Провал омбудсмена. Предательство "православнутой" российских детей.
Оригинал взят у master7009 в Провал омбудсмена
Чуть больше восьми месяцев пребывания на посту уполномоченной по правам ребенка при президенте России Анны Кузнецовой завершились скандалом: общественники начали массово покидать действующий под ее крылом совет, мотивируя это нежеланием его создательницы бороться с таким злом как ювенальная юстиция.
А все же было хорошо. Складывалось устойчивое ощущение, что все ужасные истории про то, как государство отбирает детей у родителей за шлепок по попе, принуждение убирать игрушки в детской или за излишний вес малышей, ночными ужасами вьются где-то за пределами наших границ. И вот уже сама уполномоченная по делам ребенка Анна Кузнецова говорит, что в этом вопросе в России «официально зарегистрированных нарушений фактически нет, их единицы, это официально выявленные нарушения прокуратурой»… Казалось бы, живи да радуйся, традиционном институту семьи, материнства и детства ничего не угрожает… И тут как гром среди ясного неба!
«Общественные организации из многих регионов России провели свой независимый мониторинг практики изъятия детей и вмешательства в семью на основании многочисленных обращений родителей на горячую линию, итоги которого позволяют сделать вывод об определенных тенденциях и системности этого явления в России (подробнее - «Ювенальная система в России. Итоги независимого мониторинга АРКС»). По утверждению общественности основными причинами отбирания детей сегодня являются: плохие бытовые условия, отсутствие ремонта, мебели, недостаток продуктов, бедность, долги за ЖКХ, трудная жизненная ситуация (потеря работы, пожар, сложности с жильем, инвалидность родителей и т.п.). Часто органы опеки и попечительства вмешиваются и в детско-родительские отношения, в процесс воспитания детей. Вставая на сторону детей, они разрушают родительский авторитет, потворствуя детской вседозволенности и безнаказанности».
Это цитата из открытого письма от имени 75 родительских организаций к Владимиру Путину, которое стало реакцией на «нарушений фактически нет» Анны Кузнецовой. Вслед за письмом эти организации начали одна за другой покидать созданный уполномоченной по правам ребенка Общественный совет.
«К этому (к выходу из Общественного совета - прим.ред.) меня вынуждают Ваши заявления, Ваша позиция по важным вопросам семейной политики, - в свою очередь объяснила собственное решение о выходе в собственном открытом письме председатель общероссийской общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Мария Мамиконян. - Сначала Вы сформировали при себе Общественный совет, в который были собраны и те, кто защищает семьи, и те, от кого их приходится защищать - те, чей бизнес-интерес завязан на выявление семейного «неблагополучия» и дальнейшее устройство новых «социальных сирот» при живых родителях, либо - на «сопровождение» семей, что тоже дает простор фантазии и предприимчивости. Такое «впрягание в одну телегу» несовместимых лиц, отражающих совершенно разные позиции, сразу показало, что у Вас нет внятной позиции в сфере семейной политики, и Вы не имеете четкого понимания, что есть добро в этой области, а что - зло... Вы обратились не к опыту родительской общественности, которая давно «в теме», а к людям, которые не знают, что проверять, и обращаются за данными как раз к тем, кто и производит отобрания. Пытаясь Вам помочь выполнить Поручение президента, мы разработали и направили Вам методику сбора данных, необходимых для последующего анализа в центре. Однако Вы предложенную методику даже не довели до рабочих групп, в результате чего мы видели на Вашем сайте лишь бодрые рапорты о том, что в стране всё спокойно. Но в стране не спокойно! Практика отбираний детей в России уже укоренилась и широко распространена. И не надо говорить, что эти случаи единичны!»
Напомним, что поручение «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью» было дано Владимиром Путиным в начале января этого года. Его выполнением должны были совместно заняться Минтруд, Общественная палата и уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова.
«Поручение президента было фактически саботировано органами государственной власти на местах, и наша уполномоченная потворствует этому, - прокомментировала ситуацию обозревателю телеканала Царьград председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС, теперь уже экс-член вышеупоминаемого совета Ольга Леткова. - И здесь никак не скажешь, что все дело в том, что на своем посту уполномоченная находится недавно, и еще не разобралась в вопросе - наши общественники передали ей данные проведенного мониторинга, провели серьезный анализ ситуации, согласовав данные с теми группами специалистов, имеющих альтернативную точку зрения на вопрос, которых она пригласила в Общественный совет. Но наши предложения не были отражены в итоговых рекомендациях, вошедших в доклад президенту. Причем мы не раз просили ознакомить нас с этим документом, содержание которого теоретически должно было быть сформулировано и на основе наших предложений, но наши просьбы постоянно игнорировались. То есть в докладах указывается, что мы участвуем в какой-то совместной работе, но о чем идет речь мы и сами не знаем. Поэтому наша организация не видит дальнейшего смысла в участии в Общественном совете Анны Кузнецовой, просто нет смысла зря тратить время».
Самое интересное, что аналогичные вводы по поводу деятельности Общественного совета при уполномоченной по правам ребенка и в целом по поводу работы Анны Кузнецовой были сделаны еще в начале года руководителем мониторингового центра по выявлению опасного и запрещенного законодательством контента Анной Левченко. Общественница критиковала омбудсмена за закрытость от общественников и рядовых граждан, формальный подход к решению проблем (запрет заниматься «отдельными случаями»), нежелание выезжать в регионы. В конечном счете возглавляемая ею организация покинула организацию за несколько месяцев до итогового майского доклада президенту.
«Мы вышли давно, потому что поняли: совет при уполномоченной по правами ребенка - не эффективен, - прокомментировала Левченко то свое решение обозревателю телеканала Царьград. - Наши конкретные предложения трансформировались в круглые столы, которые ни к чему не привели. Совершенно непонятно, для чего собирать в совет две сотни человек самых разных взглядов, которые не могут договориться ни по одному принципиальному вопросу. Это организация уместна только в том случае, если будет воля принимать решения, а если нет реальных дел, то нет смысла и участвовать в этом».
Так считают общественники. И если они правы, то выводы - далеко не утешительны. Безусловно, желание заболтать серьезные проблемы - это очень плохо. Предложить формальные отписки вместо настоящего решения - тоже. Но еще хуже, когда ты говоришь, что и проблемы-то как таковой нет, так, некоторые перегибы на местах…
«То, с чем мы боремся уже не первый год, тратим свои силы, признано не существующим, по сути, можно сказать, что Анна Кузнецова предала наше дело, - не скрывая эмоций, поделилась своим отношением к сложившейся ситуации с обозревателем телеканала Царьград психолог, член правления Российского детского фонда, также экс-член совета Ирина Медведева. - Нам теперь только и остается, что со вздохом вспоминать предыдущего уполномоченного Павла Астахова, которые не был настолько воцерковлен, как его преемница, у него меньше детей, но в его лице мы, общественники, всегда чувствовали настоящую поддержку, понимание, он на сто процентов проникался тем делом, которым занимался. Теперь мне кажется, что в лице жены священника нам, православным людям, дали как некий кляп, мол, вы получили то, что хотели, теперь молчите!»
В свое время Шарль Бодлер сказал, что «самой хитрая уловка дьявола заключается в том, что он заставил людей поверить, что его не существует». Интересно, знает ли об этом жена православного священника Анна Кузнецова?
Источник
Чуть больше восьми месяцев пребывания на посту уполномоченной по правам ребенка при президенте России Анны Кузнецовой завершились скандалом: общественники начали массово покидать действующий под ее крылом совет, мотивируя это нежеланием его создательницы бороться с таким злом как ювенальная юстиция.
А все же было хорошо. Складывалось устойчивое ощущение, что все ужасные истории про то, как государство отбирает детей у родителей за шлепок по попе, принуждение убирать игрушки в детской или за излишний вес малышей, ночными ужасами вьются где-то за пределами наших границ. И вот уже сама уполномоченная по делам ребенка Анна Кузнецова говорит, что в этом вопросе в России «официально зарегистрированных нарушений фактически нет, их единицы, это официально выявленные нарушения прокуратурой»… Казалось бы, живи да радуйся, традиционном институту семьи, материнства и детства ничего не угрожает… И тут как гром среди ясного неба!
«Общественные организации из многих регионов России провели свой независимый мониторинг практики изъятия детей и вмешательства в семью на основании многочисленных обращений родителей на горячую линию, итоги которого позволяют сделать вывод об определенных тенденциях и системности этого явления в России (подробнее - «Ювенальная система в России. Итоги независимого мониторинга АРКС»). По утверждению общественности основными причинами отбирания детей сегодня являются: плохие бытовые условия, отсутствие ремонта, мебели, недостаток продуктов, бедность, долги за ЖКХ, трудная жизненная ситуация (потеря работы, пожар, сложности с жильем, инвалидность родителей и т.п.). Часто органы опеки и попечительства вмешиваются и в детско-родительские отношения, в процесс воспитания детей. Вставая на сторону детей, они разрушают родительский авторитет, потворствуя детской вседозволенности и безнаказанности».
Это цитата из открытого письма от имени 75 родительских организаций к Владимиру Путину, которое стало реакцией на «нарушений фактически нет» Анны Кузнецовой. Вслед за письмом эти организации начали одна за другой покидать созданный уполномоченной по правам ребенка Общественный совет.
«К этому (к выходу из Общественного совета - прим.ред.) меня вынуждают Ваши заявления, Ваша позиция по важным вопросам семейной политики, - в свою очередь объяснила собственное решение о выходе в собственном открытом письме председатель общероссийской общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Мария Мамиконян. - Сначала Вы сформировали при себе Общественный совет, в который были собраны и те, кто защищает семьи, и те, от кого их приходится защищать - те, чей бизнес-интерес завязан на выявление семейного «неблагополучия» и дальнейшее устройство новых «социальных сирот» при живых родителях, либо - на «сопровождение» семей, что тоже дает простор фантазии и предприимчивости. Такое «впрягание в одну телегу» несовместимых лиц, отражающих совершенно разные позиции, сразу показало, что у Вас нет внятной позиции в сфере семейной политики, и Вы не имеете четкого понимания, что есть добро в этой области, а что - зло... Вы обратились не к опыту родительской общественности, которая давно «в теме», а к людям, которые не знают, что проверять, и обращаются за данными как раз к тем, кто и производит отобрания. Пытаясь Вам помочь выполнить Поручение президента, мы разработали и направили Вам методику сбора данных, необходимых для последующего анализа в центре. Однако Вы предложенную методику даже не довели до рабочих групп, в результате чего мы видели на Вашем сайте лишь бодрые рапорты о том, что в стране всё спокойно. Но в стране не спокойно! Практика отбираний детей в России уже укоренилась и широко распространена. И не надо говорить, что эти случаи единичны!»
Напомним, что поручение «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью» было дано Владимиром Путиным в начале января этого года. Его выполнением должны были совместно заняться Минтруд, Общественная палата и уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова.
«Поручение президента было фактически саботировано органами государственной власти на местах, и наша уполномоченная потворствует этому, - прокомментировала ситуацию обозревателю телеканала Царьград председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС, теперь уже экс-член вышеупоминаемого совета Ольга Леткова. - И здесь никак не скажешь, что все дело в том, что на своем посту уполномоченная находится недавно, и еще не разобралась в вопросе - наши общественники передали ей данные проведенного мониторинга, провели серьезный анализ ситуации, согласовав данные с теми группами специалистов, имеющих альтернативную точку зрения на вопрос, которых она пригласила в Общественный совет. Но наши предложения не были отражены в итоговых рекомендациях, вошедших в доклад президенту. Причем мы не раз просили ознакомить нас с этим документом, содержание которого теоретически должно было быть сформулировано и на основе наших предложений, но наши просьбы постоянно игнорировались. То есть в докладах указывается, что мы участвуем в какой-то совместной работе, но о чем идет речь мы и сами не знаем. Поэтому наша организация не видит дальнейшего смысла в участии в Общественном совете Анны Кузнецовой, просто нет смысла зря тратить время».
Самое интересное, что аналогичные вводы по поводу деятельности Общественного совета при уполномоченной по правам ребенка и в целом по поводу работы Анны Кузнецовой были сделаны еще в начале года руководителем мониторингового центра по выявлению опасного и запрещенного законодательством контента Анной Левченко. Общественница критиковала омбудсмена за закрытость от общественников и рядовых граждан, формальный подход к решению проблем (запрет заниматься «отдельными случаями»), нежелание выезжать в регионы. В конечном счете возглавляемая ею организация покинула организацию за несколько месяцев до итогового майского доклада президенту.
«Мы вышли давно, потому что поняли: совет при уполномоченной по правами ребенка - не эффективен, - прокомментировала Левченко то свое решение обозревателю телеканала Царьград. - Наши конкретные предложения трансформировались в круглые столы, которые ни к чему не привели. Совершенно непонятно, для чего собирать в совет две сотни человек самых разных взглядов, которые не могут договориться ни по одному принципиальному вопросу. Это организация уместна только в том случае, если будет воля принимать решения, а если нет реальных дел, то нет смысла и участвовать в этом».
Так считают общественники. И если они правы, то выводы - далеко не утешительны. Безусловно, желание заболтать серьезные проблемы - это очень плохо. Предложить формальные отписки вместо настоящего решения - тоже. Но еще хуже, когда ты говоришь, что и проблемы-то как таковой нет, так, некоторые перегибы на местах…
«То, с чем мы боремся уже не первый год, тратим свои силы, признано не существующим, по сути, можно сказать, что Анна Кузнецова предала наше дело, - не скрывая эмоций, поделилась своим отношением к сложившейся ситуации с обозревателем телеканала Царьград психолог, член правления Российского детского фонда, также экс-член совета Ирина Медведева. - Нам теперь только и остается, что со вздохом вспоминать предыдущего уполномоченного Павла Астахова, которые не был настолько воцерковлен, как его преемница, у него меньше детей, но в его лице мы, общественники, всегда чувствовали настоящую поддержку, понимание, он на сто процентов проникался тем делом, которым занимался. Теперь мне кажется, что в лице жены священника нам, православным людям, дали как некий кляп, мол, вы получили то, что хотели, теперь молчите!»
В свое время Шарль Бодлер сказал, что «самой хитрая уловка дьявола заключается в том, что он заставил людей поверить, что его не существует». Интересно, знает ли об этом жена православного священника Анна Кузнецова?
Источник