Исторический процесс "Пакт Молотова-Риббентропа"
Оригинал взят у eugenyshultzв Исторический процесс "Пакт Молотова-Риббентропа"
Прошел еще один раунд мегабитвы добра со злом. Добро убедительно побеждает:) И да - это именно добро! Потому что рассуждать о неприемлемости подписания каких-либо соглашений СССР с 3-м Рейхом может только либо сумасшедший идеалист, либо циничный подонок предвзято относящийся к нашей стране.
Особенно в ситуации, когда ВСЕ западные державы уже имели подобные договора за несколько лет до подписания пакта. Особенно при созерцательной позиции всей Европы на аншлюсы Гитлера. Особенно при воспрепятствовании СССР даже просто предоставить свое небо для помощи странам, подвергнувшимся гитлеровской агрессии. Особенно при игнорировании попыток СССР создать антигитлеровский фронт, которые продолжались вплоть до 1940 года. Особенно при двуличной мерзкой позиции ряда европейских стран во время победоносных шествований вермахта по Европе (особенно я Польшу имею в виду).
Не собираюсь делать тут исторические экскурсы. Имеющий уши да услышит, а имеющий глаза - увидит, что СССР был в сверхтяжелом положении, без всякой международной поддержки. После 20 лет разрухи, с только что восстанавливаемой после революции и Гражданской войны промышленным потенциалом. Да даже не восстанавливаемым, а создаваемом впервые. Ведь Российская Империя на закате своего существования уже сильно отставала по технологиям от мира. Все это на фоне тотального противостояния капитала и коммунизма.
Германский Рейх - это сверхопасное состояние капиталистической империи. Национализм в Германии это лишь дрова, пожираемые германским капиталом. Это средство мобилизации, а суть у Германии того времени не сильно отличалась от любой капиталистической страны. И как можно говорить о сходстве СССР и Рейха при том, что антагонистами были как экономические системы (частное - общественное), так и идеологические (национализм - интернационализм). Да сходство определенное было - налицо вождизм и там и там. И что? Все страны (и Англия и США) попав в схожие условия очень быстро сбросили демократизм в принятии решений и перешли к фактической диктатуре. Это вопрос выживания в войне. А СССР был в состоянии войны разной напряженности в общем-то постоянно после революции.
Особенно "радует" седовласый профессор, призывающий СССР напасть на Германию еще в 1939 и при этом осуждающий Сталина!. Очень мило… А на основании чего? И зачем? Чтобы потом весь мир сражался с СССР? Чтобы СССР был виновником агрессии. И потом: худой мир лучше доброй ссоры. Вполне понятно, что советское руководство стремилось оттянуть время начала войны. Причин этому - масса. И, кстати, СССР единственная страна, которая именно предпринимала настойчивые попытки объединить Европу для ответа Гитлеру. А помощь Испании против фашистского диктатора Франко? Там ведь СССР неформально воевал на стороне демократии! И кто ему помог? НИКТО!
Для меня понятно, что вся Европа с замиранием сердца смотрела на битву двух гигантов. СССР и Германии. И уверен после битвы гигантов планировалось прикончить выжившего. Так бы оно и было, если бы СССР не вышел из войны столь сильным. И все равно, даже после 2-й Мировой войны СССР тут же был припугнут ядерными бомбами и началась эскалация напряженности. Полностью по инициативе Запада! Фултоновскую речь Черчилля никто не отменял.
Ну а сегодня, я совершенно согласен со стороной Кургиняна, любые попытки заставить нас каяться в чем-либо по поводу событий 2-й Мировой Войны - это циничная попытка разрушить основы нашего мировоззрения, нашу историю, цена которой была заплачена огромная - и не золотом, а кровью наших предков!
Вместе с тем, я не считаю пакт гениальным достижением советской дипломатии. Я бы даже сказал, что в итоге Гитлер переиграл Сталина, да и весь мир. Переиграл нечестно, по шулерски, но переиграл. В результате СССР подвергся, хоть стратегически и ожидаемому, но тактически внезапному нападению. Учитывая боевой опыт вермахта, сверх самоуверенность немецкой армии и руководства - это чуть не стоило нам поражения. Но стратегическая подготовленность СССР к войне, разумное руководство СССР, самоотверженность Красной Армии, трудовой подвиг тыла - все это и много другое спасло нашу страну не просто от поражения в войне. Это спасло нас от тотального уничтожения. И окружающих, кстати тоже. Но что-то окружающие быстро забыли о том, чем обязаны советскому народу…
А о взаимоотношениях в Европе того времени очень неплохо свидетельствует даже чеканка монет того времени.
руководители Германии, Италии, Англии и Франции - в одном ряду. Как мило. А ведь уже 1938 год! Стоит подумать, почему там нет Сталина... И на какие размышления, даже наличие одной только такой монеты, должно было наталкивать советское руководство по поводу дальнейших преспектив развития событий в Европе...
Почитайте также об аспектах поведения Гитлера и Сталина перед войной: Беспримерный авантюризм фюрера
Прошел еще один раунд мегабитвы добра со злом. Добро убедительно побеждает:) И да - это именно добро! Потому что рассуждать о неприемлемости подписания каких-либо соглашений СССР с 3-м Рейхом может только либо сумасшедший идеалист, либо циничный подонок предвзято относящийся к нашей стране.
Особенно в ситуации, когда ВСЕ западные державы уже имели подобные договора за несколько лет до подписания пакта. Особенно при созерцательной позиции всей Европы на аншлюсы Гитлера. Особенно при воспрепятствовании СССР даже просто предоставить свое небо для помощи странам, подвергнувшимся гитлеровской агрессии. Особенно при игнорировании попыток СССР создать антигитлеровский фронт, которые продолжались вплоть до 1940 года. Особенно при двуличной мерзкой позиции ряда европейских стран во время победоносных шествований вермахта по Европе (особенно я Польшу имею в виду).
Не собираюсь делать тут исторические экскурсы. Имеющий уши да услышит, а имеющий глаза - увидит, что СССР был в сверхтяжелом положении, без всякой международной поддержки. После 20 лет разрухи, с только что восстанавливаемой после революции и Гражданской войны промышленным потенциалом. Да даже не восстанавливаемым, а создаваемом впервые. Ведь Российская Империя на закате своего существования уже сильно отставала по технологиям от мира. Все это на фоне тотального противостояния капитала и коммунизма.
Германский Рейх - это сверхопасное состояние капиталистической империи. Национализм в Германии это лишь дрова, пожираемые германским капиталом. Это средство мобилизации, а суть у Германии того времени не сильно отличалась от любой капиталистической страны. И как можно говорить о сходстве СССР и Рейха при том, что антагонистами были как экономические системы (частное - общественное), так и идеологические (национализм - интернационализм). Да сходство определенное было - налицо вождизм и там и там. И что? Все страны (и Англия и США) попав в схожие условия очень быстро сбросили демократизм в принятии решений и перешли к фактической диктатуре. Это вопрос выживания в войне. А СССР был в состоянии войны разной напряженности в общем-то постоянно после революции.
Особенно "радует" седовласый профессор, призывающий СССР напасть на Германию еще в 1939 и при этом осуждающий Сталина!. Очень мило… А на основании чего? И зачем? Чтобы потом весь мир сражался с СССР? Чтобы СССР был виновником агрессии. И потом: худой мир лучше доброй ссоры. Вполне понятно, что советское руководство стремилось оттянуть время начала войны. Причин этому - масса. И, кстати, СССР единственная страна, которая именно предпринимала настойчивые попытки объединить Европу для ответа Гитлеру. А помощь Испании против фашистского диктатора Франко? Там ведь СССР неформально воевал на стороне демократии! И кто ему помог? НИКТО!
Для меня понятно, что вся Европа с замиранием сердца смотрела на битву двух гигантов. СССР и Германии. И уверен после битвы гигантов планировалось прикончить выжившего. Так бы оно и было, если бы СССР не вышел из войны столь сильным. И все равно, даже после 2-й Мировой войны СССР тут же был припугнут ядерными бомбами и началась эскалация напряженности. Полностью по инициативе Запада! Фултоновскую речь Черчилля никто не отменял.
Ну а сегодня, я совершенно согласен со стороной Кургиняна, любые попытки заставить нас каяться в чем-либо по поводу событий 2-й Мировой Войны - это циничная попытка разрушить основы нашего мировоззрения, нашу историю, цена которой была заплачена огромная - и не золотом, а кровью наших предков!
Вместе с тем, я не считаю пакт гениальным достижением советской дипломатии. Я бы даже сказал, что в итоге Гитлер переиграл Сталина, да и весь мир. Переиграл нечестно, по шулерски, но переиграл. В результате СССР подвергся, хоть стратегически и ожидаемому, но тактически внезапному нападению. Учитывая боевой опыт вермахта, сверх самоуверенность немецкой армии и руководства - это чуть не стоило нам поражения. Но стратегическая подготовленность СССР к войне, разумное руководство СССР, самоотверженность Красной Армии, трудовой подвиг тыла - все это и много другое спасло нашу страну не просто от поражения в войне. Это спасло нас от тотального уничтожения. И окружающих, кстати тоже. Но что-то окружающие быстро забыли о том, чем обязаны советскому народу…
А о взаимоотношениях в Европе того времени очень неплохо свидетельствует даже чеканка монет того времени.
руководители Германии, Италии, Англии и Франции - в одном ряду. Как мило. А ведь уже 1938 год! Стоит подумать, почему там нет Сталина... И на какие размышления, даже наличие одной только такой монеты, должно было наталкивать советское руководство по поводу дальнейших преспектив развития событий в Европе...
Почитайте также об аспектах поведения Гитлера и Сталина перед войной: Беспримерный авантюризм фюрера