вопрос Человеку
Оригинал взят у lab_sr в вопрос Человеку
Прислали добрую весточку. Сказали, что может быть получится передать человеку, которого я считаю одним из своих Учителей, мой вопрос. Сказать, что рад этому - ничего не сказать. При этом понимая, что
- человек совсем не в курсе моих изысков в решении задачи, условно называемой “народовластие”;
- использовать данную возможность на то, чтоб по-бахвалиться самому и “втюхнуть” своё “гениальное)” решение, это даже не недалёкость;
- вопрос должен быть человеку понятным;
- вопрос должен быть максимально коротким;
- вопрос должен звучать на языке, которым оперирует адресат;
- вопрос должен быть самым важным для меня и небезразличным для случайно неслучайных слушателей;
- хоть и любой вопрос есть манипуляция, сделать всё возможное для “изъятия” у адресата вопроса ценностный максимум. Не только для себя…
===
Да, задавать правильные вопросы, это в том числе и то, зачем человек в принципе появляется на этом белом свете. Именно из вопросов и ответов на них произрастает человеческая воля в форме целеполагания. Меня же интересует его (целеполагания) способ выражения. С просто человеком (как, например, со мною лично) - всё просто.
Сложности начинаются с целеполаганием у супер-системы, каковой, например, является народ России. Влияют ли и каким образом осуществляется воздействие эгрегора(-ов), формируемого(-ых) населением России, на лидера государства и его руководящий аппарат - вопрос, конечно, интересный. Но мною, лично, как электоральным человеком, процесс осознанно не управляемый.
Какие же у простого человека есть в наличии способы осознанно участвовать в формировании целеполагания (т.е. воле-формулировании) такой супер-системы, как народ? Правовая конструкция нашего государства таких способов на сегодня формализовала аж два:
- через капитализацию доверия (известный всем государственный институт по выборам представителей в органы власти) и
- через осуществление выбора (тот самый редкий случай, когда институты власти решают (разрешают) устроить плебисцит (референдум)).
Очевидный (для меня, лично) способ выражения своей воли, выражения своего целеполагания - через слово (нарратив), для супер-системы “народ” своего институционализированного аналога в структуре государства не имеет.
Можно сколь угодно отнекиваться и “соскакивать” с решения задачи, убаюкивая свою леность расхожим “так ведь ничего лучше имеющейся демократии человечество не придумало”. А можно задать себе правильный
ВОПРОС.
Какие риски для отдельного человека, народа и нашего государства в целом может нести создание и деятельность дополнительного государственного института, реализующего возможность непосредственно самому народу формулировать нарративы и придавать им высшую юридическую силу?
Почему передо мной стоит этот вопрос? Очень часто, в комментариях, пишут, мол это что же, (не Путин, а) всякие алкоголики, наркоманы, проститутки, особи, лишь формально имеющие мужские признаки, а так же прочая “нерусь” (аки коммунисты, царепоклонники и прочие либералы) - напрямую, не препарировано и непосредственно смогут решать мою и моей страны судьбу?
Знаете, не смог я решить ни одной из поставленных перед собою целей, кроме как формулирования самого важного для себя, лично, вопроса. Даже манипуляций с читателем вопроса не избежал - ища риски, человек непременно найдёт и личные плюсы, правда если только поиск этот будет осознанным.
Долго говорить… Я даже обсуждал этот вопрос с выгодоприобретателями нынешнего положения вещей, не олигархами, но всё же. А вот обсудить этот вопрос с алкоголиком - у многих такая возможность есть. Три вопроса, которые м.б. снимут часть выше озвученных сомнений:
- “Ты меня уважаешь?” (апелляция к доверию / репутации);
- “По пивку или сразу с водочки?” (апелляция к выбору);
- “Стоит ли спасать наших детей, юношество и всю Россию от алкоголизации и, если - да, то каким образом это лучше всего сделать?” (апелляция к… совести?)
Возможно, что мне попадаются какие-то “неправильные” алкоголики, но вывод у меня сложился простой - лучше, чем те, кто попался в лапы этой зависимости, этого рабства, никто не понимает механизмов ловли на подобный крючок, а значит…
Нет, не верю я в то, что князь мира сего способен со-организовать людей животного и демонического строя психики к формулированию некоего нарратива от лица супер-субъекта, коим супер-система народ станет, обретя новый институт выражения своей воли. Напротив, подобное даст людям с человеческим строем психики реальный инструмент - взывать и апеллировать к совести собратьев, тем самым совместно изменять (исправлять) параметры и константы социума.
P.S. “Испорченный” бюллетень, “испорченный” бюллетень… Разве возможно апеллировать к выражению народом своей воли через слово (нарратив) посредством, например, камня, брошенного в полицейского анонимно и из толпы? Коль скоро понятно существо затрагиваемой проблемы и предлагаемого решения - может лучше предлагать для обсуждения иной метод со-действия, т.е совместного действия?
Прислали добрую весточку. Сказали, что может быть получится передать человеку, которого я считаю одним из своих Учителей, мой вопрос. Сказать, что рад этому - ничего не сказать. При этом понимая, что
- человек совсем не в курсе моих изысков в решении задачи, условно называемой “народовластие”;
- использовать данную возможность на то, чтоб по-бахвалиться самому и “втюхнуть” своё “гениальное)” решение, это даже не недалёкость;
- вопрос должен быть человеку понятным;
- вопрос должен быть максимально коротким;
- вопрос должен звучать на языке, которым оперирует адресат;
- вопрос должен быть самым важным для меня и небезразличным для случайно неслучайных слушателей;
- хоть и любой вопрос есть манипуляция, сделать всё возможное для “изъятия” у адресата вопроса ценностный максимум. Не только для себя…
===
Да, задавать правильные вопросы, это в том числе и то, зачем человек в принципе появляется на этом белом свете. Именно из вопросов и ответов на них произрастает человеческая воля в форме целеполагания. Меня же интересует его (целеполагания) способ выражения. С просто человеком (как, например, со мною лично) - всё просто.
Сложности начинаются с целеполаганием у супер-системы, каковой, например, является народ России. Влияют ли и каким образом осуществляется воздействие эгрегора(-ов), формируемого(-ых) населением России, на лидера государства и его руководящий аппарат - вопрос, конечно, интересный. Но мною, лично, как электоральным человеком, процесс осознанно не управляемый.
Какие же у простого человека есть в наличии способы осознанно участвовать в формировании целеполагания (т.е. воле-формулировании) такой супер-системы, как народ? Правовая конструкция нашего государства таких способов на сегодня формализовала аж два:
- через капитализацию доверия (известный всем государственный институт по выборам представителей в органы власти) и
- через осуществление выбора (тот самый редкий случай, когда институты власти решают (разрешают) устроить плебисцит (референдум)).
Очевидный (для меня, лично) способ выражения своей воли, выражения своего целеполагания - через слово (нарратив), для супер-системы “народ” своего институционализированного аналога в структуре государства не имеет.
Можно сколь угодно отнекиваться и “соскакивать” с решения задачи, убаюкивая свою леность расхожим “так ведь ничего лучше имеющейся демократии человечество не придумало”. А можно задать себе правильный
ВОПРОС.
Какие риски для отдельного человека, народа и нашего государства в целом может нести создание и деятельность дополнительного государственного института, реализующего возможность непосредственно самому народу формулировать нарративы и придавать им высшую юридическую силу?
Почему передо мной стоит этот вопрос? Очень часто, в комментариях, пишут, мол это что же, (не Путин, а) всякие алкоголики, наркоманы, проститутки, особи, лишь формально имеющие мужские признаки, а так же прочая “нерусь” (аки коммунисты, царепоклонники и прочие либералы) - напрямую, не препарировано и непосредственно смогут решать мою и моей страны судьбу?
Знаете, не смог я решить ни одной из поставленных перед собою целей, кроме как формулирования самого важного для себя, лично, вопроса. Даже манипуляций с читателем вопроса не избежал - ища риски, человек непременно найдёт и личные плюсы, правда если только поиск этот будет осознанным.
Долго говорить… Я даже обсуждал этот вопрос с выгодоприобретателями нынешнего положения вещей, не олигархами, но всё же. А вот обсудить этот вопрос с алкоголиком - у многих такая возможность есть. Три вопроса, которые м.б. снимут часть выше озвученных сомнений:
- “Ты меня уважаешь?” (апелляция к доверию / репутации);
- “По пивку или сразу с водочки?” (апелляция к выбору);
- “Стоит ли спасать наших детей, юношество и всю Россию от алкоголизации и, если - да, то каким образом это лучше всего сделать?” (апелляция к… совести?)
Возможно, что мне попадаются какие-то “неправильные” алкоголики, но вывод у меня сложился простой - лучше, чем те, кто попался в лапы этой зависимости, этого рабства, никто не понимает механизмов ловли на подобный крючок, а значит…
Нет, не верю я в то, что князь мира сего способен со-организовать людей животного и демонического строя психики к формулированию некоего нарратива от лица супер-субъекта, коим супер-система народ станет, обретя новый институт выражения своей воли. Напротив, подобное даст людям с человеческим строем психики реальный инструмент - взывать и апеллировать к совести собратьев, тем самым совместно изменять (исправлять) параметры и константы социума.
P.S. “Испорченный” бюллетень, “испорченный” бюллетень… Разве возможно апеллировать к выражению народом своей воли через слово (нарратив) посредством, например, камня, брошенного в полицейского анонимно и из толпы? Коль скоро понятно существо затрагиваемой проблемы и предлагаемого решения - может лучше предлагать для обсуждения иной метод со-действия, т.е совместного действия?