Три формы декоммунизации
Оригинал взят у maysuryan в Три формы декоммунизации
Отрывки из моей статьи для интернет-журнала "Рабкор":
"Наступает очередная годовщина начала перестройки 1985 года. Начавшаяся с больших надежд, она очень быстро стала катастрофой, отбросившей человечество далеко назад в прошлое. Катастрофа серьёзная, хотя и отнюдь не беспрецедентная - после поражения Французской революции, например, и реставрации Бурбонов тоже многим казалось, что навеки вернулись прежние, монархические порядки.
Но что важно понять жителям бывшего СССР, так это то, что все мы пассажиры одного «Титаника», хоть и развалившегося на части, но переживающего одно и то же общее кораблекрушение. [...] Люди могут сколько угодно твердить о своей «независимости» друг от друга, но если бывший единый корабль развалился на куски, это не значит, что с этими кусками происходит что-то существенно разное. Нет, все они погружаются на одно и то же дно, хотя и с разными, возможно, скоростями. Увы, вместо осознания этой простой истины пассажиры одного полузатопленного фрагмента судна презрительно хохочут над пассажирами другого, который почти полностью затонул: «Уже булькаете? Ха-ха-ха! Так вам и надо, сами виноваты, зачем скакали! А вот у нас такого никогда не будет и не может быть, потому что не может быть никогда!». Будет. Потому что законы истории неумолимы и одинаковы для всех."
"Суть происходящих процессов оказалась довольно точно схвачена словечком, которое пустили в ход на Украине после «евромайдана»: декоммунизация. То есть ликвидация всех достижений и завоеваний - социальных, экономических, научно-технических и иных - революции 1917 года и последующего периода."
[...]
"Надо видеть и понимать общее во всём бывшем СССР, но это не должно мешать замечать и отличия. Эти отличия заключаются, увы, не в направленности процесса (он всюду идёт пока в одном направлении - в сторону реакции), а только в его скорости. И тут можно выделить три основные формы декоммунизации.
Как известно, уголовный кодекс различает три вида хищения чужого имущества: кражу (тайное хищение), грабёж (открытое хищение) и разбой (насильственное хищение). Вот так и декоммунизация на пространстве бывшего СССР идёт в этих трёх форматах.
В России, например, преобладает формат «кражи» советских и революционных символов, памятников, названий, социальных прав и экономических достижений. Российские власти действуют примерно, как «голубой воришка» из романа Ильфа и Петрова: «Всё существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щёчки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза… Свет не видывал ещё такого голубого воришки, как Александр Яковлевич». Не закрывать советские заводы и не увольнять их рабочих в общем процессе деиндустриализации буржуйские власти России не могут, но если к их действиям привлекается общественное внимание, они начинают юлить, извиняться и выдумывать какое-нибудь враньё, чтобы всё прошло «по-тихому», без «эксцессов». Или даже немножко тормозят процесс. Убирать старые советские памятники и названия им тоже нравится, но делают они это с тем же конфузливым румянцем смущения на щёчках.
Когда в обществе вспыхнуло возмущение по поводу демонтажа обелиска с именами революционных мыслителей в Александровском саду, то власти, не моргнув глазом, заверили, что он «реставрируется» и после реставрации займёт своё прежнее место. Так оно и вышло - только вместо имён великих мыслителей-революционеров, от Томаса Мора и Кампанеллы до Бакунина и Плеханова, на обелиске «вдруг» оказались имена великих… нет, отнюдь не мыслителей, а князей и царей из дома Романовых. (Кстати, снова был деликатно пропущен убиенный Иван Антонович - видимо, раз его убили по приказу Екатерины «Великой», то не было на Руси такого государя!)."
[...]
"На Украине, к сожалению, формат кражи для декоммунизации давно уже пройдён и превзойдён: начиная со дня самочинного сноса евромайдановцами памятника Ленину (8 декабря 2013 года) в центре Киева, декоммунизация идёт в форме грабежа, то есть «открытого хищения». А если грабёж встречает хоть малейшее противодействие, он непринуждённо переходит в «разбой», то есть «насильственное хищение». Противников сноса памятников или отмены социальных завоеваний советских времён избивают или даже убивают нацисты и провластные погромщики, и либеральная часть майдановцев благодушно смотрит на это сквозь пальцы.
Какой формат хуже? С точки зрения возможности сопротивления грабёж и разбой несравненно хуже кражи. Потому что для мирных и невооружённых людей хоть как-то сопротивляться толпе распоясавшихся от безнаказанности фашистских и «либеральных» погромщиков - дело необыкновенно тяжёлое и опасное. Если же противники происходящего сами начинают давать силовой отпор, на их головы сыплются уже снаряды и бомбы (или их жгут живьём, как в Одессе). Причём под дружные аплодисменты и благословления мировой общественности, как это было в 1993 году в России и в 2014-2016 годах на Украине.
С другой стороны, грабёж всё-таки часто мобилизует людей на сопротивление, как он ни опасен, а тихая и даже «застенчивая» кража расслабляет. Поэтому в каком-то смысле кража опаснее грабежа.
И надо понимать, что, несмотря на все эти различия, кража, грабёж и разбой ведут в конечном итоге к одной и той же конечной цели: уничтожению всех завоеваний и достижений эпохи 1917-1991 годов. В экономике, социальной жизни, в области гражданских прав (да-да, и гражданских прав тоже: сюда относится, например, отделение церкви от государства или равенство конфессий перед государством), и в области символики. И поэтому бессмысленно и глупо злорадствовать над соседями в стиле: «Ваша власть грабит и разбойничает, а наша пока только крадёт! А если мы уличаем её тут же, то она не спорит и честно отдаёт похищенное! Поэтому у нас гораздо лучше, чем у вас!». Нет, надо понять, что беда-то у нас общая, и ей надо вместе, сообща, по мере сил сопротивляться."
Полностью статью можно прочитать здесь:
http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/04/28/3-forms-of-decommunization/
Отрывки из моей статьи для интернет-журнала "Рабкор":
"Наступает очередная годовщина начала перестройки 1985 года. Начавшаяся с больших надежд, она очень быстро стала катастрофой, отбросившей человечество далеко назад в прошлое. Катастрофа серьёзная, хотя и отнюдь не беспрецедентная - после поражения Французской революции, например, и реставрации Бурбонов тоже многим казалось, что навеки вернулись прежние, монархические порядки.
Но что важно понять жителям бывшего СССР, так это то, что все мы пассажиры одного «Титаника», хоть и развалившегося на части, но переживающего одно и то же общее кораблекрушение. [...] Люди могут сколько угодно твердить о своей «независимости» друг от друга, но если бывший единый корабль развалился на куски, это не значит, что с этими кусками происходит что-то существенно разное. Нет, все они погружаются на одно и то же дно, хотя и с разными, возможно, скоростями. Увы, вместо осознания этой простой истины пассажиры одного полузатопленного фрагмента судна презрительно хохочут над пассажирами другого, который почти полностью затонул: «Уже булькаете? Ха-ха-ха! Так вам и надо, сами виноваты, зачем скакали! А вот у нас такого никогда не будет и не может быть, потому что не может быть никогда!». Будет. Потому что законы истории неумолимы и одинаковы для всех."
"Суть происходящих процессов оказалась довольно точно схвачена словечком, которое пустили в ход на Украине после «евромайдана»: декоммунизация. То есть ликвидация всех достижений и завоеваний - социальных, экономических, научно-технических и иных - революции 1917 года и последующего периода."
[...]
"Надо видеть и понимать общее во всём бывшем СССР, но это не должно мешать замечать и отличия. Эти отличия заключаются, увы, не в направленности процесса (он всюду идёт пока в одном направлении - в сторону реакции), а только в его скорости. И тут можно выделить три основные формы декоммунизации.
Как известно, уголовный кодекс различает три вида хищения чужого имущества: кражу (тайное хищение), грабёж (открытое хищение) и разбой (насильственное хищение). Вот так и декоммунизация на пространстве бывшего СССР идёт в этих трёх форматах.
В России, например, преобладает формат «кражи» советских и революционных символов, памятников, названий, социальных прав и экономических достижений. Российские власти действуют примерно, как «голубой воришка» из романа Ильфа и Петрова: «Всё существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щёчки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза… Свет не видывал ещё такого голубого воришки, как Александр Яковлевич». Не закрывать советские заводы и не увольнять их рабочих в общем процессе деиндустриализации буржуйские власти России не могут, но если к их действиям привлекается общественное внимание, они начинают юлить, извиняться и выдумывать какое-нибудь враньё, чтобы всё прошло «по-тихому», без «эксцессов». Или даже немножко тормозят процесс. Убирать старые советские памятники и названия им тоже нравится, но делают они это с тем же конфузливым румянцем смущения на щёчках.
Когда в обществе вспыхнуло возмущение по поводу демонтажа обелиска с именами революционных мыслителей в Александровском саду, то власти, не моргнув глазом, заверили, что он «реставрируется» и после реставрации займёт своё прежнее место. Так оно и вышло - только вместо имён великих мыслителей-революционеров, от Томаса Мора и Кампанеллы до Бакунина и Плеханова, на обелиске «вдруг» оказались имена великих… нет, отнюдь не мыслителей, а князей и царей из дома Романовых. (Кстати, снова был деликатно пропущен убиенный Иван Антонович - видимо, раз его убили по приказу Екатерины «Великой», то не было на Руси такого государя!)."
[...]
"На Украине, к сожалению, формат кражи для декоммунизации давно уже пройдён и превзойдён: начиная со дня самочинного сноса евромайдановцами памятника Ленину (8 декабря 2013 года) в центре Киева, декоммунизация идёт в форме грабежа, то есть «открытого хищения». А если грабёж встречает хоть малейшее противодействие, он непринуждённо переходит в «разбой», то есть «насильственное хищение». Противников сноса памятников или отмены социальных завоеваний советских времён избивают или даже убивают нацисты и провластные погромщики, и либеральная часть майдановцев благодушно смотрит на это сквозь пальцы.
Какой формат хуже? С точки зрения возможности сопротивления грабёж и разбой несравненно хуже кражи. Потому что для мирных и невооружённых людей хоть как-то сопротивляться толпе распоясавшихся от безнаказанности фашистских и «либеральных» погромщиков - дело необыкновенно тяжёлое и опасное. Если же противники происходящего сами начинают давать силовой отпор, на их головы сыплются уже снаряды и бомбы (или их жгут живьём, как в Одессе). Причём под дружные аплодисменты и благословления мировой общественности, как это было в 1993 году в России и в 2014-2016 годах на Украине.
С другой стороны, грабёж всё-таки часто мобилизует людей на сопротивление, как он ни опасен, а тихая и даже «застенчивая» кража расслабляет. Поэтому в каком-то смысле кража опаснее грабежа.
И надо понимать, что, несмотря на все эти различия, кража, грабёж и разбой ведут в конечном итоге к одной и той же конечной цели: уничтожению всех завоеваний и достижений эпохи 1917-1991 годов. В экономике, социальной жизни, в области гражданских прав (да-да, и гражданских прав тоже: сюда относится, например, отделение церкви от государства или равенство конфессий перед государством), и в области символики. И поэтому бессмысленно и глупо злорадствовать над соседями в стиле: «Ваша власть грабит и разбойничает, а наша пока только крадёт! А если мы уличаем её тут же, то она не спорит и честно отдаёт похищенное! Поэтому у нас гораздо лучше, чем у вас!». Нет, надо понять, что беда-то у нас общая, и ей надо вместе, сообща, по мере сил сопротивляться."
Полностью статью можно прочитать здесь:
http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/04/28/3-forms-of-decommunization/