Государственная антисоветская идеология
Оригинал взят у nivigor в Государственная антисоветская идеология
Оригинал взят у teterevv в Государственная антисоветская идеология
Утверждая и настаивая на том, что в РФ нет никакой гос. идеологии либералы лгут. Впрочем, как и во многом другом. Идеология есть. Это - антисоветизм.
В прошлом посте я пошел на сознательное упрощение ситуации. Я сказал, что преобладание русофобии и антипратриотичности в информационном поле страны является лишь следствием больших финансовых и организационных возможностей либералов, нежели чем у патриотов. Это правда, но отчасти.
Кроме этих возможностей есть и другое. Есть еще и рамочное соглашение элитных групп, что советизм в идеологическом плане - это враг номер один. За последние три года ситуация немного изменилась. Элитам пришлось, сжав зубы, обратиться к советским образам, чтобы дать хоть какой-то ответ на очевидную враждебность Запада по отношению к либеральной России. В начавшемся процессе роста конфронтации российских и западных неолибералов других скреп общества просто больше нет.
Но тут все было сделано с максимально сниженным градусом идеологической накаленности и вопиющей примитивностью. Потому как они непросто чужды советизму, они его ненавидят.
Эта ненависть, взятая в качестве основы элитного консенсуса еще в годы перестройки, на мой взгляд, является той самой негласной государственной идеологией в РФ, против которой и была вписана в Конституцию РФ соответствующая статья:
«Статья 13
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Вот тут и Путин на днях, обсуждая вопросы культурного единства, снова напомнил об этой страшилке введения единой гос. идеологии. Мол, надо этого избежать, потому как Конституция запрещает. На практике же запрет введен только на советскую, неосоветскую, даже квазисоветскую идеологию. И эта избирательность вполне может рассматриваться именно в качестве идеологии.
То, что либеральная идеология потреблятства и антисоветизма есть - не скрывают и сами либералы. Они ее реализуют и притом весьма активно. Вот, например, слова А. Асмолова, директора Федерального института развития образования Минобрнауки, главреда журналов «Педология» и «Век толерантности», а также разработчика одного из стандартов образования:
«Образование - это не просто педагогика, это идеология будущего» (журнал «Дети в информационном обществе», № 10, январь - март 2012 года, с. 19)».
Именно прочитав эти слова, в статье нашей газеты, посвященной ни много ни мало Манифесту либеральных реформаторов образования в РФ (они сами так обозвали свой ответный текст на II Съезд РВС), я и решил написать этот короткий пост.
Мы же помним, какой вой подняли либералы, когда Путин благословил создание школьных патриотических организаций. Главным предметом этого воя была угроза привнесение именно идеологии в смысловое пространство школы. Либералы не могут не понимать, что соединить школьников и патриотизм ну никак не получится без обращения к позитивным сторонам советизма. И уж точно в этом соединение либерализм, равный антисоветизму, не потянет быть той объединяющей рамкой, какой он является в элитном консенсусе. И вот поднялся вой об идеологизации школы. При этом сами либералы, как следует из слов Асмолова, да и не только его, прекрасно понимают, что идеология-то есть. Все эти их форсайтпроекты, Манифесты и прочие произведения, отражающие либеральное видение будущего страны (а чем собственно занимается сфера образования, как ни этим?) насквозь идеологизированы.
То есть либералы, как всегда врут! И как всегда они пытаются использовать свою власть для простого подавления даже возможности появления альтернативы их представлению о будущем страны.
А как могла бы выглядеть модель полноценной реализации приведенной статьи Конституции? Все позиции и взгляды на прошлое, настоящее и будущее России должны быть представлены пропорционально взглядам на всю эту совокупность тем самого общества. Представлены и поддержаны государством по этой же пропорции. Поддержаны и транслируемы в СМИ, учебниках и т.д., все по той же пропорции. На каждый музей Гулага и прочие псевдоисторические начинания либералов должно открываться на порядок больше просоветских музеев. На каждый Ельцинцентр - на порядок больше Антиельцинцентров. На каждый михалковский антисоветский фильм - десять просоветских. И т.д. Ведь есть Конституция, не допускающая преобладания одной идеологии. И есть демократия, определяющая повестку дня внутрироссийского общественного диалога.
Но на практике же не так. Есть диктат антисоветского либерального элитного консенсуса. И потому приход в школы «Шагов истории» вызвал у либералов очередную истерику и вой. Как и оба Съезда РВС. Как и приход на Первый Съезд Путина. Как и многие другие, достижение просоветских патриотических сил. Потому как они видят, что происходит нарушение монополии антисоветской либеральной идеологии. Потому как видят что время их диктата пусть медленно, но уходит в прошлое. Потому как кроме административных или даже силовых методов удержать свою монополию у них ничего не остается. Для этого, в том числе, им и нужен «московский майдан», потому как без него они теряют возможность реализовывать свою диктатуру.
Выходит, что в России есть не только гос. идеология. Но есть еще противостояние на идеологическом поле. Противостояние меньшинства, навязывающего обществу свою идеологию и большинства, которому эта идеология чужда. Чужда и враждебна, как и самой России. Для России эта идеология еще и опасна, тем более в условиях ведущейся против страны войны.
Оригинал взят у teterevv в Государственная антисоветская идеология
Утверждая и настаивая на том, что в РФ нет никакой гос. идеологии либералы лгут. Впрочем, как и во многом другом. Идеология есть. Это - антисоветизм.
В прошлом посте я пошел на сознательное упрощение ситуации. Я сказал, что преобладание русофобии и антипратриотичности в информационном поле страны является лишь следствием больших финансовых и организационных возможностей либералов, нежели чем у патриотов. Это правда, но отчасти.
Кроме этих возможностей есть и другое. Есть еще и рамочное соглашение элитных групп, что советизм в идеологическом плане - это враг номер один. За последние три года ситуация немного изменилась. Элитам пришлось, сжав зубы, обратиться к советским образам, чтобы дать хоть какой-то ответ на очевидную враждебность Запада по отношению к либеральной России. В начавшемся процессе роста конфронтации российских и западных неолибералов других скреп общества просто больше нет.
Но тут все было сделано с максимально сниженным градусом идеологической накаленности и вопиющей примитивностью. Потому как они непросто чужды советизму, они его ненавидят.
Эта ненависть, взятая в качестве основы элитного консенсуса еще в годы перестройки, на мой взгляд, является той самой негласной государственной идеологией в РФ, против которой и была вписана в Конституцию РФ соответствующая статья:
«Статья 13
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Вот тут и Путин на днях, обсуждая вопросы культурного единства, снова напомнил об этой страшилке введения единой гос. идеологии. Мол, надо этого избежать, потому как Конституция запрещает. На практике же запрет введен только на советскую, неосоветскую, даже квазисоветскую идеологию. И эта избирательность вполне может рассматриваться именно в качестве идеологии.
То, что либеральная идеология потреблятства и антисоветизма есть - не скрывают и сами либералы. Они ее реализуют и притом весьма активно. Вот, например, слова А. Асмолова, директора Федерального института развития образования Минобрнауки, главреда журналов «Педология» и «Век толерантности», а также разработчика одного из стандартов образования:
«Образование - это не просто педагогика, это идеология будущего» (журнал «Дети в информационном обществе», № 10, январь - март 2012 года, с. 19)».
Именно прочитав эти слова, в статье нашей газеты, посвященной ни много ни мало Манифесту либеральных реформаторов образования в РФ (они сами так обозвали свой ответный текст на II Съезд РВС), я и решил написать этот короткий пост.
Мы же помним, какой вой подняли либералы, когда Путин благословил создание школьных патриотических организаций. Главным предметом этого воя была угроза привнесение именно идеологии в смысловое пространство школы. Либералы не могут не понимать, что соединить школьников и патриотизм ну никак не получится без обращения к позитивным сторонам советизма. И уж точно в этом соединение либерализм, равный антисоветизму, не потянет быть той объединяющей рамкой, какой он является в элитном консенсусе. И вот поднялся вой об идеологизации школы. При этом сами либералы, как следует из слов Асмолова, да и не только его, прекрасно понимают, что идеология-то есть. Все эти их форсайтпроекты, Манифесты и прочие произведения, отражающие либеральное видение будущего страны (а чем собственно занимается сфера образования, как ни этим?) насквозь идеологизированы.
То есть либералы, как всегда врут! И как всегда они пытаются использовать свою власть для простого подавления даже возможности появления альтернативы их представлению о будущем страны.
А как могла бы выглядеть модель полноценной реализации приведенной статьи Конституции? Все позиции и взгляды на прошлое, настоящее и будущее России должны быть представлены пропорционально взглядам на всю эту совокупность тем самого общества. Представлены и поддержаны государством по этой же пропорции. Поддержаны и транслируемы в СМИ, учебниках и т.д., все по той же пропорции. На каждый музей Гулага и прочие псевдоисторические начинания либералов должно открываться на порядок больше просоветских музеев. На каждый Ельцинцентр - на порядок больше Антиельцинцентров. На каждый михалковский антисоветский фильм - десять просоветских. И т.д. Ведь есть Конституция, не допускающая преобладания одной идеологии. И есть демократия, определяющая повестку дня внутрироссийского общественного диалога.
Но на практике же не так. Есть диктат антисоветского либерального элитного консенсуса. И потому приход в школы «Шагов истории» вызвал у либералов очередную истерику и вой. Как и оба Съезда РВС. Как и приход на Первый Съезд Путина. Как и многие другие, достижение просоветских патриотических сил. Потому как они видят, что происходит нарушение монополии антисоветской либеральной идеологии. Потому как видят что время их диктата пусть медленно, но уходит в прошлое. Потому как кроме административных или даже силовых методов удержать свою монополию у них ничего не остается. Для этого, в том числе, им и нужен «московский майдан», потому как без него они теряют возможность реализовывать свою диктатуру.
Выходит, что в России есть не только гос. идеология. Но есть еще противостояние на идеологическом поле. Противостояние меньшинства, навязывающего обществу свою идеологию и большинства, которому эта идеология чужда. Чужда и враждебна, как и самой России. Для России эта идеология еще и опасна, тем более в условиях ведущейся против страны войны.