ПЯТЬ ЛЕТ ПОД СТРАЖЕЙ БЕЗ ВИНЫ.
Оригинал взят у evgenij_mich в ПЯТЬ ЛЕТ ПОД СТРАЖЕЙ БЕЗ ВИНЫ.
Сегодня в Совете по правам человека при Президенте РФ слушают дело о беспрецедентном нарушении прав одного из самых эффективных молодых донских предпринимателей Юрия Осипенко. Однажды я уже писал об этом в материале «В зоне беспредела». Ниже перепечатка из «Новой адвокатской газеты». И по-прежнему страшно. Потому что Юрий Осипенко по-прежнему в СИЗО, а значит - в опасности. Не просто же , невзирая ни на что, его там держат. Слишком много мохнатых ручек поживились на этом бизнесе. Одна надежда, что десять дней назад информацию довели до президента, а беспредельщики всех мастей бояться Путина как огня. Тем более, что в этом деле за версту несет коррупцией. Те , кто не слышал и не знает, читайте.
Эксперты ЦОП «Бизнес против коррупции» усмотрели в нарушении прав заключенного Юрия Осипенко коррупционную составляющую
В адвокатской практике случается немало казусов и юридических коллизий. Правовая система в стране далека от совершенства и нарушениями прав или процессуальных норм никого давно не удивить. Однако случай с донским предпринимателем Юрием Осипенко, более пяти лет содержащимся в СИЗО без разъяснения ему обвинения и без возбуждения в отношении него уголовных дел, создал в новейшей юридической практике совершенно уникальный прецедент.
Фабула дела
Юрий Осипенко - предприниматель из Новочеркасска, 39 лет, успешный изобретатель и инноватор. С конца 90-х Осипенко с партнерами вышел на рынок с решениями в сфере осветительного оборудования, а в середине 2000-х уже являлся автором ряда высокотехнологичных патентов и создателем научно-технического предприятия «Церс», наладившего выпуск энергосберегающего светодиодного оборудования.
Тень рухнувшей пирамиды
В поле зрения следствия Юрий Осипенко попал в 2008 г., вскоре после того как потерпел крах ПК «ПС «Инвестор-98», имевший признаки финансовой пирамиды. Председателем правления обанкротившегося кооператива был А.В. Федорцов. Против Федорцова было возбуждено уголовное дело и у следствия закономерно возникли вопросы: не было ли между Федорцовым, руководителем «Инвестора-98», и компаниями, которые возглавлял Осипенко, какой-либо экономической связи. Такой связи следствие не выявило, и Осипенко вполне логично остался свидетелем по делу.
Однако 5 октября 2009 г. следствие предъявило Осипенко обвинение в том, что он, якобы являясь заемщиком «Инвестора-98», по договоренности с Федорцовым завладел средствами пайщиков без намерения их возвратить. Обвинение обосновывалось некими исчезнувшими впоследствии оригиналами и копиями документов с подписью Осипенко. Суд избрал для предпринимателя подписку о невыезде в качестве меры пресечения.
В это время бизнес-партнеры предпринимателя пытались различными способами завладеть активами компании «Церс». Не достигнув полного успеха, они создали новую компанию. Далее, 22 марта 2010 г. следователь СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области А.В. Гонтарев возбудил в отношении Осипенко уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 5 июня 2010 г. по ходатайству следователя Ленинский райсуд Ростова-на-Дону изменил Осипенко меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, где он после ареста находится до настоящего времени. В то же время бывшие партнеры под предлогом того, что это поможет Осипенко, добились перевода его доли и доли его родственников в компаниях группы «Церс» новым учредителям.
На сегодняшний день предприниматель провел в СИЗО 5 лет и 6 месяцев, что само по себе уже является из ряда вон выходящим случаем. Парадокс состоит в том, что единственное возбужденное в отношении него уголовное дело 12 июля 2010 г. было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, постановлением того же следователя.
Признаки рейдерства
В апреле 2013 г. по обращению предпринимателя Ю.В. Осипенко Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» подготовил правовое заключение, в котором дал оценку вопросам, подлежащим разрешению по делу бизнесмена, и рекомендации по действиям в отношении лиц, нарушивших уголовно-процессуальные нормы, а по сути, конституционные права и свободы бизнесмена.
Адвокат Лариса Мове, подготовившая правовое заключение, пришла к выводу, что в данном случае имеются признаки рейдерства, т.е. насильственного захвата чужой собственности. Она считает, что арест Осипенко дал возможность «Новой компании» воспользоваться имуществом компании «Церс», распродать остатки продукции со склада и использовать разработки, попутно лишив семью Осипенко собственности и средств к существованию.
Нарушения нормы закона
По мнению адвоката Ларисы Мове, готовившей правовое заключение ЦОП «Бизнес против коррупции», привлечение Юрия Осипенко к уголовной ответственности проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
В частности, уголовное дело от 22 марта 2010 г., послужившее одним из оснований для избрания меры пресечения Осипенко в виде содержания под стражей, было прекращено за отсутствием состава преступления, однако это не повлекло освобождение бизнесмена из-под стражи.
Далее, настоящее уголовное дело было возбуждено 16 июля 2008 г. в отношении председателя правления «ПС «Инвестор-98» (Новочеркасск) А. Федорцова и директора этой организации Е.В. Комаровой по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Также 25 сентября 2008 г. было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалов по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оба дела были объединены в одно производство. В обоих уголовных делах фамилия Осипенко не фигурирует и к руководству кооператива он отношения не имеет, так как, даже по утверждению следствия, он якобы выступал одним из заемщиков.
Таким образом, уголовные дела в отношении Осипенко не возбуждались. Предъявленное Осипенко обвинение не соответствует содержанию постановлений о возбуждении уголовных дел, имеющихся в материалах дела.
Тем самым грубо нарушены требования ст. 146 УПК РФ, налицо противоречие с определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, из которых следует, что требования ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого и обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.
При таких обстоятельствах, по мнению адвоката Мове со ссылкой на нормы УПК РФ, проведение в отношении Осипенко процессуальных действий без возбуждения в отношении него уголовного дела, тем более содержание под стражей, юридически ничтожно и требует самостоятельного расследования в отношении лиц, допустивших такие действия.
Анна ЛИОЗНОВА,
адвокат Филиала Советского района Ростовской областной коллегии адвокатов
Сегодня в Совете по правам человека при Президенте РФ слушают дело о беспрецедентном нарушении прав одного из самых эффективных молодых донских предпринимателей Юрия Осипенко. Однажды я уже писал об этом в материале «В зоне беспредела». Ниже перепечатка из «Новой адвокатской газеты». И по-прежнему страшно. Потому что Юрий Осипенко по-прежнему в СИЗО, а значит - в опасности. Не просто же , невзирая ни на что, его там держат. Слишком много мохнатых ручек поживились на этом бизнесе. Одна надежда, что десять дней назад информацию довели до президента, а беспредельщики всех мастей бояться Путина как огня. Тем более, что в этом деле за версту несет коррупцией. Те , кто не слышал и не знает, читайте.
Эксперты ЦОП «Бизнес против коррупции» усмотрели в нарушении прав заключенного Юрия Осипенко коррупционную составляющую
В адвокатской практике случается немало казусов и юридических коллизий. Правовая система в стране далека от совершенства и нарушениями прав или процессуальных норм никого давно не удивить. Однако случай с донским предпринимателем Юрием Осипенко, более пяти лет содержащимся в СИЗО без разъяснения ему обвинения и без возбуждения в отношении него уголовных дел, создал в новейшей юридической практике совершенно уникальный прецедент.
Фабула дела
Юрий Осипенко - предприниматель из Новочеркасска, 39 лет, успешный изобретатель и инноватор. С конца 90-х Осипенко с партнерами вышел на рынок с решениями в сфере осветительного оборудования, а в середине 2000-х уже являлся автором ряда высокотехнологичных патентов и создателем научно-технического предприятия «Церс», наладившего выпуск энергосберегающего светодиодного оборудования.
Тень рухнувшей пирамиды
В поле зрения следствия Юрий Осипенко попал в 2008 г., вскоре после того как потерпел крах ПК «ПС «Инвестор-98», имевший признаки финансовой пирамиды. Председателем правления обанкротившегося кооператива был А.В. Федорцов. Против Федорцова было возбуждено уголовное дело и у следствия закономерно возникли вопросы: не было ли между Федорцовым, руководителем «Инвестора-98», и компаниями, которые возглавлял Осипенко, какой-либо экономической связи. Такой связи следствие не выявило, и Осипенко вполне логично остался свидетелем по делу.
Однако 5 октября 2009 г. следствие предъявило Осипенко обвинение в том, что он, якобы являясь заемщиком «Инвестора-98», по договоренности с Федорцовым завладел средствами пайщиков без намерения их возвратить. Обвинение обосновывалось некими исчезнувшими впоследствии оригиналами и копиями документов с подписью Осипенко. Суд избрал для предпринимателя подписку о невыезде в качестве меры пресечения.
В это время бизнес-партнеры предпринимателя пытались различными способами завладеть активами компании «Церс». Не достигнув полного успеха, они создали новую компанию. Далее, 22 марта 2010 г. следователь СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области А.В. Гонтарев возбудил в отношении Осипенко уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 5 июня 2010 г. по ходатайству следователя Ленинский райсуд Ростова-на-Дону изменил Осипенко меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, где он после ареста находится до настоящего времени. В то же время бывшие партнеры под предлогом того, что это поможет Осипенко, добились перевода его доли и доли его родственников в компаниях группы «Церс» новым учредителям.
На сегодняшний день предприниматель провел в СИЗО 5 лет и 6 месяцев, что само по себе уже является из ряда вон выходящим случаем. Парадокс состоит в том, что единственное возбужденное в отношении него уголовное дело 12 июля 2010 г. было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, постановлением того же следователя.
Признаки рейдерства
В апреле 2013 г. по обращению предпринимателя Ю.В. Осипенко Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» подготовил правовое заключение, в котором дал оценку вопросам, подлежащим разрешению по делу бизнесмена, и рекомендации по действиям в отношении лиц, нарушивших уголовно-процессуальные нормы, а по сути, конституционные права и свободы бизнесмена.
Адвокат Лариса Мове, подготовившая правовое заключение, пришла к выводу, что в данном случае имеются признаки рейдерства, т.е. насильственного захвата чужой собственности. Она считает, что арест Осипенко дал возможность «Новой компании» воспользоваться имуществом компании «Церс», распродать остатки продукции со склада и использовать разработки, попутно лишив семью Осипенко собственности и средств к существованию.
Нарушения нормы закона
По мнению адвоката Ларисы Мове, готовившей правовое заключение ЦОП «Бизнес против коррупции», привлечение Юрия Осипенко к уголовной ответственности проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
В частности, уголовное дело от 22 марта 2010 г., послужившее одним из оснований для избрания меры пресечения Осипенко в виде содержания под стражей, было прекращено за отсутствием состава преступления, однако это не повлекло освобождение бизнесмена из-под стражи.
Далее, настоящее уголовное дело было возбуждено 16 июля 2008 г. в отношении председателя правления «ПС «Инвестор-98» (Новочеркасск) А. Федорцова и директора этой организации Е.В. Комаровой по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Также 25 сентября 2008 г. было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалов по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оба дела были объединены в одно производство. В обоих уголовных делах фамилия Осипенко не фигурирует и к руководству кооператива он отношения не имеет, так как, даже по утверждению следствия, он якобы выступал одним из заемщиков.
Таким образом, уголовные дела в отношении Осипенко не возбуждались. Предъявленное Осипенко обвинение не соответствует содержанию постановлений о возбуждении уголовных дел, имеющихся в материалах дела.
Тем самым грубо нарушены требования ст. 146 УПК РФ, налицо противоречие с определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, из которых следует, что требования ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого и обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.
При таких обстоятельствах, по мнению адвоката Мове со ссылкой на нормы УПК РФ, проведение в отношении Осипенко процессуальных действий без возбуждения в отношении него уголовного дела, тем более содержание под стражей, юридически ничтожно и требует самостоятельного расследования в отношении лиц, допустивших такие действия.
Анна ЛИОЗНОВА,
адвокат Филиала Советского района Ростовской областной коллегии адвокатов