Защита плановой экономики.
Хайек приписывает своим оппонентам мнение, что экономически важные изменения - это нечто, происходящее лишь изредка и через длительные интервалы, а управление производственными системами в остальное время - задача более или менее механическая. В качестве опровержения он приводит пример проблемы удержания роста издержек в конкурентной отрасли, которая требует от управляющего энергичных ежедневных действий.
Вдогонку.
Проконсультировался со знающими людьми насчет ленд-лиза. Больно меня мнение Мизеса задело.
Ими у меня на глазах были рассмотрены две точки зрения: советских экономистов и несоветских экономистов.
Несоветские экономисты поступают следующим образом: берутся все поставки по ленд-лизу и сравниваются с производенным СССР во время войны. Получается 10-15 процентов, заметная помощь.
Советские экономисты поступают отличным образом: берутся все поставки по ленд-лизу и к ним добавляются расходы на обучение экипажей, поддержание, топливо и тп. Тогда получается, что ленд-лиз обеспечил, допустим, по самолетам всего 4% от расходов СССР во время войны.
Если пойти еще дальше и посмотреть на время поставок, то получится, что до перелома хода войны, до второй половины 1942 года, поставки союзников были совершенно незначительны. Общий вес поставок составлял несколько сот тонн. Всего один железнодорожный состав, около того. Один или два самолета. Всего. За все это время.
К тому же, заметная часть самолетов, полученных по ленд-лизу, была получена уже после 9 мая 1945 года.
То есть, Мизес отказался от объективного экономического рассмотрения проблемы Великой Отечественной в пользу пропаганды рыночной экономики.
Он не экономист, он пропагандист.
Вдогонку.
Проконсультировался со знающими людьми насчет ленд-лиза. Больно меня мнение Мизеса задело.
Ими у меня на глазах были рассмотрены две точки зрения: советских экономистов и несоветских экономистов.
Несоветские экономисты поступают следующим образом: берутся все поставки по ленд-лизу и сравниваются с производенным СССР во время войны. Получается 10-15 процентов, заметная помощь.
Советские экономисты поступают отличным образом: берутся все поставки по ленд-лизу и к ним добавляются расходы на обучение экипажей, поддержание, топливо и тп. Тогда получается, что ленд-лиз обеспечил, допустим, по самолетам всего 4% от расходов СССР во время войны.
Если пойти еще дальше и посмотреть на время поставок, то получится, что до перелома хода войны, до второй половины 1942 года, поставки союзников были совершенно незначительны. Общий вес поставок составлял несколько сот тонн. Всего один железнодорожный состав, около того. Один или два самолета. Всего. За все это время.
К тому же, заметная часть самолетов, полученных по ленд-лизу, была получена уже после 9 мая 1945 года.
То есть, Мизес отказался от объективного экономического рассмотрения проблемы Великой Отечественной в пользу пропаганды рыночной экономики.
Он не экономист, он пропагандист.