Leave a comment

rvp74 December 6 2006, 08:31:43 UTC
"gender is a culture" ;)

PS: просьба раскрыть мое сообщение про позиционирование в обществе (я случайно кинул его анонимно)

Reply

thesz December 6 2006, 08:36:13 UTC
http://lib.hsgm.ru/index.php?page=byavt&avt=2466

Не стоит поддаваться на феминистическо-либеральную пропаганду.

Reply

rvp74 December 6 2006, 08:41:20 UTC
Я не знаком с ихней пропагандой, это мое глубокое убеждение, основанное на анализе происходящего в обществе.

Reply

thesz December 6 2006, 08:52:35 UTC
Значит, ты ошибаешься.

Желательно ознакомиться с пропагандой и с некоторыми сведениями, приведёнными в книге по ссылке выше.

Reply

rvp74 December 6 2006, 09:08:36 UTC
Не значит, а возможно. Как впрочем и обратное. ;)

Reply

thesz December 6 2006, 09:56:56 UTC
Обратное маловероятно. Безо всяких улыбок.

Reply

rvp74 December 6 2006, 10:00:02 UTC
Я тоже самое хотел сказать, но не про обратное ;)

Reply

rvp74 December 6 2006, 09:23:32 UTC
http://www.kuzbass.ru/moshkow/koi/PSIHO/UILSON/wilson4.txt

Это поможет стать менее догматичным ;)

Reply

thesz December 6 2006, 09:56:28 UTC
Я не догматичен. Приведенная тобой книга рассказывает совсем о другом, о каких-то внутренних заморочках автора ("намеренно полемична," ага). Приведенная мной книга рассказывает (хоть и популярно) о результатах исследования мозга и процессов его деятельности.

Reply

rvp74 December 6 2006, 10:07:04 UTC
"намеренно полемична" в данной книге означает, что книга вызовет дискомфорт у всякого фундаменталиста-догматика. Будь-то фиминист, расист, или прочий ...ист

Reply

thesz December 6 2006, 11:40:20 UTC
Тогда её автора стоит назвать фундаменталистки настроенным догматиком-античитателистом.

Автор достаточно умён для того, чтобы написать связный текст, но оперирует своими иллюзиями, а не результатами исследований.

Reply

rvp74 December 6 2006, 11:46:07 UTC
"Не читал, но осуждаю". Считать слова "логика" это не чтение. Это я так Гитлера читал: считал сколько раз он упомянул евреев ;)

Reply

thesz December 6 2006, 11:54:57 UTC
Тот отрывок, что ты привёл, очень характерен.

Приведи, пожалуйста, отрывок, из-за восхищения гениальностью которого я просто обязан буду прочитать всю книгу и не буду обращать внимание на подначки типа приведённой тобой.

Пока же:

Супер-гений. Он написал все то, что я побоялся написать.
Д-р Джон Лилли


Я знаю, кто такой Джон Лилли, я его читал. Его исследования отлично прокомментировал Ричард Фейнман в своей книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?"

Основываясь на моем знании Лилли и отношения к нему Фейнмана, я могу спроектировать моё отношение к автору, которого Лилли считает супергением. Или ты мне и в это откажешь?

Да. И ты, конечно же, читал и Лилли и Фейнмана, да?

Reply

rvp74 December 6 2006, 11:59:08 UTC
Феймана читал. А что?

Reply

thesz December 6 2006, 12:53:35 UTC
Ну, вот. Значит, ты знаком с его отношением к Лилли. Теперь ты ещё знаком с отношением Лилли к Уилсону и можешь делать выводы, не читая Уилсона. ;)

Reply

rvp74 December 6 2006, 12:58:10 UTC
Враг врага не есть друг. друг друга не есть друг. ;)

Мнение Фейнмана уважаю (даже не зная, что он там думал про Лилли, видимо я читал что-то другое), но у меня есть свое мнение об Уилсоне. И мнение Фейнмана тут нипричем.

Reply


Leave a comment

Up