Донеслось
https://ifc.livejournal.com/1456667.html - там процитирован Мараховский.
Привлекло моё внимание следующее: "Всё, что создано вокруг нас, включая вполне физические объекты сугубо утилитарного назначения, инфицировано символами, игрой и условностями ( Read more... )
Привлекло моё внимание следующее: "Всё, что создано вокруг нас, включая вполне физические объекты сугубо утилитарного назначения, инфицировано символами, игрой и условностями ( Read more... )
Таки философов-популистов читают (даже за деньги) не ради логики, ради логики читают научные статьи и инструкции к техническим системам.
Это примерно как в той древней песенке-безделушке:
Чем ты был занят? Я лился, как вода
Что ты принес? Что исчезнет без следа
Песни без цели, песни без стыда
Спетые, чтобы унять твою печаль
Reply
Фактически, процитированное его творение является жевачкой (я оставил "е" - жвачные имеют сложный механизм переваривания, что позволяет получить ДГК из не содержащей её пищи, жевачка же просто позволяет занять рот) для мозгов - даёт ощущение пищи, но не даёт насыщения.
Мне "нагадить с колокольни" на то, зачем Мараховского читают. Мне важно, зачем он пишет то, что пишет.
Процитированный отрывок, а так же доступная по ссылке часть творения Мараховского, не содержит ничего, что позволяет думать лучше ("влияет на предсказательную силу").
То, что я могу наблюдать, может быть описано мной, как попытка обкатать на читателях приёмы пропаганды, намеренно игнорирующей фальсифицируемость, дабы посмотреть, как слово это отзовётся.
А фальсифицируемость является единственным действительным достижением Карла Поппера, с моей точки зрения.
("Открытое общество и его враги" Поппера живо напоминают языки программирования Cayenne (современный Haskell) и Agda, посмотрев на которые можно понять, что же Поппер не смог)
Reply
> Мне важно, зачем он пишет то, что пишет.
Ну, тут ничего к вашему же "за это ему надо платить" добавить не имею. "Дура - не дура, а свой косарь в день имею" ивсётакое.
Кой смысл обкатывать то, что уже многократно обкатано до блеска. В чистом виде монетизация умения увлекательно трындеть ниачом, такой себе стендап для интеллектуалов.
Reply
Так он не смешно пишет. ;)
Reply
Для интеллектуалов можно и не смешно.
Reply
Reply
Между "можно" и "обязательно" есть некоторый малоощутимый зазор, однако же. Вот в этот люфт Пелевин и метил.
У Лема же изрядная часть вещей вообще несмешные, смешные же вполне доступны здравому уму.
Reply
Reply
Ну, в этой терминологии интеллектуал - это не про высшее образование, это про wannabe понимать шутки, которые понимают люди с высшим образованием. ;)
Reply
> Я не знаю эту песню.
Да и не стоит она того. ) Я процитировал примерно половину, вторая половина ещё менее содержательна.
Reply
Шалом, Мараховский - инфоцыган и продаёт иллюзию "умности". Продаются у него готовые к употреблению "оригинальные мысли" максимально упрощённые и пошлые. Вы же замечаете, что для описания мира он использует какие-то тупые клише из популярной культуры? Остаётся только надёргать разрозненных "фактов" для подтверждения своей "правоты" и замолчать всё, не укладывающееся в "теорию".
Reply
>То, что я могу наблюдать, может быть описано мной, как попытка обкатать на читателях приёмы пропаганды, намеренно игнорирующей фальсифицируемость, дабы посмотреть, как слово это отзовётся.
Так и есть, его же выводы всегда "абсолютно правильные", это означает, что перед нами "религиозные догмы". Заметьте, что он никогда не вступает в дискуссию, такой возможности у него не предусмотрено и это не случайность.
Reply
У него встречается "отвечая на вопросы читателей," поэтому к обсуждению он открыт, вроде бы.
Но до обсуждения мне не добраться потому, что за это надо платить. ;)
Reply
Не, "отвечая на вопросы" это совсем другая рубрика. Можем разобрать его трюки если есть желание.
Reply
Только я предупреждаю, я не очень знаком с его творчеством (подписан на ab_pokoy по старой памяти, да тут в ленте попадается).
Reply
Шалом, я тоже не подписан, я другого инфоцыгана читаю - IFC, а тот подписан и копирует платные постинги Мараховского для перепродажи. Но дело не в том, чтобы читать 100% того, что нигде не работающий инфоцыган пишет (при этом обильно цитируя других людей, рассказывая анекдоты о собственной эталонной жизни и т.д.). Дело в том, что сразу заметно несколько особенностей: Мараховский использует индуктивную логику, которая у него выглядит сильно, но, мягко сказано, часто неистинна. Принцип такой: посылка о некоем предмете или свойстве А, посылка Б, посылка В, промежуточный вывод - следовательно все без исключения обьекты этой группы такие и основной вывод - следовательно те, кто используют предметы из этой группы понимают их качества, и совершенно сознательно их выбрали, а поэтому их можно описать по качествам обьектов из первичных посылок. Допустим некое общество допускает нечто, обозначим его А, нечто обозначим его Б и нечто обозначим его В, следовательно вся жизнь общества может быть описана с помощью А, Б и В, поскольку все остальные ( ... )
Reply
Leave a comment