Он точно влетает под горизонт событий и с ним уже нельзя повзаимодейстовать кроме как массой и возможно зарядом. Так что во что он там растянется и в какой системе координат - это вопрос скорее философский.
Но в целом мне лично это смотреть (и даже просто читать субтитры) оказалось довольно мучительно - если кто хоть немного интересовался историей науки, для него там просто набор трюизмов (по крайней мере в начале, дальше я не осилил). Плюс темп декламации возбуждает подозрение насчёт попытки отрубить критическое восприятие.
Я не могу требовать от человека знаний обо всём. Шелдрейк заметил одну сингулярность, но пропустил другую, он пропустил чёрные дыры. Есть подходы, что позволяют устранить и эту сингулярность тоже.
Один из моих способов понять, что не так в моём или чужом подходе, это предположить, как можно сделать "так," то есть, по-моему. Разница между тем, как "так" и тем, что есть сейчас, позволяет выяснить то, что я не знаю и что надо учить.
Делать по-другому можно (взять Ландавшица и читать, решая задачки), но мне неинтересно. Я не студент, напрямую с физикой не связан, и, к тому же, уже довольно поживший человек, стимуляция мне нужна посильнее.
Видео наподобие того, что в моём посте, стимулирует меня достаточно, чтобы думать. Как и наша беседа.
Это да. Но у меня рефлекс - когда начинают что-то втирать бодрым речитативом, стоит отойти в сторонку и проверить карманы. И он препятствует восприятию тедовских бодрячков.
Впрочем не исключено, что формат тедовских докладов как раз потому и приобрёл популярность.
> Это если мы отталкиваемся от постулата существования чёрных дыр.
Если мы постулируем несовершенство наших представлений о процессах вокруг сверхмассивных или сверхплотных объектов, то об чём вообще весь этот бодрый речитатив в видео.
У нас радиус видимой Вселенной меньше радиуса Шварцшильда чёрной дыры с массой видимой Вселенной. Если просто взять и поделить, вот такое получается.
Поскольку подвергать сомнению существование чёрных дыр нельзя, этому дают довольно интересные и сложные объяснения. Выясняется, что и масса другая, и радиус другой, очень интересно, почитайте, если найдёте.
Видео и говорит, что в науке есть вещи, которые подвергать сомнению нельзя.
Не вижу оснований изобретать на этой почве другие массы и радиусы. В худшем случае это всего-навсего означает, что мы неспособны покинуть видимую вселенную. ;)
Click to view
Про догму постоянства материи и энергии чот сомнительно - чёрные дыры же.
Reply
Э?
Reply
Протон влетает в чорную дыру. Где его материя? Где его энергия?
Reply
Это если мы отталкиваемся от постулата существования чёрных дыр.
Reply
Он точно влетает под горизонт событий и с ним уже нельзя повзаимодейстовать кроме как массой и возможно зарядом. Так что во что он там растянется и в какой системе координат - это вопрос скорее философский.
Но в целом мне лично это смотреть (и даже просто читать субтитры) оказалось довольно мучительно - если кто хоть немного интересовался историей науки, для него там просто набор трюизмов (по крайней мере в начале, дальше я не осилил). Плюс темп декламации возбуждает подозрение насчёт попытки отрубить критическое восприятие.
Reply
И это точно экспериментально доказано? ;)
> отрубить критическое восприятие.
Это доклад на TED, они ограничены по времени.
Reply
https://thesz.livejournal.com/1654853.html
Ну и впрочем докладчик ведёт речь не об экспериментально доказанном, а именно что о теоретических представлениях.
Reply
Один из моих способов понять, что не так в моём или чужом подходе, это предположить, как можно сделать "так," то есть, по-моему. Разница между тем, как "так" и тем, что есть сейчас, позволяет выяснить то, что я не знаю и что надо учить.
Делать по-другому можно (взять Ландавшица и читать, решая задачки), но мне неинтересно. Я не студент, напрямую с физикой не связан, и, к тому же, уже довольно поживший человек, стимуляция мне нужна посильнее.
Видео наподобие того, что в моём посте, стимулирует меня достаточно, чтобы думать. Как и наша беседа.
Reply
Это да. Но у меня рефлекс - когда начинают что-то втирать бодрым речитативом, стоит отойти в сторонку и проверить карманы. И он препятствует восприятию тедовских бодрячков.
Впрочем не исключено, что формат тедовских докладов как раз потому и приобрёл популярность.
Reply
> Это если мы отталкиваемся от постулата существования чёрных дыр.
Если мы постулируем несовершенство наших представлений о процессах вокруг сверхмассивных или сверхплотных объектов, то об чём вообще весь этот бодрый речитатив в видео.
Reply
У нас радиус видимой Вселенной меньше радиуса Шварцшильда чёрной дыры с массой видимой Вселенной. Если просто взять и поделить, вот такое получается.
Поскольку подвергать сомнению существование чёрных дыр нельзя, этому дают довольно интересные и сложные объяснения. Выясняется, что и масса другая, и радиус другой, очень интересно, почитайте, если найдёте.
Видео и говорит, что в науке есть вещи, которые подвергать сомнению нельзя.
Reply
Тоже встречал указание на этот расчёт про чёрную дыру размером со вселенную.
Интересные обсуждения https://astronomy.stackexchange.com/questions/32443/observable-universe-equals-its-schwarzschild-radius-event-horizon
black hole - Observable universe equals its Schwarzschild radius (event horizon)? - Astronomy Stack Exchange
astronomy.stackexchange.com
https://www.quora.com/Is-it-true-that-the-Schwarzschild-radius-of-the-observable-universe-is-less-than-the-actual-radius-of-the-observable-universe-If-so-why-doesnt-the-observable-universe-collapse-into-a-black-hole
https://www.physicsforums.com/threads/schwarzschild-radius-of-the-universe.1049889/
https://van.physics.illinois.edu/ask/listing/13892
Сводятся к "да, но нет по техническим причинам". Хотя совпадение очень занятное.
Reply
Поэтому я считаю Шелдрейка "теоретиком заговора здорового человека."
Для меня в самый раз, чтобы пробудить интерес и подумать перед сном или на прогулке.
Reply
Да даже в жж примерно об этом писал don_beaver, который тему довольно глубоко копал на профессиональном уровне.
Reply
Точно. Может я у него и читал.
Reply
Не вижу оснований изобретать на этой почве другие массы и радиусы. В худшем случае это всего-навсего означает, что мы неспособны покинуть видимую вселенную. ;)
Reply
Leave a comment