Надо мне высказаться по поводу Питера Уоттса (Peter Watts).

Oct 04, 2015 01:15

Я осилил Эхопраксию и попытался взять Ложную Слепоту ( Read more... )

не люблю, книги, фантастика

Leave a comment

tonsky October 18 2015, 15:35:36 UTC
Вас наверное в бешенство бы история с Головачевым и пистолетом привела

Reply

thesz October 19 2015, 10:55:09 UTC
Надо мне обновить правила, особенно про однострочники.

Что за история-то?

Reply

thesz October 19 2015, 12:07:28 UTC
Отличная история, спасибо.

Я тут в посте озвучил отличие Головачева от Уоттса, по которому отличию Головачеву можно, а Уоттсу нельзя. Поэтому Уоттс гнусен, а Головачев в своём праве.

(намёк: у Головачева нет списка литературы)

Reply

tonsky October 19 2015, 11:43:10 UTC
Я конечно утрирую насчет бешенства, но «мне не нравится книга, потому что я хотел бы видеть на месте героя другого» это какая-то странная претензия. Ладно противоречия, но «почему автор не написал то, что я думал я у него прочитаю»?

Reply

thesz October 19 2015, 12:11:59 UTC
А откуда взялось "что, я думал, у него прочитаю"?

У меня, как раз, "я прочитал и увидел глупость, по размышлению." Между завершением чтения Эхопраксии и постом выше прошло больше недели. В течении этого времени я думал и изучал вопрос (чужие мнения, мнения Уоттса и тому подобное).

Reply

tonsky October 19 2015, 12:15:20 UTC
Я понял, претензия в том, что он выбрал героя без опыта в боевых искусствах? Поэтому вампиры и кажутся ему чересчур быстрыми?

Reply

thesz October 19 2015, 12:27:36 UTC
Они ВСЕМ ГЕРОЯМ УОТТСА кажутся чересчур быстрыми, вот, в чем проблема. Ни один герой с тренировкой в боевых искусствах не сказал, что "вампиры не настолько быстры, как кажется обычному человеку".

Вы упомянутые книги читали? Пассаж про "удвоенное число митохондрий" видели? Это же ляп уровня шутки КВН медицинского ВУЗа.

Reply

tonsky October 19 2015, 12:33:51 UTC
Blindsight только прочитал. Ну я к ляпам спокойно отношусь, это же фикшон.

> вампиры не настолько быстры, как кажется обычному человеку

Откуда тогда информация, что они действительно не настолько быстры? Может все-таки настолько?

Reply

thesz October 19 2015, 13:36:02 UTC
Автор "жесткой" НФ не должен нарушать законы природы, особенно по мелочам. Например, высокая скорость реакции у него не должна походя объясняться количеством клеточных органелл, ответственных за аэробную выносливость (наивысшая концентрация которых находится в медленных и точных волокнах).

А так-то ляпы простительны, да.

Законы физики не позволяют вампирам быть настолько быстрыми ( ... )

Reply

bey May 12 2018, 04:08:50 UTC
то что вампиры чересчур быстры это так, но и у в ваших рассуждениях похоже ошибка - иначе как объяснить в разы большую (чем у человека) силу приматов?

прошу прощения за влезания в тред трехлетней давности

Reply

thesz May 12 2018, 07:29:54 UTC
Отличный вопрос!

У приматов большее количество быстрых (силовых) волокон в мышцах, особенно в мышцах рук, особенно в мышцах предплечий.

Отличие между обезьяной и человеком в точности движений. Человек может долго выполнять точную работу, поскольку медленные выносливые волокна управляются гораздо более точно и тонко, чем быстрые.

Вампирам приписывается и точность движений тоже (см. выступление вампирши в каком-то пабе после побега). Поэтому это ещё одно противоречие, спасибо, что вскрыли.

Reply


Leave a comment

Up