Про R и атомы.
В процессе не столь давней работы в ParSci, участвовал в обсуждении добавления типов в R или возможности написания библиотечки на Хаскеле для связи с R.
Потому, что в трети (30%) медицинских исследований приводятся выводы типа "у результатов группы 1 p1=0.31, у результатов группы 2 p1=0.29, p1>p2, что ясно доказывает эффективность действия лекарства." То есть, значения p сравниваются напрямую или по порогу (здесь значимо, а тут нет), без вычисления вероятности такого события. Ведь разность в p значениях тоже вероятностна, и вероятность именно такой разницы может быть велика.
Так вот, некая медицинская корпорация (заметная для США), напрямую спрашивала, как бы так сделать, чтобы не было таких тупых ошибок или чтобы они могли быть выявлены достаточно быстро.
Я не отрицаю радость задания расположения атомов в Питоне. Но я не вижу, почему это должен быть Питон. Ибо Питон (как архетипический динамический язык) приводит к ошибкам наподобие вышеупомянутых.
То есть, к выводам, которые не совсем верны (верны вероятностно, но неизвестно, с какой вероятностью), часто не подтверждаются и приводят к трате денег и даже (в пределе) человеческих жизней.
PS
В результате им, по-моему, сделали такую библиотеку.
Потому, что в трети (30%) медицинских исследований приводятся выводы типа "у результатов группы 1 p1=0.31, у результатов группы 2 p1=0.29, p1>p2, что ясно доказывает эффективность действия лекарства." То есть, значения p сравниваются напрямую или по порогу (здесь значимо, а тут нет), без вычисления вероятности такого события. Ведь разность в p значениях тоже вероятностна, и вероятность именно такой разницы может быть велика.
Так вот, некая медицинская корпорация (заметная для США), напрямую спрашивала, как бы так сделать, чтобы не было таких тупых ошибок или чтобы они могли быть выявлены достаточно быстро.
Я не отрицаю радость задания расположения атомов в Питоне. Но я не вижу, почему это должен быть Питон. Ибо Питон (как архетипический динамический язык) приводит к ошибкам наподобие вышеупомянутых.
То есть, к выводам, которые не совсем верны (верны вероятностно, но неизвестно, с какой вероятностью), часто не подтверждаются и приводят к трате денег и даже (в пределе) человеческих жизней.
PS
В результате им, по-моему, сделали такую библиотеку.