Читая Жуйк по тэгу "Психология".

[thesz]

http://juick.com/2515179#1

Повторяемый результат ещё не гарантия научности. См. "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман", ту часть, где ему предлагали съесть ЛСД и полежать в баке без внешних ощущений. У последователей Лили результаты были повторяемы, но не научны, Фейнман там по этому

Comments

[deadzay4ik]

Само понятие "научность" субъективно, и поэтому не научно.

[thesz]

Давайте её как-то определим и будем танцевать дальше.

[deadzay4ik]

Ну так каково ваше определение научности? Те что я видел в интернете опираются на субъективный критерий "практической пользы", который для меня не понятно как измерять. И поэтому не несет смысла.

[geniepro]

В современной науке есть критерий Поппера

[zelych]

А чем критерий Поппера не определение?

[thesz]

Насколько я понимаю, наука работает в подтверждение или опровержение фальсифицируемых гипотез. См. критерий фальсифицируемости Карла Поппера.

[deadzay4ik]

А как определить что методология фальсификации конкретной теории верна?

[thesz]

Не смогу ответить.

Но, уверяю вас, мое нежелание отвечать связано с ленью, а не с принципиальной невозможностью ответить.

[deadzay4ik]

Ну да, лень защита сознания.

Правильный ответ "Мы не можем определить истинность или ложность методов научной фальсификации".

[thesz]

Нет.

Просто я занят написанием кода. Задача разбираться в ваших аргументах побочная и для вас она важнее, чем для меня. Не затруднит ли вас написать пост на эту тему? А здесь в комментарии укажите ссылку на ваш пост.

Если что, это официальное предупреждение о скором бане. Беседа с вами мне не интересна. Любой комментарий без ссылки на ваш пост по этой теме будет считаться поводом для бана.

[nivanych]

Ещё, я так понимаю, что наука - это разновидность религии, так?
Для того, чтоб заниматься наукой, нужно верить в то, что научный метод работает!
;-)

[geniepro]

Практика -- критерий истины.
Научные методы работают, религиозные -- нет. Поэтому наука -- не религия.

[thesz]

Религиозные методы тоже работают.

Например, ислам практически гарантирует гомогенность культуры за счет прогресса.

[geniepro]

> ислам практически гарантирует гомогенность культуры за счет прогресса.

Я не понял эту мысль.

Вообще, я имел в виду, что компьютеры и интернет, обеспечивающий наше общение прямо сейчас, созданы наукой, а не религией. Вот если бы мы общались посредством всяких там астральных тел, медитируя, то тогда можно было бы говорить о том, что религиозно-духовные методы тоже практически полезны, это было бы убедительно...

[thesz]

У религиозных методов другая полезность.

Они предлагают (продают) переживание акта веры.

Наука предлагает другой продукт. За подробностями прошу к 17ur: 17ur.livejournal.com/304614.html

Собственно, разница в том, что наука не объединяет больше, чем необходимо. Переживание веры, напротив, объединяет свыше необходимого (см. мой комментарий про ислам, а также confirmation bias и тп).

[deadzay4ik]

Ну не наукой созданы, а людьми. Может даже верующими.
Наука это лишь знания. А знания сами по себе ни чего не создают.