Кратенько.

[thesz]

Сперва дам два определения. Они не точные, не претендуют на истину, просто для пояснения, что же я имею в виду

Comments

[migmit]

> Я подумал, что параллелизм позволяет легко совмещать фреймворки.

Континуэйшенов должно хватить.

[swizard]

> Континуэйшенов должно хватить.

Все правильно, я про это писал статью в ПФП :)

[thesz]

Даже если два фреймворка событийно-ориентированные?

[swizard]

Да никаких проблем, хоть три.

[thesz]

Это не ответ, к сожалению.

[thesz]

Два событийно-ориентированных фреймворка. Допустим, сеть и графика. Как их соединить продолжениями?

[swizard]

Через сопрограммы, например.

Единственная проблему я здесь вижу, если подобные фреймворки не поддерживают poll, а оба реализованы через строго блокирующий event loop. Но и эту часть можно обойти с помощью физической многопоточности (в плане реактора только, всю остальную часть реализуем на продолжениях).

В принципе, ты прав -- в чистой среде сопрограммы можно попробовать заменить обычными тредами. Но здесь уже возникают вопросы производительности. Например, на десяти тысячах потоках машина гарантировано встанет раком, а сопрограмм может быть хоть миллион.

[thesz]

>Но и эту часть можно обойти с помощью физической многопоточности (в плане реактора только, всю остальную часть реализуем на продолжениях).

А вот это ответ и он, что удивительно, совпадает с моим мнением.

[thesz]

Поток в Хаскеле был 75 слов несколько лет назад.

Народ вполне запускает миллионы потоков без проблем с производительностью.

[migmit]

Ну, как обычно такие фреймворки делаются? Мы предоставляем ему коллбэк (возможно, не один - ну дык у нас на то ADT имеются), а он его время от времени дёргает:
function callback(request) {
... // create a suitable responce somehow
return responce;
}
function main() {
...
exitCode = runFramework(callback);
... // job is done
}(язык, само собой, абстрактный, C-подобный).

Допустим теперь, что в языке есть континуэйшены. Пишем:
var kOut, kIn;
function callback(request) {
return callCC k {
kIn = k;
kOut(Left(request));
}
}
function initFramework() {
return callCC k {
kOut = k;
exitCode = runFramework(callback);
return Right(exitCode);
}
}
function stepFramework(responce) {
return callCC k {
kOut = k;
kIn(responce);
}
}
function main() {
...
result = initFramework();
while(true) {
switch(result) {
case Left(request):
... // create a suitable responce somehow
result = stepFramework(responce);
case Right(exitCode):
... // job is done
}
}
}И шо

[migmit]

s/return Right(exitCode)/kOut(Right(exitCode))/

Так будет лучше.

[migmit]

Кстати, то, о чём ты говоришь - это таки не параллелизм, это многопоточность.

[thesz]

Да, согласен.

[thesz]

>В чём catch? В том, что callCC - это эффект. Причём, эффект, в IO отсутствующий.

Вообще-то, там ещё две переменные, если тебе зрение callCC застил.

[migmit]

Эм-м-м... и что, собственно?

Запись и чтение переменных - эффект, в IO наличествующий, а потому его можно и не учитывать.