Ты демагогизируешь. Стандарт схемы гораздо меньше, а это тоже лисп. Описание синтаксиса лиспа занимает страницу, а у хаскеля постоянно "а вот есть специальные функции типа +, которые безо всяких амперсандов можно юзать как ". Плюс в стандарт лиспа входит стандартная библиотека, очень очень и очень толстая.
То, что лисп проще, показывается простым фактом, о котором я уже упоминал - я (и не только я) начал что-то писать на лиспе после 20 минут. На Хаскеле такого не получается.
Зачем ты наезжаешь на такой прекрасный инженерный язык, как лисп, я не понимаю :)
С другой стороны, когда мне надо было поправить баги в хаскельной программе, я это сделал довольно быстро. Но для правки багов зачастую не нужно особо разбираться.
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот дизайн библиотеки ByteString: http://www.cse.unsw.edu.au/~dons/papers/fusion.pdf
"Синтаксические конструкции" "подменяются" с помощью ленивых вычислений и функций высших порядков.
Я неоднократно говорил, что макросов в Хаскеле мне хотелось ровно полторы недели. Через полторы недели я научился использовать два инструмента выше.
Reply
Лисперы кладут болт на инкапсуляцию?
Reply
Reply
Прошу прощения, если вдруг нечаянно обидел.
Reply
Reply
Просто среди лисперов многовато не совсем адекватных людей. Среди хаскелистов таких людей вроде как поменьше.
Reply
Хаскель простой. Его стандарт всего страниц 200-300. Его понять много проще.
В общем, да, всё демонстрирует неадекватность лисперов. ;)
Reply
То, что лисп проще, показывается простым фактом, о котором я уже упоминал - я (и не только я) начал что-то писать на лиспе после 20 минут. На Хаскеле такого не получается.
Зачем ты наезжаешь на такой прекрасный инженерный язык, как лисп, я не понимаю :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment