Выскажусь на тему пригодности AJAX в качестве рабочего инструмента.

Aug 30, 2010 00:09

metaclass сомневается в производительности богатых веб-интерфейсов, приводя в пример таблицу - не сломается ль под нагрузкой в тысячи элементов?

Моё основное теоретическое возражение просто и незамысловато: действительно ли требование таблицы в тысячи элементов не преодолимо? И ваши пользователи действительно требуют таблицу в 1000 строк, а не конкретную ( Read more... )

ЖЖ, пользовательские интерфейсы

Leave a comment

metaclass August 29 2010, 21:27:01 UTC
Ситуация примерно такая: пользователи, вместо того, чтобы фильтрами и поиском найти нужную информацию, открывают отчет с минимумом фильтрации и начинают его тупо скроллировать, чтобы найти интересующую их запись глазами.
Причина в том, что они плохо понимают принцип фильтрации записей (пересечение условий) и очень часто попытка использовать фильтры приводит к тому, что они не видят нужных им записей. Или хуже того - поставив один раз сложный фильтр, забывают как вернутся к простому и перестают видеть записи вообще.
Это неэффективно, но как минимум, они могут так выполнять свою работу.
И в любом случае, если пользователь видет окно запроса отчета с десятком критериев - его первое желание - ничего не вводя, нажать "показать все" и получить отчет за разумное время. Можно прикручить paging, можно делать ленивую загрузку по мере скроллирования, но если пользователю сразу, не требуя от него никаких действий, не показать отчет - он начинает сомневаться в правильности своих действий и перестает работать с программой.

И, кстати, это выборка не с тысячами переменных, а одной, представляющей список записей.

Reply

kkirsanov August 29 2010, 22:01:46 UTC
Добавлю, что юзеры иногда любят скопировать все данные из таблички в эксель (и или местный аналог) и там продолжить борьбу.

Reply

thesz August 29 2010, 22:05:47 UTC
Вот это надо предоставить в обязательном порядке.

Но не тысячи элементов в одном окне.

Reply

metaclass August 30 2010, 03:50:09 UTC
Посмотрел ради интереса один отчет, ради которого в основном софт и затевался: 67 столбцов х 57 колонок. 3800 ячеек.
Или список проводок только по одному счету за месяц - 4500. Причем смотрят его часто методом "отсортировали по возрастанию суммы и ищут нужную".

Reply

thesz August 30 2010, 08:23:46 UTC
Получается, я не так уж не прав?

Reply

metaclass August 30 2010, 08:26:56 UTC
Я не знаю, т.к. не использовал AJAX веб-морды для бухгалтерии.
Я привел реальные примеры - сколько ячеек имеет типичный отчет у моих бухгалтеров.

Reply

thesz August 29 2010, 22:03:55 UTC
>И, кстати, это выборка не с тысячами переменных, а одной, представляющей список записей.

Нет, это тысячи переменных. Сколько строк × сколько столбцов - 1 = количество переменных.

Они независимы.

Про пользователей понял.

Reply

(The comment has been removed)

thesz August 29 2010, 22:11:03 UTC
Да, именно об этом и говорил, поскольку с этой точки зрения "таблицы-grid" имеют мало смысла.

И как получилось с этой парадигмой?

Reply

kisa_i_osya August 30 2010, 16:15:29 UTC
Думается, идею не оценили -- это ж думать надо. Собственно, откуда такая любовь к таблицам -- они понятны. Абстрактного мышления не требуют в принципе, увы.

Reply

(The comment has been removed)

metaclass August 30 2010, 03:44:10 UTC
Это интерфейс не для бухгалтеров и операционисток, это для каких-нибудь планово-экономических отделов и высшего начальства.
Я с ходу не представляю, как разносить банк или там печатать главную книгу, если интерфейс состоит из картинок :)

Reply

metaclass August 30 2010, 03:39:54 UTC
Ага, это известная идея. Но мне лично подобные интерфейсы неудобны, я предпочитаю классические таблицы с параметрами, а мне собственным софтом приходится пользоваться постоянно :)

Reply

nivanych August 30 2010, 04:30:52 UTC
> очень часто попытка использовать фильтры
> приводит к тому, что они не видят нужных им записей

И при этом ругаются!
А когда поможешь им, говорят что-то типа,
что ну их, фильтры эти, фигня какая-то,
что я сам быстрее найду, по-старинке ;-)

Reply

kisa_i_osya August 30 2010, 16:13:30 UTC
+1. Именно так.

Reply


Leave a comment

Up