"Главная / НАУКА И ТЕХНИКА"
Статья про мифы о сексе. Убивает наповал, начиная с исследуемой выборки (кого же опрашивать о сексе, как не студентов? :о) уж лучше б пенсионеров расспросили, они хотя бы по памяти рассказывают, а не придумывают на ходу), и заканчивая глубиной изучения вопроса. Ну и раздел, в который помещен этот опус, как говорится "cherry on top".
Н-е, я бы даже ухом не повел, если бы это было с тата.ру, там и не такое увидишь (а ссылки на него все на том же РБК регулярно публикуются). Но видать у Утра.ру выборка авторов делается из той же аудитории, которую изучали цитируемые исследователи.
К каким же опровержениям они пришли?
1. О, Боже - студентки выбирают секс-партнеров не только по материальному статусу, но и за "красивые глаза". Я предлагаю пойти дальше и опросить школьниц - у них вообще "красивые глаза" будут на первом и единственном месте.
2. Желания мужчин и женщин в плане количества партнеров - одинаковы. Тут даже особой аргументации не приводится. Хотя разница, даже у экспериментирующих студентов, очевидна - студентки имеют партнеров сколько хотят, а студенты имеют сколько могут.
3. Мужчины чаще думают о сексе. Опровержение делается подтверждением опровергаемого факта! Но главное, что меня смутило, если женщины думают о сексе в 2 раза меньше, в 2 раза меньше о еде, в 2 раза меньше о сне и т.д. О чём же они думают все оставшееся время?! Эх, упустили авторы практически открытую главную сенсацию.
4. Про отутствие женских оргазмов. Назвать сенсацией опровержение очевидно неверного факта это, конечно, не так круто, как опровержение подтверждением, но для количества идиотизма сгодится. Прочитав про асимтотические 79% женских оргазмов по отношению к мужским, смахнул скупую слезу 2 раза: один за тяжелую женскую долю; второй за провал попытки авторов опровергнуть даже такой, казалось бы простой, факт. Но дальше было лучше:
Из факта, что при первом контаксте кончала 1/3 женщин, при 2-м половина и с асмптотой на тех самых 79%, делается вывод: "Из этой статистики Конли и ее коллеги сделали вывод о том, что для женщин важно наличие партнера, который заботится о ее сексуальном удовлетворении. Так что и в этом случае биология совершенно ни при чем."
Очень напомнило доказательство местоположения органов слуха у мухи:
Сидит муха на столе. Студент Левитт кричит ей: «Лети!» Муха взлетает. Студент Левитт ловит муху, отрывает ей крылья и снова сажает на стол. И снова кричит ей: «Лети!» А муха не взлетает! В 100% случаев! Студент Левитт записывает: «Органы слуха у мухи расположены на крыльях!»
5 и 6. Про пристрастия мужчин к случайному сексу и разборчивость женщин. Попытка опровергнуть даже не делается. Зато идиотизма по-прежнему, хоть отбавляй: "Женщины принимают меньше случайных предложений о сексе от мужчин только потому, что считают эти предложения доказательством ограниченных сексуальных возможностей"?!? о_О Что ж они на секс-гигантов в толстых очках по библиотекам и компьютерным залам не бросаются?
Да, главное еще не пропустить в конце советы по доказательству гипотез. Главное в этом - не привязываться к теориям, считает автор, а как она наглядно показала выше, лучше даже не помнить, что, собственно, гипотеза утверждала. Тогда научный труд и заслуженная сенсация у вас в кармане! ;о)
Н-е, я бы даже ухом не повел, если бы это было с тата.ру, там и не такое увидишь (а ссылки на него все на том же РБК регулярно публикуются). Но видать у Утра.ру выборка авторов делается из той же аудитории, которую изучали цитируемые исследователи.
К каким же опровержениям они пришли?
1. О, Боже - студентки выбирают секс-партнеров не только по материальному статусу, но и за "красивые глаза". Я предлагаю пойти дальше и опросить школьниц - у них вообще "красивые глаза" будут на первом и единственном месте.
2. Желания мужчин и женщин в плане количества партнеров - одинаковы. Тут даже особой аргументации не приводится. Хотя разница, даже у экспериментирующих студентов, очевидна - студентки имеют партнеров сколько хотят, а студенты имеют сколько могут.
3. Мужчины чаще думают о сексе. Опровержение делается подтверждением опровергаемого факта! Но главное, что меня смутило, если женщины думают о сексе в 2 раза меньше, в 2 раза меньше о еде, в 2 раза меньше о сне и т.д. О чём же они думают все оставшееся время?! Эх, упустили авторы практически открытую главную сенсацию.
4. Про отутствие женских оргазмов. Назвать сенсацией опровержение очевидно неверного факта это, конечно, не так круто, как опровержение подтверждением, но для количества идиотизма сгодится. Прочитав про асимтотические 79% женских оргазмов по отношению к мужским, смахнул скупую слезу 2 раза: один за тяжелую женскую долю; второй за провал попытки авторов опровергнуть даже такой, казалось бы простой, факт. Но дальше было лучше:
Из факта, что при первом контаксте кончала 1/3 женщин, при 2-м половина и с асмптотой на тех самых 79%, делается вывод: "Из этой статистики Конли и ее коллеги сделали вывод о том, что для женщин важно наличие партнера, который заботится о ее сексуальном удовлетворении. Так что и в этом случае биология совершенно ни при чем."
Очень напомнило доказательство местоположения органов слуха у мухи:
Сидит муха на столе. Студент Левитт кричит ей: «Лети!» Муха взлетает. Студент Левитт ловит муху, отрывает ей крылья и снова сажает на стол. И снова кричит ей: «Лети!» А муха не взлетает! В 100% случаев! Студент Левитт записывает: «Органы слуха у мухи расположены на крыльях!»
5 и 6. Про пристрастия мужчин к случайному сексу и разборчивость женщин. Попытка опровергнуть даже не делается. Зато идиотизма по-прежнему, хоть отбавляй: "Женщины принимают меньше случайных предложений о сексе от мужчин только потому, что считают эти предложения доказательством ограниченных сексуальных возможностей"?!? о_О Что ж они на секс-гигантов в толстых очках по библиотекам и компьютерным залам не бросаются?
Да, главное еще не пропустить в конце советы по доказательству гипотез. Главное в этом - не привязываться к теориям, считает автор, а как она наглядно показала выше, лучше даже не помнить, что, собственно, гипотеза утверждала. Тогда научный труд и заслуженная сенсация у вас в кармане! ;о)