Февральские тезисы. Критерий национальных интересов.
Что является национальными интересами?
В интересах всей нации - наличие достаточной военной, промышленной, политической и культурной силы, чтобы отстаивать неприкосновенность суверенитета Федерации и ее граждан.
Можем ли мы это сделать, отделяя проблемные регионы?
Нет, конечно. Как показывает практика - раскол страны ведет лишь к дальнейшему расколу и разрушению суверенитета.
Можем ли мы этого достичь в условиях сырьевой экономики?
Нет. Если быть точным - можем до первого кризиса. Именно этим мы сейчас и занимаемся.
Можем ли мы этого достичь в условиях депопуляции страны?
Нет. Население - это доход, территория - это расход. Чем меньше людей, тем сложнее поддерживать нашу северную страну с зимой в шесть месяцев (что и не снилось "развитым" странам) в целости.
Можем ли мы этого достичь, "интегрируясь в европейскую цивилизацию"?
Вероятно, нет - достаточно посмотреть на страны Восточной Европы, уже ставшие поставщиком дешевой неквалифицированной рабочей силы для Евросоюза. Мы - не Европа, мы - не Азия. Мы - Россия.
Можем ли мы строить "общество потребления"?
Судя по нынешней Западной Европе и США, такое общество ведет к уменьшению рождаемости ниже коэффициента воспроизведения. И неустойчиво в глобальной перспективе.
Можем ли мы слепо положиться на "невидимую руку рынка", "конкуренцию" и прочие теоретические построения еще Адама Смита?
В условиях развития рыночной экономики - сокращение издержек и уменьшение рисков. Даже в идеальном случае, бизнес в России затратней - просто потому, что у нас холодно.
Можем ли мы снова ввести плановую экономику?
Скорее всего, нет. Кроме несомненных плюсов, у плановой экономики есть критические минусы - принципиально догоняющее развитие, к примеру. Никто не поставит в план завода копировальный автомат, когда девять из десяти предполагаемых потребителей заявляют, что он им не нужен. Кроме того, это чревато социальными потрясениями и, возможно, гражданской войной - равняющейся краху российской государственности.
В итоге, мы получаем следующий критерий национальной программы - капитализм с заметной государственной поддержкой, направленной на опережающее развитие промышленности и увеличение количества и качества граждан Российской Федерации, с взвешенным подходом к "европейской модели" и "азиатской модели", с признанием целости и неделимости Федерации. Желательны при этом собственный подход к значению человека, незаслуженно низведенного до "потребителя" и плавность перехода к целям программы.
Под первую часть определения из незарегистрированных партий подходит программа "РЗС". К сожалению, радикализм руководителей и требования национализации лично меня от программы отпугивают. Но из всех интернет-оппозиционеров - они наиболее полно отражают национальные интересы. Кроме этого, она выгодно отличается наличием конкретики, а не общими расплывчатыми фразами.
В интересах всей нации - наличие достаточной военной, промышленной, политической и культурной силы, чтобы отстаивать неприкосновенность суверенитета Федерации и ее граждан.
Можем ли мы это сделать, отделяя проблемные регионы?
Нет, конечно. Как показывает практика - раскол страны ведет лишь к дальнейшему расколу и разрушению суверенитета.
Можем ли мы этого достичь в условиях сырьевой экономики?
Нет. Если быть точным - можем до первого кризиса. Именно этим мы сейчас и занимаемся.
Можем ли мы этого достичь в условиях депопуляции страны?
Нет. Население - это доход, территория - это расход. Чем меньше людей, тем сложнее поддерживать нашу северную страну с зимой в шесть месяцев (что и не снилось "развитым" странам) в целости.
Можем ли мы этого достичь, "интегрируясь в европейскую цивилизацию"?
Вероятно, нет - достаточно посмотреть на страны Восточной Европы, уже ставшие поставщиком дешевой неквалифицированной рабочей силы для Евросоюза. Мы - не Европа, мы - не Азия. Мы - Россия.
Можем ли мы строить "общество потребления"?
Судя по нынешней Западной Европе и США, такое общество ведет к уменьшению рождаемости ниже коэффициента воспроизведения. И неустойчиво в глобальной перспективе.
Можем ли мы слепо положиться на "невидимую руку рынка", "конкуренцию" и прочие теоретические построения еще Адама Смита?
В условиях развития рыночной экономики - сокращение издержек и уменьшение рисков. Даже в идеальном случае, бизнес в России затратней - просто потому, что у нас холодно.
Можем ли мы снова ввести плановую экономику?
Скорее всего, нет. Кроме несомненных плюсов, у плановой экономики есть критические минусы - принципиально догоняющее развитие, к примеру. Никто не поставит в план завода копировальный автомат, когда девять из десяти предполагаемых потребителей заявляют, что он им не нужен. Кроме того, это чревато социальными потрясениями и, возможно, гражданской войной - равняющейся краху российской государственности.
В итоге, мы получаем следующий критерий национальной программы - капитализм с заметной государственной поддержкой, направленной на опережающее развитие промышленности и увеличение количества и качества граждан Российской Федерации, с взвешенным подходом к "европейской модели" и "азиатской модели", с признанием целости и неделимости Федерации. Желательны при этом собственный подход к значению человека, незаслуженно низведенного до "потребителя" и плавность перехода к целям программы.
Под первую часть определения из незарегистрированных партий подходит программа "РЗС". К сожалению, радикализм руководителей и требования национализации лично меня от программы отпугивают. Но из всех интернет-оппозиционеров - они наиболее полно отражают национальные интересы. Кроме этого, она выгодно отличается наличием конкретики, а не общими расплывчатыми фразами.