Иль умного нанять себе секретаря?

[therese_phil]

ФБ. 21.09.2016.

А вот, братья-и-сестры-филологи, подайте мелочишки убогому.

Во «Втором послании цензору» (1824; http://feb-web.ru/f…/pushkin/texts/push17/vol02/y21-367-.htm) есть известные строки, посвященные А. Н. Голицыну, отставленному незадолго до того:

Он [=Шишков] с нами сетовал, когда святой отец [=Голицын],
Омара да Гали прияв за образец

Comments

[simankov]

А вдруг святой отец -- это не Голицын, а, скажем, архимандрит Иннокентий (Смирнов)? Возможен ли такой поворот? Последний, кстати сказать, был одно время цензором, если не ошибаюсь.

[therese_phil]

Боюсь, что не получается. Он был в антимистической партии и сослан Голицыным, т.е., как и Фотий, не должен противопоставляться Шишкову. Да и через пять лет после своей смерти вряд ли он был актуален для Пушкина. Цензором он, кстати, был в к-те духовной цензуры, про которую в послании речи нет.

Все же, альтернативы Голицыну тут нет, похоже. Напомню, что "святой отец" применительно к Г. метафорически оправдан - не убеждениями и образом жизни, а позицией и амбициями: он де факто, а отчасти и де юре сосредоточил в своих руках власть главы церкви (и вообще всех вероисповеданий), и частенько манифестировал это, садясь в Синоде во главе стола, а митрополиты и епископы рассаживались по краям. Нередко и враги, и друзья называли его Патриархом или даже Папой. Не исключаю, кстати, что одним из залогов успешной интриги против него мог быть навет, что он узурпирует функции главы церкви, принадлежащей императору.

[simankov]

Иннокентий цензурировал и светскую литературу (переводы Эккартсгаузена, переводные трактаты Мещерской...). Было ли у него что-то с Шишковым? Надо бы поглубже посмотреть.
Если же имеется в виду Голицын, то не ясно, что имеется в виду под фразой "Усердно задушить старался просвещенье".

[therese_phil]

Духовная цензура рассматривала и светские сочинения, до религии относящиеся.

Душить, гасить, губить просвещение - широко распространенные формулы (чуть ли ни с Вольтера), про концепт просвещения, как поступательного процесса рационального и нравственного совершенствования, лежащего в основе культуры/цивилизации, можно тут не рассказывать, про это тома написаны. В послании это не значит что-либо конкретное, просто штамп либерального дискурса: после определенного мистического поворота (1818-1819) действия голицынского министерства осознавались прогрессистами, как покушение на просветительские принципы (увольнения университетских профессоров, запрещение философии, цензурные лютования определенного толка). В более ранней эпиграмме "Вот Хвостовой покровитель..." Голицын - "просвещения губитель". Забавно тут то, что его оппоненты Аракчеев-Серафим-Шишков-Фотий, вопреки показным аспирациям АСП, "губили просвещение" ничуть не менее эффективно, просто по немного другим линиям.

[simankov]

Или -- иной вариант -- раз уж речь зашла про Омара и Гали -- нет ли тут отсылки к скандалу с публикацией Нового Завета на персидском языке в 1815 году

[therese_phil]

Пушкинское послание адресовано цензору Бирюкову и посвящено падению министра Голицына и воцарению Шишкова - с перечислением грехов первого и заслуг второго (с соотв. надеждами - не вполне искренними, конечно). Повод и адресация послания очевидны - и автор, и читатели отзывались об этом вполне ясно. Все намеки достаточно прозрачны, для комментатора темных мест почти нет. Почему приплетен Омар - тоже не является загадкой - Омар, как враг просвещения (эпизод с Александрийской б-кой), - хрестоматийный образ, встречается сотни раз и в русской, и в европейских лит-рах. Вот до этого места никаких боковых объяснений не нужно, они излишни. Гали же, несвойственный риторике "гибели просвещения", объясняется через каламбур. Как тут можно приплести персидский перевод библии и через него объяснить появление Али, я не вполне понимаю. Тем более, что внутреннюю переписку Библ. об-ва, П-н (находящийся в тот момент в Одессе, а в момент написания Второго послания цензору - в Михайловском), вероятно вообще не мог знать.

[simankov]

Верно, про внутреннюю корреспонденцию Пушкин знать не мог. Все одно, что-то здесь не то. Ладно, умолкаю :)

[therese_phil]

"Не то" с чем? Мне именно это важно понять, коллега, а возможные прямые и косвенные связи/прочтения, это уже следующий этап ))

[simankov]

"Не то" у меня ровно то же, что и у Вас: если "святой отец" - это саркастический термин, обозначающий Голицына (меня тут действительно понесло в ненужные дали -- из-за вдруг налетевшего буквального восприятия, породившего ненужные сомнения), то всё же не до конца понятен "невинный каламбурчик", учитывая указанное Вами обстоятельство, а именно то, что за Али(Гали) не тянется шлейф душителя просвещения. Отсюда и желание попридирчивее вглядеться в пушкинский каламбур.

[therese_phil]

У Вас, коллега, привычка к 18 веку: чтоб все было логично-симметрично, даже если шутка. С нашим голубчиком не всегда так получается. Когда Карамзин пишет про Омара и Амру, как про врагов просвещения, он следует если не ист. фактам, то по крайней мере устойчивой легенде. Оба члена пары - в одной функции, не придерешься. Пушкин составляет правдоподобную пару, семантическую несимметричность которой заметит не каждый, и второй, "девиантный" член в ней через фонетическое сходство имени (специально подчеркнутое иноязычным архаизмом) привязывается к адресату инвективы, усиливая инвективность: это уже не просто исторически и риторически грамотное и тем самым тривиальное сравнение, как у Карамзина - Голицын не просто принимает за образец каких-то исламских варваров, он и сам уже немножко оттуда. И ведь у Пушкина вообще довольно много таких дополнительных, неожиданных внутренних резонансов, либо педалирующих какой-то мотив, либо порождающих игровую двусмысленность.

[simankov]

И соответственно выплывает прот. Герасим Павский (который, в частности, входил в особый комитет по делу о .
персидском переводе Нового Завета, да и сам был цензором).
Кроме того, можно напомнить и слова самого Пушкина:
"Павского не любят. Шишков, который набил академию попами, никак не хотел принять Павского в числе членов за то, что он, зная еврейский язык, доказал какую-то нелепость в корнях президента. "