Беспокойная Анна
Короче, что вам сказать. Если бы это был не Медем, я бы даже не стала досматривать. Так что 2 часа убитого времени - дань уважения режиссёру. В целом же фильм, по моему скромному мнению, - невнятная поделка. Мне кажется, что режиссёр ни с задумкой чётко не определился, ни с сюжетом, ни с чем. Он подумал: "Ну, вот начну снимать, а оно всё пойдёт". А оно взяло и не пошло. Иначе сложно объяснить, почему у Медема получилась такая вялая отрыжка. Ещё более убогой её делает пафос и напыщенность, которым пропитано буквально всё: от диалогов героев до последних сцен, где овца, играющая Анну, изображает перед камерой транс.
В общем, по порядку. Задумка фильма гамно. Нам предлагается мысль (её сложно вычленит из этого потока сумбура, но она есть), что Анна - это воплощение архетипа Матери, как мы поняли. Но не просто архетипа Матери, а архетипа Матери всех хороших людей. А это уже не коллективное бессознательное, не корень всех мифов, а авторская придумка. Довольно кривая, надо сказать. Потому что, во-первых, "хорошие люди - плохие люди" (если речь и правда не идёт о чистом мифе) - это полная хуйня. Во-вторых - куча несостыковок. Если исходить из сюжета (который, по идее, в фильме не просто так), главная миссия в жизни Анны - это любить своих мужчин. И только потом, в конце, автор поворачивает нам Анну тем боком, которым она - Мать. Но выглядит это наиграно и притянуто за уши.
Сюжет - сюжет, как и задумка, полная хуета. Дёрганный, нелогичный. Хорошо смотреть фильм, когда у каждого поступка, каждой реплики есть своё предназначение. В этом и воплощается талант режиссёра. Здесь же были продуманы какие-то основные пункты (Анна в Барсе, Анна в Мексике, Анна в Нью-Йорке). А каким образом её красиво провести через эти пункты, режиссёр продумать не удосужился. Поэтому приходилось вводит в с.жет каких-то левых персонажей, которые исчезали из него так же нелепо, как и появлялись. Например, отец Линды. Да и сама Линда. Да и всё остальное. Всё, что происходит с Анной (как и то, что происходило в прошлых жизнях) - это никак её не формирует. Персонаж не эволюционирует, он просто выкидывает какие-то нелепые колена. В конце фильма начинается полная ахинея. Например, приключение Анны и американского политика, который якобы развязал войну в Ираке. Анна решает отомстить и гадит ему на лицо. А потом орёт, что это всё потому, что она - "мать всех хороших людей". Хорошие люди - это в данном случае арабы, а плохие - американцы. Глубина мысли, в общем, поражает воображение.
Дальше - Анна. Анна - полное гамно как персонаж. Не внушает доверия и священного трепета ни грамма. Учитывая, какие серьёзные хтонические силы в ней воплощены (по задумке режиссёра), Анна должна быть как минимум в разы харизматичнее и умнее. Но на экране мы реально видим бедную овечку, которая иногда из себя ещё зачем-то изображает игривую нимфетку (ксттаи, мы так и не поняли. зачем это в этом фильме). В общем, образ Анны отсутствует как таковой. Вместо него - слепленные в кучу сцены, которые сыграла актриса средней руки. Одну сцену она сыграла так, другую - эдак. В принципе, я понимаю, почему Медем на неё глаз положил.
Но зачем же было прям на съёмочную площадку выводить?
Все остальные герои такие же утрированные и постные, как виновница торжества. Её напыщенная подруга, изрекающая пафосным тоном банальности о мужчинах и женщинах, училка-меценатша, потомок "древнего арабского рода", не отмеченный печатью мужественности. Собственно, неясно, что в нём такого притягательного и завораживающего, о чём с придыханием говорила подруга Анны. Первую треть фильма он пускает сопли, потом исчезает, потом снова появляется, потом снова исчезает. И вот это его странное исчезновение не оправдано ни сюжетом, ни пафосом. Просто автор решил поддать трагизму.
Да, что ещё позабавило. Вот эта училка-меценатша и молодой гипнотизёр выступают по фильму как бы такими экспертами. "Не закрывайся!" - навязчиво советуют они Анне, которая фигеет от того, что происходит у неё внутри. "Давай, возьми это!" - орёт гипнотихёр, указывая на череп в пещере мексиканской ведьмы. Можно подумать, что эти наши герои тоже как минимум медиумы, иначе откуда такие познания, такая дикая интуиция. Но всё объясняется гораздо проще: у них есть сценарий. "В тебе заключён первозданный хаос!" - изрекает училка. Мне интересно: она понимает\. что она мелет? А режиссёр понимает, что несут его герои? Или это так, для лоску было сказано?
И вот, я почти всё сказала, осталась ещё пару слов об актёрах. Возможно, если бы их игра не была такой мерзко унылой, всё не было бы так плохо. Но актёры в "Беспокойной Анне" - это отдельная тема для разговора. Чего сама Анна стоит. На протяжении всего фильма она бессмысленно пучит глаза, видимо, изображая отрешённость.
Возможно, бедная мимика не даёт актрисе пространства для манёвра. Но больше это напоминает скудность ума. Остальные актёры не лучше (впрочем, и не хуже). Здесь вообще вё друг друга достойно: и актёрский состав, и сюжет, и задумка. И даже несколько по-настоящему красивых кадров не спасли этот фильм.
Итак, "Беспокойная Анна" - дешёвое испанское мыло.
ИМХО
В общем, по порядку. Задумка фильма гамно. Нам предлагается мысль (её сложно вычленит из этого потока сумбура, но она есть), что Анна - это воплощение архетипа Матери, как мы поняли. Но не просто архетипа Матери, а архетипа Матери всех хороших людей. А это уже не коллективное бессознательное, не корень всех мифов, а авторская придумка. Довольно кривая, надо сказать. Потому что, во-первых, "хорошие люди - плохие люди" (если речь и правда не идёт о чистом мифе) - это полная хуйня. Во-вторых - куча несостыковок. Если исходить из сюжета (который, по идее, в фильме не просто так), главная миссия в жизни Анны - это любить своих мужчин. И только потом, в конце, автор поворачивает нам Анну тем боком, которым она - Мать. Но выглядит это наиграно и притянуто за уши.
Сюжет - сюжет, как и задумка, полная хуета. Дёрганный, нелогичный. Хорошо смотреть фильм, когда у каждого поступка, каждой реплики есть своё предназначение. В этом и воплощается талант режиссёра. Здесь же были продуманы какие-то основные пункты (Анна в Барсе, Анна в Мексике, Анна в Нью-Йорке). А каким образом её красиво провести через эти пункты, режиссёр продумать не удосужился. Поэтому приходилось вводит в с.жет каких-то левых персонажей, которые исчезали из него так же нелепо, как и появлялись. Например, отец Линды. Да и сама Линда. Да и всё остальное. Всё, что происходит с Анной (как и то, что происходило в прошлых жизнях) - это никак её не формирует. Персонаж не эволюционирует, он просто выкидывает какие-то нелепые колена. В конце фильма начинается полная ахинея. Например, приключение Анны и американского политика, который якобы развязал войну в Ираке. Анна решает отомстить и гадит ему на лицо. А потом орёт, что это всё потому, что она - "мать всех хороших людей". Хорошие люди - это в данном случае арабы, а плохие - американцы. Глубина мысли, в общем, поражает воображение.
Дальше - Анна. Анна - полное гамно как персонаж. Не внушает доверия и священного трепета ни грамма. Учитывая, какие серьёзные хтонические силы в ней воплощены (по задумке режиссёра), Анна должна быть как минимум в разы харизматичнее и умнее. Но на экране мы реально видим бедную овечку, которая иногда из себя ещё зачем-то изображает игривую нимфетку (ксттаи, мы так и не поняли. зачем это в этом фильме). В общем, образ Анны отсутствует как таковой. Вместо него - слепленные в кучу сцены, которые сыграла актриса средней руки. Одну сцену она сыграла так, другую - эдак. В принципе, я понимаю, почему Медем на неё глаз положил.
Но зачем же было прям на съёмочную площадку выводить?
Все остальные герои такие же утрированные и постные, как виновница торжества. Её напыщенная подруга, изрекающая пафосным тоном банальности о мужчинах и женщинах, училка-меценатша, потомок "древнего арабского рода", не отмеченный печатью мужественности. Собственно, неясно, что в нём такого притягательного и завораживающего, о чём с придыханием говорила подруга Анны. Первую треть фильма он пускает сопли, потом исчезает, потом снова появляется, потом снова исчезает. И вот это его странное исчезновение не оправдано ни сюжетом, ни пафосом. Просто автор решил поддать трагизму.
Да, что ещё позабавило. Вот эта училка-меценатша и молодой гипнотизёр выступают по фильму как бы такими экспертами. "Не закрывайся!" - навязчиво советуют они Анне, которая фигеет от того, что происходит у неё внутри. "Давай, возьми это!" - орёт гипнотихёр, указывая на череп в пещере мексиканской ведьмы. Можно подумать, что эти наши герои тоже как минимум медиумы, иначе откуда такие познания, такая дикая интуиция. Но всё объясняется гораздо проще: у них есть сценарий. "В тебе заключён первозданный хаос!" - изрекает училка. Мне интересно: она понимает\. что она мелет? А режиссёр понимает, что несут его герои? Или это так, для лоску было сказано?
И вот, я почти всё сказала, осталась ещё пару слов об актёрах. Возможно, если бы их игра не была такой мерзко унылой, всё не было бы так плохо. Но актёры в "Беспокойной Анне" - это отдельная тема для разговора. Чего сама Анна стоит. На протяжении всего фильма она бессмысленно пучит глаза, видимо, изображая отрешённость.
Возможно, бедная мимика не даёт актрисе пространства для манёвра. Но больше это напоминает скудность ума. Остальные актёры не лучше (впрочем, и не хуже). Здесь вообще вё друг друга достойно: и актёрский состав, и сюжет, и задумка. И даже несколько по-настоящему красивых кадров не спасли этот фильм.
Итак, "Беспокойная Анна" - дешёвое испанское мыло.
ИМХО