Инцест второго типа
О вторичном инцесте пишет Эльячефф в книге "Дочки-матери". Вот что она пишет:
...Когда мужчина является любовником или поклонником и матери, и дочери, и тогда мы имеем дело с еще более изощренной и проблематичной ситуацией. Не так давно ее проанализировала антрополог Франсуаз Эритье, которая называет «инцестом второго типа» ситуацию, подразумевающую двух кровно связанных родственников, которые делят между собой одного и того же сексуального партнера, а в данном случае (что, кстати, весьма типично) эти родственники - мать и дочь ("Две сестры и их мать. Антропология инцеста").
Любовник перестает быть орудием, позволяющим ей [дочери] отделиться от матери, и, напротив, превращается в того, кто позволяет матери лишь подчеркнуть, что она всегда где-то рядом, всегда присутствует, как некий призрак, расположившийся между дочерью и любовником.
Еще хуже, когда у дочери зарождаются сомнения: что, если он любит меня только потому, что видит во мне мою мать? Что, если моя женская привлекательность, которая, как я думала, прошла испытание его желанием, нужна только для того, чтобы лишний раз подтвердить женскую привлекательность матери? Что, если моего любовника притягивает во мне только то, о чем говорит Алан Изольде в романе «Все, что у них осталось»: «Я любил Камиллу, потому что она - ваша дочь. Я воображал вас в ее возрасте ... Я смотрел в ее глаза и искал ваши. Я целовал ее волосы, волнуясь от того, что эти волосы, возможно, пропитаны теми же духами, что и ваши... Я говорил себе, что она - плоть от вашей плоти, что текущая в ее руках кровь - это ваша кровь, и я закрывал глаза, весь во власти несказанного наслаждения». Несомненно, именно такие сомнения «терзают» молодую героиню из романа «Призрак» Поля Бурже, когда она узнает, что ее муж любил до нее ее мать: «Вы знаете, что меня мучает больше всего? Мысль о том, что он никогда не любил меня. Нет! Не меня он любил во мне... Это не я.»
Интересно, что у такого типа инцеста "ни мораль, ни закон, ни даже психоаналитическая теория в последнем случае не способны предложить хоть сколько-нибудь серьезные средства воздействия на ситуацию." Однако, он оказывает не менее губительное воздействие на личность дочери, чем инцест первого типа, позволяя ей в собственной психике смешаться с личностью матери, и атаковать собственное чувство "я". Проблема своей идентичности в сепарационном процессе при таком раскладе не имеет решения. Выходит, что если дочь, стремясь к слиянию с матерью, захватывает отца, принадлежащего матери, то после этого - теряет своё "я". С другой стороны, (об этом пишет Эльячефф) если такая дочь, в поисках слияния с объектом, НЕ захватывает внимание отца - то она просто в принципе не может перейти в "стадию эдипа". И тут либо ядебил и чего-то не понимаю, либо у дочери в случае слияния с матерью нет никакого выхода вообще, либо "эдип" у женщин - это просто разновидность слияния с материнским объектом и избыточная категория, основанная на неверной предпосылке важности гендерной принадлежности объекта слияния.
А по существу, лично моё ИМХО, стадия "эдипа" у ребёнка любого пола призвана только убедиться в "половой несостоятельности" предыдущего поколения по отношению к своему.
И да, раз уже были вопросы из зала, вот книга.
...Когда мужчина является любовником или поклонником и матери, и дочери, и тогда мы имеем дело с еще более изощренной и проблематичной ситуацией. Не так давно ее проанализировала антрополог Франсуаз Эритье, которая называет «инцестом второго типа» ситуацию, подразумевающую двух кровно связанных родственников, которые делят между собой одного и того же сексуального партнера, а в данном случае (что, кстати, весьма типично) эти родственники - мать и дочь ("Две сестры и их мать. Антропология инцеста").
Любовник перестает быть орудием, позволяющим ей [дочери] отделиться от матери, и, напротив, превращается в того, кто позволяет матери лишь подчеркнуть, что она всегда где-то рядом, всегда присутствует, как некий призрак, расположившийся между дочерью и любовником.
Еще хуже, когда у дочери зарождаются сомнения: что, если он любит меня только потому, что видит во мне мою мать? Что, если моя женская привлекательность, которая, как я думала, прошла испытание его желанием, нужна только для того, чтобы лишний раз подтвердить женскую привлекательность матери? Что, если моего любовника притягивает во мне только то, о чем говорит Алан Изольде в романе «Все, что у них осталось»: «Я любил Камиллу, потому что она - ваша дочь. Я воображал вас в ее возрасте ... Я смотрел в ее глаза и искал ваши. Я целовал ее волосы, волнуясь от того, что эти волосы, возможно, пропитаны теми же духами, что и ваши... Я говорил себе, что она - плоть от вашей плоти, что текущая в ее руках кровь - это ваша кровь, и я закрывал глаза, весь во власти несказанного наслаждения». Несомненно, именно такие сомнения «терзают» молодую героиню из романа «Призрак» Поля Бурже, когда она узнает, что ее муж любил до нее ее мать: «Вы знаете, что меня мучает больше всего? Мысль о том, что он никогда не любил меня. Нет! Не меня он любил во мне... Это не я.»
Интересно, что у такого типа инцеста "ни мораль, ни закон, ни даже психоаналитическая теория в последнем случае не способны предложить хоть сколько-нибудь серьезные средства воздействия на ситуацию." Однако, он оказывает не менее губительное воздействие на личность дочери, чем инцест первого типа, позволяя ей в собственной психике смешаться с личностью матери, и атаковать собственное чувство "я". Проблема своей идентичности в сепарационном процессе при таком раскладе не имеет решения. Выходит, что если дочь, стремясь к слиянию с матерью, захватывает отца, принадлежащего матери, то после этого - теряет своё "я". С другой стороны, (об этом пишет Эльячефф) если такая дочь, в поисках слияния с объектом, НЕ захватывает внимание отца - то она просто в принципе не может перейти в "стадию эдипа". И тут либо ядебил и чего-то не понимаю, либо у дочери в случае слияния с матерью нет никакого выхода вообще, либо "эдип" у женщин - это просто разновидность слияния с материнским объектом и избыточная категория, основанная на неверной предпосылке важности гендерной принадлежности объекта слияния.
А по существу, лично моё ИМХО, стадия "эдипа" у ребёнка любого пола призвана только убедиться в "половой несостоятельности" предыдущего поколения по отношению к своему.
И да, раз уже были вопросы из зала, вот книга.