О людях-сиротах
Вот замечательная лекция Людмилы Петрановской. Вообще, она о сиротах, но это всего лишь один из вариантов причины развития по такому паттерну. Хочу обратить внимание на этот отрывок:
<<Теперь посмотрим на детей, которые какое-то время были в детском учреждении, ну, сколько-нибудь долго. Тоже отдельная история. Как устроена жизнь в учреждении? В учреждении все очень продумано хорошо, с научной точки зрения просчитано, сбалансировано и утверждено 225тью печатями различных инстанций от меню до распорядка дня. С точки зрения ребенка жизнь протекает весьма своеобразно. Его потребности какие-то: хочет он есть или не хочет он есть, хочет он спать или не хочет он спать, хочет он в туалет или не хочет он в туалет - они вообще никак не играют никакой роли. Никто их не запрашивает, никто на них не реагирует. Они вообще не имеет ни малейшего влияния на то, что будет происходить. На горшок он пойдет не тогда, когда он захочет пойти на горшок, а тогда, когда вся группа пойдет на горшок. Неважно, что он пять минут до этого все уже сделал в штаны - он все равно пойдет вместе со всеми. Кушать он будет не тогда, когда он захочет, он пойдет тогда, когда все пойдут и будет кушать то, что все кушают.
Естественно, такой опыт он не дает ни малейшей возможности сформировать вот этот способ самоуправления, способ принимать решения, способ куда-то идти, что-то делать с собой, со своей жизнью, со своим свободным временем, несвободным временем. И об это, конечно, убиваются приемные родители, если ребенок долго, огреб большую базу в этом самом госучреждениях, потому что… Ну знаете, это как вот такая кукла-марионетка, которую, как марионетку, пока не дернешь за веревочку, никакая часть не двинется. Если не дергать, то ребенок может всеми днями сидеть и смотреть телевизор. Ему нескучно, он не жалуется. Это то, чем они занимаются в этих детских домах. Там плазменные панели, там ковер - вот они сидят. Воспитатель велел пойти делать уроки - все встали -пошли делать уроки. Но как они там делают уроки - это отдельный вопрос.
< ... >
А потом он попадает в обычный мир, допустим, в 12 лет. А в обычном мире уже дети так не живут в 12 лет , в такой опалубке. Уже как-то к этому времени мы предполагаем, что он нуждается в каком-то контроле и руководстве, но, в общем и в целом, он сам уже многое, что может сделать и сам соображает, как ему обойтись со своей жизнью. А этот нет. Опалубку убрали жесткую, и все. И вот и ужас. И ребенок совсем растекшийся в нечто непонятное. Он не может себя заставить, он не может перестать, например, выключить телевизор и пойти делать уроки сам. Нет такой опции, он никогда в жизни это не делал. < ... > Потому что для того, чтобы произвольность была сформирована, ребенок должен иметь возможность не слушаться, качать права, говорить «я сам», говорить «нет». Как-то все это потренировать. А у этих детей нет возможности это потренировать, поэтому в результате получается нечто непонятное.>>
И хочу сказать, что совершенно не обязательно быть сиротой для того, чтобы получить такие последствия в жизни.
<<Теперь посмотрим на детей, которые какое-то время были в детском учреждении, ну, сколько-нибудь долго. Тоже отдельная история. Как устроена жизнь в учреждении? В учреждении все очень продумано хорошо, с научной точки зрения просчитано, сбалансировано и утверждено 225тью печатями различных инстанций от меню до распорядка дня. С точки зрения ребенка жизнь протекает весьма своеобразно. Его потребности какие-то: хочет он есть или не хочет он есть, хочет он спать или не хочет он спать, хочет он в туалет или не хочет он в туалет - они вообще никак не играют никакой роли. Никто их не запрашивает, никто на них не реагирует. Они вообще не имеет ни малейшего влияния на то, что будет происходить. На горшок он пойдет не тогда, когда он захочет пойти на горшок, а тогда, когда вся группа пойдет на горшок. Неважно, что он пять минут до этого все уже сделал в штаны - он все равно пойдет вместе со всеми. Кушать он будет не тогда, когда он захочет, он пойдет тогда, когда все пойдут и будет кушать то, что все кушают.
Естественно, такой опыт он не дает ни малейшей возможности сформировать вот этот способ самоуправления, способ принимать решения, способ куда-то идти, что-то делать с собой, со своей жизнью, со своим свободным временем, несвободным временем. И об это, конечно, убиваются приемные родители, если ребенок долго, огреб большую базу в этом самом госучреждениях, потому что… Ну знаете, это как вот такая кукла-марионетка, которую, как марионетку, пока не дернешь за веревочку, никакая часть не двинется. Если не дергать, то ребенок может всеми днями сидеть и смотреть телевизор. Ему нескучно, он не жалуется. Это то, чем они занимаются в этих детских домах. Там плазменные панели, там ковер - вот они сидят. Воспитатель велел пойти делать уроки - все встали -пошли делать уроки. Но как они там делают уроки - это отдельный вопрос.
< ... >
А потом он попадает в обычный мир, допустим, в 12 лет. А в обычном мире уже дети так не живут в 12 лет , в такой опалубке. Уже как-то к этому времени мы предполагаем, что он нуждается в каком-то контроле и руководстве, но, в общем и в целом, он сам уже многое, что может сделать и сам соображает, как ему обойтись со своей жизнью. А этот нет. Опалубку убрали жесткую, и все. И вот и ужас. И ребенок совсем растекшийся в нечто непонятное. Он не может себя заставить, он не может перестать, например, выключить телевизор и пойти делать уроки сам. Нет такой опции, он никогда в жизни это не делал. < ... > Потому что для того, чтобы произвольность была сформирована, ребенок должен иметь возможность не слушаться, качать права, говорить «я сам», говорить «нет». Как-то все это потренировать. А у этих детей нет возможности это потренировать, поэтому в результате получается нечто непонятное.>>
И хочу сказать, что совершенно не обязательно быть сиротой для того, чтобы получить такие последствия в жизни.
Click to view