В деревне Гадюкино дожди,
в Мирный сползаются наркоманы казантиперы, с кухни пахнет вареньем, а Игорёха Лосев из "Флота Украины" продолжает отжигать!
Вот ей же право, если когда-нибудь трубный глас с неба заставит меня выбирать между Лосевым и Мамчаком, я умру от разрыва сердца. Персонажи эти так нечеловечески прекрасны, что мысли сами собой обращаются к пожарному багру.
Мамчак, кстати, новую книжку по истории флота тиснул, и если, скажем, alwin или u-96 будут плохо себя вести, я им её подарю.
Но сегодня - об Игорёхе. Игорёха - это просто праздник какой-то. Пир духа каждый день. Кругозор его настолько широк, что не уместится в бардачке "скорой помощи" даже сложенный вчетверо. То в баталиях на севастопольском форуме он вспоминает о трамвайном маршруте Севастополь-Балаклава, доставшемся нам, неблагодарным, в наследство от англичан. То удивляется, с чего это Севастополь в известной песне называют "неприступным для врагов". То, заглянув разнообразия ради в библиотеку, потрясает замшелыми разоблачениями поганого положения русской армии в Крыму в период первой обороны. Страшно представить, что случится, когда он осилит Буссенара. А пока вашему вниманию предлагаются сливочки из статьевины "Новая версия Крымской войны", с которой можно ознакомиться на сайте "Флота Украины":
http://fleet.sebastopol.ua/index.php?article_to_view=1107
Сразу оговорю, что в силу объективных причин не разделяю мнения г-на Казарина, с которым полемизирует Лосев. В каком-то смысле эти деятели - два сапога пара, только один правый, а другой левый. И Лосев, кстати, совершенно сознательно копирует некоторые особенности казаринского стиля:
"В октябре 1853 г. турки юридически оформили фактическое состояние войны, то есть объявили ее России. А в ноябре Нахимов нанес удар по Синопу".
Ну не гад ли этот Нахимов, а? Отвечать ударом на "юридическое оформление фактического состояния войны"! Притом что особенно тонко с юридической точки зрения турки оформили это состояние на посту Св.Николая, где на тот момент находилось две неполных роты с двумя орудиями (по Лосеву это называется "готовились окончательно решить турецкий вопрос и “оприходовать” Турцию по всем правилам").
Но не тут-то было, ликует Лосев. "В январе 1854 г. в Черное море входит англо-французская эскадра. В принципе, при большом желании, можно было отступить и договориться с Лондоном и Парижем, и вряд ли это потребовало бы от Петербурга каких-то жертв. Скорее всего, пришлось бы вернуться в исходное состояние".
Дадада. Особенно охотно вернулись бы в исходное состояние англичане, эти голуби мира, во главе со Стрэтфордом-Рэдклифом. А как иначе - Игорёха же сказал! Вообще, насколько я помню, "Крымская война" Тарле все еще в свободной продаже на территории Украины, и никто не мешает г-ну Лосеву ознакомиться по крайней мере с первым томом указанной работы, где в красках расписаны дипломатические перипетии интересующего нас периода.
"Войска союзников, высадившись в Крыму, начали наступление на Севастополь, попутно разбив и разметав российскую пехоту и кавалерию на полуострове".
А как же. Разбив, разметав, убив и съев, и все "попутно". Особенно кавалерию. Причем на всем полуострове. I love this style! Непонятно только, с кем они потом бодались в течение одиннадцати месяцев.
"Удачными можно признать лишь действия россиян в Балаклавской долине, где ими была истреблена бригада легкой кавалерии британцев".
Божмой, и часовню тоже они? Россияне? (украинцы, надо полагать, участия в этом возмутительном мероприятии, не принимали). А благополучно отбитые многочисленные штурмы города, в том числе с моря, а успехи в минной войне - не в счет? Кстати, целью и итогом Балаклавского дела было не "истребление" Легкой бригады, а полученная Липранди возможность закрепиться на левом берегу Черной речки для последующего взятия Балаклавы - возможность, к сожалению, не использованная. Ну, а то, что по ходу дела были взяты 11 чугунных орудий, знамя, значок и куча боеприпасов, а также пощипаны "сумасшедшие" британские кавалеристы - это уже приятный довесок.
Но дальше начинается самое феерическое. "Черноморский флот, завидев вымпелы флота Британской империи, счел за благо самозатопиться, чтобы мачтами кораблей-утопленников преградить путь в городские бухты кораблям противника. Дерзновенная мысль о морском бое с англичанами головы российских адмиралов не посетила".
Вот здесь мысль о пожарном багре у меня окончательно оформилась и чуть было не материализовалась. Г-ну Лосеву неизвестно о совете 9 сентября 1854 г., где Корнилов открытым текстом предлагал флоту выйти в море и атаковать неприятеля, в самом крайнем случае сцепившись с ним бортами и взорвавшись - "каждый возьмет двоих"? А уж лёгкость, с которой г-н Лосев разрешает один из наиболее проблемных вопросов в истории Крымской кампании, умилительна до дрожи.
Возражая Казарину по пункту о сдаче-несдаче Севастополя, Лосев отмечает, что "даже сегодня 85 - 90% зданий Севастополя расположено на Южной стороне, а в XIX ст. - и того больше.
Собственно, поэтому англичане и французы не воспринимали Северную сторону как город". Зачудительно! Жаль, англичане и французы не в курсе. Почему-то в их описаниях Севастополя значится, что город расположен "по ОБОИМ берегам Большой бухты". Думается мне, решающим аргументом в вопросе о штурме Северной стороны стали все-таки береговые укрепления. Оговариваю это не потому, что мне близка позиция Казарина, а потому, что любимая песня Лосева о "не подтвержденной фактами "неприступности" Севастополя" гораздо противней: "Севастополь был сдан англичанам, французам, итальянцам и туркам в Крымскую войну, его взяли немцы (без какого бы то ни было сопротивления) в 1918 г., брали белые и красные, и он снова был сдан противнику в 1942 г".
Как говорится, no comments.
Вот ей же право, если когда-нибудь трубный глас с неба заставит меня выбирать между Лосевым и Мамчаком, я умру от разрыва сердца. Персонажи эти так нечеловечески прекрасны, что мысли сами собой обращаются к пожарному багру.
Мамчак, кстати, новую книжку по истории флота тиснул, и если, скажем, alwin или u-96 будут плохо себя вести, я им её подарю.
Но сегодня - об Игорёхе. Игорёха - это просто праздник какой-то. Пир духа каждый день. Кругозор его настолько широк, что не уместится в бардачке "скорой помощи" даже сложенный вчетверо. То в баталиях на севастопольском форуме он вспоминает о трамвайном маршруте Севастополь-Балаклава, доставшемся нам, неблагодарным, в наследство от англичан. То удивляется, с чего это Севастополь в известной песне называют "неприступным для врагов". То, заглянув разнообразия ради в библиотеку, потрясает замшелыми разоблачениями поганого положения русской армии в Крыму в период первой обороны. Страшно представить, что случится, когда он осилит Буссенара. А пока вашему вниманию предлагаются сливочки из статьевины "Новая версия Крымской войны", с которой можно ознакомиться на сайте "Флота Украины":
http://fleet.sebastopol.ua/index.php?article_to_view=1107
Сразу оговорю, что в силу объективных причин не разделяю мнения г-на Казарина, с которым полемизирует Лосев. В каком-то смысле эти деятели - два сапога пара, только один правый, а другой левый. И Лосев, кстати, совершенно сознательно копирует некоторые особенности казаринского стиля:
"В октябре 1853 г. турки юридически оформили фактическое состояние войны, то есть объявили ее России. А в ноябре Нахимов нанес удар по Синопу".
Ну не гад ли этот Нахимов, а? Отвечать ударом на "юридическое оформление фактического состояния войны"! Притом что особенно тонко с юридической точки зрения турки оформили это состояние на посту Св.Николая, где на тот момент находилось две неполных роты с двумя орудиями (по Лосеву это называется "готовились окончательно решить турецкий вопрос и “оприходовать” Турцию по всем правилам").
Но не тут-то было, ликует Лосев. "В январе 1854 г. в Черное море входит англо-французская эскадра. В принципе, при большом желании, можно было отступить и договориться с Лондоном и Парижем, и вряд ли это потребовало бы от Петербурга каких-то жертв. Скорее всего, пришлось бы вернуться в исходное состояние".
Дадада. Особенно охотно вернулись бы в исходное состояние англичане, эти голуби мира, во главе со Стрэтфордом-Рэдклифом. А как иначе - Игорёха же сказал! Вообще, насколько я помню, "Крымская война" Тарле все еще в свободной продаже на территории Украины, и никто не мешает г-ну Лосеву ознакомиться по крайней мере с первым томом указанной работы, где в красках расписаны дипломатические перипетии интересующего нас периода.
"Войска союзников, высадившись в Крыму, начали наступление на Севастополь, попутно разбив и разметав российскую пехоту и кавалерию на полуострове".
А как же. Разбив, разметав, убив и съев, и все "попутно". Особенно кавалерию. Причем на всем полуострове. I love this style! Непонятно только, с кем они потом бодались в течение одиннадцати месяцев.
"Удачными можно признать лишь действия россиян в Балаклавской долине, где ими была истреблена бригада легкой кавалерии британцев".
Божмой, и часовню тоже они? Россияне? (украинцы, надо полагать, участия в этом возмутительном мероприятии, не принимали). А благополучно отбитые многочисленные штурмы города, в том числе с моря, а успехи в минной войне - не в счет? Кстати, целью и итогом Балаклавского дела было не "истребление" Легкой бригады, а полученная Липранди возможность закрепиться на левом берегу Черной речки для последующего взятия Балаклавы - возможность, к сожалению, не использованная. Ну, а то, что по ходу дела были взяты 11 чугунных орудий, знамя, значок и куча боеприпасов, а также пощипаны "сумасшедшие" британские кавалеристы - это уже приятный довесок.
Но дальше начинается самое феерическое. "Черноморский флот, завидев вымпелы флота Британской империи, счел за благо самозатопиться, чтобы мачтами кораблей-утопленников преградить путь в городские бухты кораблям противника. Дерзновенная мысль о морском бое с англичанами головы российских адмиралов не посетила".
Вот здесь мысль о пожарном багре у меня окончательно оформилась и чуть было не материализовалась. Г-ну Лосеву неизвестно о совете 9 сентября 1854 г., где Корнилов открытым текстом предлагал флоту выйти в море и атаковать неприятеля, в самом крайнем случае сцепившись с ним бортами и взорвавшись - "каждый возьмет двоих"? А уж лёгкость, с которой г-н Лосев разрешает один из наиболее проблемных вопросов в истории Крымской кампании, умилительна до дрожи.
Возражая Казарину по пункту о сдаче-несдаче Севастополя, Лосев отмечает, что "даже сегодня 85 - 90% зданий Севастополя расположено на Южной стороне, а в XIX ст. - и того больше.
Собственно, поэтому англичане и французы не воспринимали Северную сторону как город". Зачудительно! Жаль, англичане и французы не в курсе. Почему-то в их описаниях Севастополя значится, что город расположен "по ОБОИМ берегам Большой бухты". Думается мне, решающим аргументом в вопросе о штурме Северной стороны стали все-таки береговые укрепления. Оговариваю это не потому, что мне близка позиция Казарина, а потому, что любимая песня Лосева о "не подтвержденной фактами "неприступности" Севастополя" гораздо противней: "Севастополь был сдан англичанам, французам, итальянцам и туркам в Крымскую войну, его взяли немцы (без какого бы то ни было сопротивления) в 1918 г., брали белые и красные, и он снова был сдан противнику в 1942 г".
Как говорится, no comments.