Ранимые творческие личности.
Давайте я как-то попробую написать про давно уже прошедшее, ибо не любитель "подгоревших новостей".
Итак.. Тезис нынче такой - вот есть, вроде бы хороший автор песен ртом и музыки руками. Песни и мелодичные, и запоминающиеся. А сам человек - ну говно, однако. И как к нему относиться? Сразу песни в утиль, потому что он, скажем, "идеологически несовместим" оказался? Чокак поступить? Но ведь хорошие песни-то! Ну вот православный активист слушает "Black Sabbath" или "Cannibal Corpse" - фиг с ним, что сатанисты идеологически неправильные какие-то - песни хорошие делают.
Давайте сразу разберёмся - а когда вообще можно запросто отбросить одно от другого, автора от его жизненной позиции, и воспринимать их отдельно? Возможно ли? Вот известно, что "все гении - в жизни люди капризные и доводят нормальных людей до белого каления" (я сейчас не буду это подтверждать, просто обопрусь на это утверждение в качестве "общественно укоренившегося шаблона мышления"). Какой-нибудь математик женщин любит много, а великий полководец - забухать не дурак. И их начальство, узнав об этом говорит в ответ на наветы - "Каких женщин, какое вино? Тому гарем предоставить, этому выписать бочонок лучшего из запасов!". То есть - тут как бы начальством оценивается вклад их в карман общественное и выясняется, что результат их труда и их маленькие странности - вещи не сопоставимые, пользы гораздо больше, чем всякого падения морали и прочей пахабщины. Ок. Оперделились. Польза. Вернёмся к творчеству.
Что такое "творчество". Я бы тут тоже немного разграничил.
Во-первых - всё, что творит автор, скажем, романа, часто так или иначе есть его преобразованный опыт - вот так он воспринимает несправедливость, а плохие герои у него придерживаются вот таких ценностей, хорошие - вот таких, и не обязательно прямо противоположных. От этого строятся и их диалоги, их действия, и посыл из всего этого читателю, зрителю, слушателю. Он - автор. Он так видит. И это нормально.
Во-вторых - именно так и происходит создание произведений искусства. Песен, картин, книг, фильмов. И если опыт у автора, скажем так, "не очень", либо его ценностный аппарат немного не такой, какой считается хорошим для данного общества - то именно этот опыт он и будет транслировать через свои произведения. Стругацкие например - "коммунизм младших научных сотрудников" и больших детей, у которых функция автозаполнения холодильника ещё активирована. Хороший мир создали братья. А вот, скажем, Роулинг - касты, происхождение, только лучшие достойны. Рождён со способностями - достоин. Нет - бомжуй. Можно бороться с перегибами этой системы, но не с ней самой. Такой мир мне не очень, хотя приколен. Но лишь для избранных.
То есть в данном случае - отделить автора от его произведений не получается. Если его мировоззрение "идеологически несовместимо" (вот в том самом "совковом" смысле, причём применительно даже без самого "совка" ко всему обществу!) - придётся отказаться. То же самое касается и песен, картин и прочего - через них автор транслирует свой опыт и смыслы, заставляет сопереживать его героям, которые проповедуют нам не очень-то приемлемые, к примеру, ценности.
А вот актёры - это уже скорее профессионалы, в жизни весьма различны, и деспоты, и кроткие, но творят только тот образ, который надо автору. Конечно - так, как они его понимают, по своему опыту, но профессионал и тут скорее автору задаст вопрос о мотивации своего персонажа, чем сам что-то добавлять от себя будет. И тут он - как рассмотренные выше математик и полководец от своей "личной жизни" вполне отчуждаемы. В отличие от тех же авторов чего бы то ни было.
Итого - выходит отчуждать "творческую личность" от его "неправильной жизни" можно только в том случае, когда он своим творчеством не привносит в это творчество свою "неправильную" позицию. Если я не прав - поправьте.
P.S.: ..хотя кому оно нафиг сдалось меня поправлять в этом затёртом блоге?
Итак.. Тезис нынче такой - вот есть, вроде бы хороший автор песен ртом и музыки руками. Песни и мелодичные, и запоминающиеся. А сам человек - ну говно, однако. И как к нему относиться? Сразу песни в утиль, потому что он, скажем, "идеологически несовместим" оказался? Чокак поступить? Но ведь хорошие песни-то! Ну вот православный активист слушает "Black Sabbath" или "Cannibal Corpse" - фиг с ним, что сатанисты идеологически неправильные какие-то - песни хорошие делают.
Давайте сразу разберёмся - а когда вообще можно запросто отбросить одно от другого, автора от его жизненной позиции, и воспринимать их отдельно? Возможно ли? Вот известно, что "все гении - в жизни люди капризные и доводят нормальных людей до белого каления" (я сейчас не буду это подтверждать, просто обопрусь на это утверждение в качестве "общественно укоренившегося шаблона мышления"). Какой-нибудь математик женщин любит много, а великий полководец - забухать не дурак. И их начальство, узнав об этом говорит в ответ на наветы - "Каких женщин, какое вино? Тому гарем предоставить, этому выписать бочонок лучшего из запасов!". То есть - тут как бы начальством оценивается вклад их в карман общественное и выясняется, что результат их труда и их маленькие странности - вещи не сопоставимые, пользы гораздо больше, чем всякого падения морали и прочей пахабщины. Ок. Оперделились. Польза. Вернёмся к творчеству.
Что такое "творчество". Я бы тут тоже немного разграничил.
Во-первых - всё, что творит автор, скажем, романа, часто так или иначе есть его преобразованный опыт - вот так он воспринимает несправедливость, а плохие герои у него придерживаются вот таких ценностей, хорошие - вот таких, и не обязательно прямо противоположных. От этого строятся и их диалоги, их действия, и посыл из всего этого читателю, зрителю, слушателю. Он - автор. Он так видит. И это нормально.
Во-вторых - именно так и происходит создание произведений искусства. Песен, картин, книг, фильмов. И если опыт у автора, скажем так, "не очень", либо его ценностный аппарат немного не такой, какой считается хорошим для данного общества - то именно этот опыт он и будет транслировать через свои произведения. Стругацкие например - "коммунизм младших научных сотрудников" и больших детей, у которых функция автозаполнения холодильника ещё активирована. Хороший мир создали братья. А вот, скажем, Роулинг - касты, происхождение, только лучшие достойны. Рождён со способностями - достоин. Нет - бомжуй. Можно бороться с перегибами этой системы, но не с ней самой. Такой мир мне не очень, хотя приколен. Но лишь для избранных.
То есть в данном случае - отделить автора от его произведений не получается. Если его мировоззрение "идеологически несовместимо" (вот в том самом "совковом" смысле, причём применительно даже без самого "совка" ко всему обществу!) - придётся отказаться. То же самое касается и песен, картин и прочего - через них автор транслирует свой опыт и смыслы, заставляет сопереживать его героям, которые проповедуют нам не очень-то приемлемые, к примеру, ценности.
А вот актёры - это уже скорее профессионалы, в жизни весьма различны, и деспоты, и кроткие, но творят только тот образ, который надо автору. Конечно - так, как они его понимают, по своему опыту, но профессионал и тут скорее автору задаст вопрос о мотивации своего персонажа, чем сам что-то добавлять от себя будет. И тут он - как рассмотренные выше математик и полководец от своей "личной жизни" вполне отчуждаемы. В отличие от тех же авторов чего бы то ни было.
Итого - выходит отчуждать "творческую личность" от его "неправильной жизни" можно только в том случае, когда он своим творчеством не привносит в это творчество свою "неправильную" позицию. Если я не прав - поправьте.
P.S.: ..хотя кому оно нафиг сдалось меня поправлять в этом затёртом блоге?