(no subject)
Хочется прокомментировать замечательно идею нашего любимого министерства образования про минимальный проходной балл на медицинские специальности в 150. Идея встречает широкое одобрение среди фейсбук-общественности, потому как действительно выглядит довольно разумной - уровень подготовки абитуриентов довольно невысок, и в общем-то не верится что абитуриента с 150- баллами можно научить чему-то полезному.
Тем не менее, если вдруг знать, как устроена шкала 100-200, то становится понятным что идея крайне деструктивна. Обычно мало кто интересуется деталями, но попробую их кратко пересказать.
Во первых, шкала 100-200 сильно поменялась пару лет назад, так что если вы представляете себе абитуриента 150-бальника по какому-нибудь знакомому который сдавал пару лет назад, то это представление очень искажено и на него опираться не стоит. В общем-то суть в том что 100 баллов не больше не соответствуют пустому бланку. Теперь по каждому предмету уже есть проходной балл. И он привязан не к абстрактной шкале 100-200, а к некоторому количеству правильных ответов на вопросы. Теоретически, это правильное количество ответов на вопросы должно выбираться как раз из соображений что человек ответивший на такое количество вопросов может нормально обучаться в ВУЗе по данным специальностям. Собственно бал в шкале 100-200 это то на сколько человек перешел за этот порог. 100+(% заданий выше порога + % людей выше порога которые написали хуже)/2.
У всякого отбора есть две части - квалификационный - мы не можем брать людей ниже некоторого порога, и конкурсный - если желающих подходящих нам больше чем нам нужно - мы должны выбрать из них лучший. И уже видно что не так с порогом в 150 - он использует конкурсную характеристику для квалификационных целей.
Но на самом деле проблема заметно серьезнее. Как я уже говорил выше, имеющийся пороговый бал только теоретически должен быть на уровне адекватных абитуриентов, реально он заметно ниже, практически на уровне случайно расставленных галочек. Как так выходит?
Чтобы определить проходной балл, собираются специальная комиссия из школьных учителей и институтских преподавателей. Это как правило адекватные и честные люди, которые понимают, что если поставить порог на разумном уровне то 90% выпускников его не преодолеют. ВУЗовским преподавателям такой исход не подходит в принципе - они просто окажутся без работы. Школьным учителям - и проще и сложнее. Работу они не потеряют, но им придется всерьез обсуждать вопрос, как же так вышло. И, что наверное важнее - они привязаны к детям, и им их жалко. Ведь в сложившейся ситуации, высшее образование - это свидетельство минимальной адекватности. По этому они растят порог постепенно. С каждым годом порог все выше. Это тяжелое решение и оно дается не легко. Тем не менее это, видимо, правильный путь.
И тут любимое министерство как чертик из табакерки - “чота в медвузы дебилов берут, давайте фигнем над вашим порогом еще один порог”. Понятно к чему это приведет. Это приведет к закреплению мысли что уровень адекватности это не 100 баллов, а 150. Соответственно порог 100 баллов придется опустить. Иначе медвузы останутся без абитуриентов. И о росте 100 баллов до уровня адекватности придется забыть, потому что если вырастить 100 до уровня адекватности, 150 будет очень высоким уровнем.
Что же делать на самом деле? Нужно поднимать вопрос о росте уровня в 100 баллов. Нужно доносить до учителей и преподавателей, особенно тех кто в составе комиссии, что мы следим за руками. И мы готовы к постепенному подъему уровня 100.
Что же касается вопроса о приеме на именно мед специальности - мне лично не кажется что для них нужен особый режим. Ну да, наша жизнь зависит от врачей. А еще она зависит от инженеров которые проектируют дома и мосты, технологов на опасных предприятиях и еще много кого. Но если очень хочется - можно снизить количество бюджетных мест процентов на 20%. И снижать каждый год пока проходной балл не станет нужным.
Тут мне могут возразить - как же снижать количество бюджетных мест, нам не хватает врачей! На это я мог бы возразить, что повышение порога - это ровно то же самое снижение количества бюджетных мест, только другим, не так бросающимся в глаза способом, но это бы означало что читатель текст абсолютно не понял, а значит я со своей задачей не справился, по этому надеюсь, что так возражать никому, дочитавшему до этого места, не захочется.