Организационная проблема.(преподавательское)
В общем-то есть такая вот организационная проблема. Основной целью курса лабораторных работ является предоставление студенту возможности пощупать, как те законы которые он знаюет проявляются в реальном эксперименте. В качестве побочной цели - научить студента анализировать полученные результаты. Ну и еще одна побочная, на мой взгляд не очень важная цель - показать студенту, какие у нас клевые установки с никелированными ручками, и светодиодными табло.
Собственно, для того чтобы первая цель выполнялась, нужно убедится, что человек, собственно знает что происходит и что делать. Что происходит и что делать написано в методичке. Предполагается, что человек дома тщательно читает методичку, после чего приходит в лабораторию, быстро создает у преподавателя ощущение своей компетентности, получает ценных руководящих советов и приступает к работе. В реальности читать методичку дома обычно лень, по этому по приходу человеку дается 15 минут, за которые он формально может осмотреть установку, а на самом деле быстро, решительно читает методичку.
Проблема заключается в том, что за последние 6 лет уровень студентов существенно упал. По этому человек, прочитавший методичку за 15 минут ощущения компетентности создать не может. Просто потому, что путается в окружающей теории. Казалось бы, человек должен бы сам понять, что неплохо бы поработать дома как следует, и раздуплить необходимое. Однако человеку свойственно переоценивать свои силы, по этому даже те, кто дома что-то делают, делают этого не достаточно. Соответственно, пробелы в теории приходится устранять на месте. Это пожирает драгоценное время. Нормальным считается сдавать допуск в течении целой пары.
Это порождает еще одну проблему. Как известно, после того как лаба сделана, ее надо сдать. Это еще более творческий процесс, чем допуск, студенты демонстрируют свои (зачастую потешные) навыки анализа, а преподаватель с переменным успехом пытается привить зачатки научного подхода и прочие смешные вещи. Дык вот, если преподаватель первую пару занят, а ноутбуки -штука распространенная, существующая практика вызывает непреодолимое желание обрабатывать лабу уже на месте. А обработка лабы - процесс творческий, и занимающий больше времени, чем про него кажется заранее. В результате к моменту освобождения преподавателя от мук допусков, лабы оказываются не готовы, а потом оказываются сделанными наспех.
Таким образом весь предмет стремительно валится в говно по объективным причинам. Неплохо бы придумать, что с этим делать. Будут мысли, дорогие читатели?
Собственно, для того чтобы первая цель выполнялась, нужно убедится, что человек, собственно знает что происходит и что делать. Что происходит и что делать написано в методичке. Предполагается, что человек дома тщательно читает методичку, после чего приходит в лабораторию, быстро создает у преподавателя ощущение своей компетентности, получает ценных руководящих советов и приступает к работе. В реальности читать методичку дома обычно лень, по этому по приходу человеку дается 15 минут, за которые он формально может осмотреть установку, а на самом деле быстро, решительно читает методичку.
Проблема заключается в том, что за последние 6 лет уровень студентов существенно упал. По этому человек, прочитавший методичку за 15 минут ощущения компетентности создать не может. Просто потому, что путается в окружающей теории. Казалось бы, человек должен бы сам понять, что неплохо бы поработать дома как следует, и раздуплить необходимое. Однако человеку свойственно переоценивать свои силы, по этому даже те, кто дома что-то делают, делают этого не достаточно. Соответственно, пробелы в теории приходится устранять на месте. Это пожирает драгоценное время. Нормальным считается сдавать допуск в течении целой пары.
Это порождает еще одну проблему. Как известно, после того как лаба сделана, ее надо сдать. Это еще более творческий процесс, чем допуск, студенты демонстрируют свои (зачастую потешные) навыки анализа, а преподаватель с переменным успехом пытается привить зачатки научного подхода и прочие смешные вещи. Дык вот, если преподаватель первую пару занят, а ноутбуки -штука распространенная, существующая практика вызывает непреодолимое желание обрабатывать лабу уже на месте. А обработка лабы - процесс творческий, и занимающий больше времени, чем про него кажется заранее. В результате к моменту освобождения преподавателя от мук допусков, лабы оказываются не готовы, а потом оказываются сделанными наспех.
Таким образом весь предмет стремительно валится в говно по объективным причинам. Неплохо бы придумать, что с этим делать. Будут мысли, дорогие читатели?