Пятиминутка ненависти (про антинаучность)
Есть не так много вещей, которые я ненавижу. Даже алкоголь, в общем-то, вызывает у меня в последнее время только глухую неприязнь, ноющую как зубная боль всякий раз, когда я вижу его в руках у кого-то из своих друзей.
Но есть то, что вызывает у меня сильные эмоции каждый раз, как я с ним сталкиваюсь. Это пропаганда антинаучного подхода.
В чём состоит отличие науки от ненауки, учёного от жреца (в плохом смысле этого слова)? Не в том, что учёный всегда знает истину и не умеет ошибаться. Учёные могут ошибаться, и часто ошибаются (на мой взгляд, средневековые алхимики, по крайней мере некоторые, были настоящими учёными, хотя и ошибались, видимо).
Наука (я сейчас веду речь в первую очередь о естественных и точных, хотя к гуманитарным это тоже относится) - это научный (системный) подход. Не просто голые факты, а связывающие их взаимоотношения. Если я знаю, что от нажатия на выключатель включается свет - это просто факт. Если же я понимаю, что от нажатия на выключатель в нём соединяются два конца провода (которые раньше были разомкнуты) и начинают (вместе с проводами в стене, и нитью внутри лампочки) образовывать сплошную линию от одной клеммы электрощитка до другой, и именно по этой сплошной линии начинает тут же идти ток (именно в силу того, что она сплошная), от которого лампочка и светится - это уже научное знание. По меткому выражению Гэндальфа, учёный - это "he that breaks a thing to find out what it is" ("тот, кто разбивает целое, чтобы узнать, что оно собой представляет").
Ценность школьной геометрии (планиметрии) не в том, чтобы научить человека трём признакам равенства треугольников. Эти три признака ему не пригодятся, скорее всего, ни разу в жизни, да он их и забудет. Ценность в том, чтобы научить человека рассуждать, делать выводы, находить ошибку во вроде бы правдоподобных рассуждениях, постоянно подвергать свои допущения сомнению, и понимать, что в основе самых сложных вещей могут лежать простейшие законы и закономерности, постичь которые в силах каждый. Как говорит своим студентам мой отец, "моя цель - внести необратимые изменения в ваши мозги". Задача пропаганды науки состоит в том, чтобы научить людей рассуждать, задумываться. Не принимать чужие слова на веру слепо, а сличать с тем, что уже известно, корректировать и расширять свою картину мира.
Меня очень расстраивают такие слова, которые иногда приходится слышать: "ой, это для меня слишком сложно, я не пойму". Большая часть знания в современном мире уложена состоит из большого числа взаимоувязанных мелких фактов, каждый из которых в состоянии понять любой человек. Да, может быть "мне неохота в этом разбираться". Да, возможно, "у меня нет времени в это вникать, приму на веру". Но не "этого мне не понять".
К сожалению, вокруг, как мне кажется, всё большей популярностью пользуется представление о том, что есть учёные, "гики", а есть нормальные люди. В кинематографе часто учёный - это в лучшем случае добродушный чудак не от мира сего, а в худшем - безумный маньяк, желающий власти над миром. Между тем, учёным, на мой взгляд, должен быть каждый. Конечно, у каждого своя специализация, своя область знания, где он царь и бог, но и вне своей области человек должен обладать базовыми общими представлениями и при необходимости дополнять их.
Впрочём, всё вышесказанное - преамбула. На самом деле, я хотел поругаться на книгу. Она прекрасно иллюстрирует ненавистное мне представление некоторых людей о том, что наука - это сборище смешных фактов, коллекционированием которых и занимаются странные люди, именуемые учёными. Ценность фактов при этом состоит в их сенсационности...
Автор книги - некто Карев Виктор Сергеевич. Называется она 500 научных фактов, которые вас удивят и предназначена, к сожалению, для детей. У которых представления о правильном знании могут быть ещё не сформированы...
Начало введения прекрасно иллюстрирует мою мысль: "Не зря ученые часто представляются нам чуть ли не сумасшедшими - им известны такие вещи, от которых волосы встают дыбом! Вы знали, что на Земле живет в 100 миллионов раз больше насекомых, чем людей, и что исследователи открывают 10000 новых видов насекомых каждый год? Или о том, что Солнечная система..."
Прекрасное противопоставление "нас" и "учёных"...
Далее цитаты из книги с моими комментариями в скобках:
"Есть люди, которых можно назвать «счетными машинами», они могут мгновенно складывать в уме сложные числа - даже быстрее, чем на калькуляторе! Никто точно не знает, насколько их мозг отличается от мозга обычных людей."
[Во-первых, прилагательное "сложные" применительно к числам не несёт никакой полезной нагрузки, кроме подсознательно внедряемой в читатели мысли "математика - это так сложно!". А во-вторых, всё-таки, калькуляторы, полагаю, считают быстрее людей. Другое дело, что ввод исходных данных в калькулятор и прочтение результата могут быть медленнее, чем воспринятие этих же данных человеком-вычислителем.]
"Если в человека попадет молния, он может полностью испариться, и от него вообще ничего не останется." [Без комментариев]
"После двадцати человек начинает терять по грамму в год, потому что клетки погибают, а новые не образуются."
"Теплоотдачи обычного взрослого человека хватит для того, чтобы вскипятить 30 литров замерзшей воды." [В каком смысле? За какое время? Если заморозить человека, понизив его температуру от 36,6 до 0 градусов, то полученного тепла будет достаточно, чтобы нагреть 30 литров от 0 до 100? Это похоже на правду, но обычно под теплоотдачей подразумевают что-то другое.]
"Ученые восстановили смертельный вирус гриппа, который унес жизни одного процента всего населения Земли между 1918 и 1919 годами. Очень умно, не правда ли?"
"Желудок человека может вместить до 4 литров частично переваренной еды. Желудок коровы может вместить в 10 раз больше - этого объема хватит, чтобы наполнить целую ванную." [Т.е. объём ванны - 40 литров? На самом деле объём желудка коровы - 100-300 литров]
"Однажды в Англии родился человек, у которого было 4 глаза, расположенных друг под другом. Он мог закрывать любой глаз независимо от других." [Очень сомнительно... Откуда взялись мышцы для управления этими четырьмя веками, и откуда взялись 4 отверстия в черепе?]
"Зомби - вовсе не вымысел. Врачеватели-колдуны, называемые на Гаити бокорами, умеют создавать из трав комбинацию лекарств, которую используют, чтобы умертвить человека, потом оживить его и держать под контролем." [Это ненаучно не потому, что невозможно. Не могу утверждать, что подобное лекарственное воздействие на человека невозможно. Но можно отчётливо утверждать, что это ненаучно потому, что тому нет достаточных документальных свидетельств, удовлетворяющих критериям научности, так как иначе в научном мире было бы много шума по этому поводу.]
"В 1700 годы жила одна русская женщина, у которой было 69 детей: 16 пар близнецов, 7 раз рождалась тройня, и 4 раза рождалось по 4 ребенка. Много дней рождения пришлось запомнить!" [И ни разу не родился один ребёнок. Не верю.]
"Рыба парусник плавает быстрее, чем бегает гепард! Она может плыть со скоростью 109 километров в час, в то время как скорость гепарда только 100 километров в час." [Из общих соображений мне это показалось невозможным. Проверил в Интернете - действительно, скорость 109 километров в час - это не средняя, а максимальная, и это не скорость плавания, а скорость полёта (рыба выпрыгивала из воды).]
"Слоны - единственные животные с четырьмя коленными суставами." [Ну опять-таки. Это не просто чушь. Это ненаучная чушь, так как противоречит единообразному устройству костей у всех животных с четырьмя конечностями, о котором рассказывают в школе на уроках биологии.]
"Самая большая установка, принимающая солнечную энергию, находится в Нидерландах и имеет площадь в 26 110 квадратных километров." [А хоть немножечко посчитать? 26 тысяч квадратных километров - это больше, чем квадрат 150 на 150 километров, в десятки раз больше площади Москвы. Площадь Нидерландов, кстати, около 40 тысяч квадратных километров. На самом деле, конечно, автор перепутал квадратные метры с квадратными километрами. См. ссылку.]
"Таракан может обнаружить движение предмета, который в две тысячи раз меньше в диаметре, чем атом водорода." [Было бы интересно посмотреть на этот предмет. Впрочем, вряд ли его удастся увидеть, он, наверное, плохо отражает фотоны...]
Ладно бросаю собирать примеры. Руки опускаются, честное слово. Остаётся надеяться, что тираж у этого не слишком большой.
Но есть то, что вызывает у меня сильные эмоции каждый раз, как я с ним сталкиваюсь. Это пропаганда антинаучного подхода.
В чём состоит отличие науки от ненауки, учёного от жреца (в плохом смысле этого слова)? Не в том, что учёный всегда знает истину и не умеет ошибаться. Учёные могут ошибаться, и часто ошибаются (на мой взгляд, средневековые алхимики, по крайней мере некоторые, были настоящими учёными, хотя и ошибались, видимо).
Наука (я сейчас веду речь в первую очередь о естественных и точных, хотя к гуманитарным это тоже относится) - это научный (системный) подход. Не просто голые факты, а связывающие их взаимоотношения. Если я знаю, что от нажатия на выключатель включается свет - это просто факт. Если же я понимаю, что от нажатия на выключатель в нём соединяются два конца провода (которые раньше были разомкнуты) и начинают (вместе с проводами в стене, и нитью внутри лампочки) образовывать сплошную линию от одной клеммы электрощитка до другой, и именно по этой сплошной линии начинает тут же идти ток (именно в силу того, что она сплошная), от которого лампочка и светится - это уже научное знание. По меткому выражению Гэндальфа, учёный - это "he that breaks a thing to find out what it is" ("тот, кто разбивает целое, чтобы узнать, что оно собой представляет").
Ценность школьной геометрии (планиметрии) не в том, чтобы научить человека трём признакам равенства треугольников. Эти три признака ему не пригодятся, скорее всего, ни разу в жизни, да он их и забудет. Ценность в том, чтобы научить человека рассуждать, делать выводы, находить ошибку во вроде бы правдоподобных рассуждениях, постоянно подвергать свои допущения сомнению, и понимать, что в основе самых сложных вещей могут лежать простейшие законы и закономерности, постичь которые в силах каждый. Как говорит своим студентам мой отец, "моя цель - внести необратимые изменения в ваши мозги". Задача пропаганды науки состоит в том, чтобы научить людей рассуждать, задумываться. Не принимать чужие слова на веру слепо, а сличать с тем, что уже известно, корректировать и расширять свою картину мира.
Меня очень расстраивают такие слова, которые иногда приходится слышать: "ой, это для меня слишком сложно, я не пойму". Большая часть знания в современном мире уложена состоит из большого числа взаимоувязанных мелких фактов, каждый из которых в состоянии понять любой человек. Да, может быть "мне неохота в этом разбираться". Да, возможно, "у меня нет времени в это вникать, приму на веру". Но не "этого мне не понять".
К сожалению, вокруг, как мне кажется, всё большей популярностью пользуется представление о том, что есть учёные, "гики", а есть нормальные люди. В кинематографе часто учёный - это в лучшем случае добродушный чудак не от мира сего, а в худшем - безумный маньяк, желающий власти над миром. Между тем, учёным, на мой взгляд, должен быть каждый. Конечно, у каждого своя специализация, своя область знания, где он царь и бог, но и вне своей области человек должен обладать базовыми общими представлениями и при необходимости дополнять их.
Впрочём, всё вышесказанное - преамбула. На самом деле, я хотел поругаться на книгу. Она прекрасно иллюстрирует ненавистное мне представление некоторых людей о том, что наука - это сборище смешных фактов, коллекционированием которых и занимаются странные люди, именуемые учёными. Ценность фактов при этом состоит в их сенсационности...
Автор книги - некто Карев Виктор Сергеевич. Называется она 500 научных фактов, которые вас удивят и предназначена, к сожалению, для детей. У которых представления о правильном знании могут быть ещё не сформированы...
Начало введения прекрасно иллюстрирует мою мысль: "Не зря ученые часто представляются нам чуть ли не сумасшедшими - им известны такие вещи, от которых волосы встают дыбом! Вы знали, что на Земле живет в 100 миллионов раз больше насекомых, чем людей, и что исследователи открывают 10000 новых видов насекомых каждый год? Или о том, что Солнечная система..."
Прекрасное противопоставление "нас" и "учёных"...
Далее цитаты из книги с моими комментариями в скобках:
"Есть люди, которых можно назвать «счетными машинами», они могут мгновенно складывать в уме сложные числа - даже быстрее, чем на калькуляторе! Никто точно не знает, насколько их мозг отличается от мозга обычных людей."
[Во-первых, прилагательное "сложные" применительно к числам не несёт никакой полезной нагрузки, кроме подсознательно внедряемой в читатели мысли "математика - это так сложно!". А во-вторых, всё-таки, калькуляторы, полагаю, считают быстрее людей. Другое дело, что ввод исходных данных в калькулятор и прочтение результата могут быть медленнее, чем воспринятие этих же данных человеком-вычислителем.]
"Если в человека попадет молния, он может полностью испариться, и от него вообще ничего не останется." [Без комментариев]
"После двадцати человек начинает терять по грамму в год, потому что клетки погибают, а новые не образуются."
"Теплоотдачи обычного взрослого человека хватит для того, чтобы вскипятить 30 литров замерзшей воды." [В каком смысле? За какое время? Если заморозить человека, понизив его температуру от 36,6 до 0 градусов, то полученного тепла будет достаточно, чтобы нагреть 30 литров от 0 до 100? Это похоже на правду, но обычно под теплоотдачей подразумевают что-то другое.]
"Ученые восстановили смертельный вирус гриппа, который унес жизни одного процента всего населения Земли между 1918 и 1919 годами. Очень умно, не правда ли?"
"Желудок человека может вместить до 4 литров частично переваренной еды. Желудок коровы может вместить в 10 раз больше - этого объема хватит, чтобы наполнить целую ванную." [Т.е. объём ванны - 40 литров? На самом деле объём желудка коровы - 100-300 литров]
"Однажды в Англии родился человек, у которого было 4 глаза, расположенных друг под другом. Он мог закрывать любой глаз независимо от других." [Очень сомнительно... Откуда взялись мышцы для управления этими четырьмя веками, и откуда взялись 4 отверстия в черепе?]
"Зомби - вовсе не вымысел. Врачеватели-колдуны, называемые на Гаити бокорами, умеют создавать из трав комбинацию лекарств, которую используют, чтобы умертвить человека, потом оживить его и держать под контролем." [Это ненаучно не потому, что невозможно. Не могу утверждать, что подобное лекарственное воздействие на человека невозможно. Но можно отчётливо утверждать, что это ненаучно потому, что тому нет достаточных документальных свидетельств, удовлетворяющих критериям научности, так как иначе в научном мире было бы много шума по этому поводу.]
"В 1700 годы жила одна русская женщина, у которой было 69 детей: 16 пар близнецов, 7 раз рождалась тройня, и 4 раза рождалось по 4 ребенка. Много дней рождения пришлось запомнить!" [И ни разу не родился один ребёнок. Не верю.]
"Рыба парусник плавает быстрее, чем бегает гепард! Она может плыть со скоростью 109 километров в час, в то время как скорость гепарда только 100 километров в час." [Из общих соображений мне это показалось невозможным. Проверил в Интернете - действительно, скорость 109 километров в час - это не средняя, а максимальная, и это не скорость плавания, а скорость полёта (рыба выпрыгивала из воды).]
"Слоны - единственные животные с четырьмя коленными суставами." [Ну опять-таки. Это не просто чушь. Это ненаучная чушь, так как противоречит единообразному устройству костей у всех животных с четырьмя конечностями, о котором рассказывают в школе на уроках биологии.]
"Самая большая установка, принимающая солнечную энергию, находится в Нидерландах и имеет площадь в 26 110 квадратных километров." [А хоть немножечко посчитать? 26 тысяч квадратных километров - это больше, чем квадрат 150 на 150 километров, в десятки раз больше площади Москвы. Площадь Нидерландов, кстати, около 40 тысяч квадратных километров. На самом деле, конечно, автор перепутал квадратные метры с квадратными километрами. См. ссылку.]
"Таракан может обнаружить движение предмета, который в две тысячи раз меньше в диаметре, чем атом водорода." [Было бы интересно посмотреть на этот предмет. Впрочем, вряд ли его удастся увидеть, он, наверное, плохо отражает фотоны...]
Ладно бросаю собирать примеры. Руки опускаются, честное слово. Остаётся надеяться, что тираж у этого не слишком большой.