Как российские либералы представляли справедливое финансирование...
...Первой мировой войны, нам расскажет давнишняя публикация
ВОЙНА И ТОРГОВЫЕ ДОГОВОРЫ.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «РУССКИХ ВЕДОМОСТЕЙ»
По не зависящим от меня обстоятельствам я, как член Вольного экономического общества, не мог участвовать в прениях по вопросу о покрытии военных издержек путем новых налогов.
При сложившихся обстоятельствах не может быть выработано организованного мнения среди того общественного течения, к которому я себя имею честь причислять, и нижеизложенное я излагаю как свое личное мнение, которое, впрочем, разделяется многими.
Нападение Германии является не только угрозой для демократии Франции и Бельгии, не только опасностью политической диктатуры в Европе прусского юнкерства. Опасность гораздо больше: перед Европой впервые стоит угроза определения в ней торговых договорных отношений силою меча. До сих пор путем установления «европейского равновесия» даже маленькие страны в Европе гарантировались от такого насильничества, и европейский капитал волей-неволей должен был ограничиваться притеснением азиатских государств. Теперь впервые Европе грозит от передовой капиталистической страны, - в случае ее победы, - опасность навязанных торговых отношений, т. е. превращения в колонию. Ибо при победе Германии в Европе ей не может противостоять никакая сила, - с союзником Австрией она может не считаться. Напротив, при ее поражении передовая капиталистическая страна, Англия, не грозит таким насилием не только потому, что она придерживается свободы торговли, но главным образом потому, что в Европе она не может опереться на военную силу против своих союзников.
Между тем указанная опасность особенно грозит экономически отсталой России, так как может разорить земледельческое население и уничтожить целый ряд отраслей обрабатывающей промышленности. Получается небывалое в современной России положение; все классы русского общества глубоко заинтересованы в отражении нападения армии Вильгельма II. Рабочий класс так же заинтересован в существовании в России обрабатывающей промышленности, как и предприниматели. Крестьяне же не меньше заинтересованы в развитии земледелия: убийство промышленности и земледелия в Ирландии, сделанное когда-то Англией, - перспектива, страшная для всех классов общества. Если Франции и Бельгии грозит политическое угнетение, то России грозит еще более страшное экономическое угнетение.
Таково положение дела.
Беднейшие классы городского и сельского населения принимают участие в этой борьбе тем, что они имеют, - своими силами, своей кровью; естественно с их стороны ожидание, что материальная тяжесть войны падет не на их плечи, а на крупный капитал. При обсуждении в Вольном экономическом обществе вопроса о том, откуда взять деньги на войну, мне кажется, недостаточно считались с психологией демократии, которая имеет решающее значение в войне. Какая была бы или будет психология народных масс, принимающих участие в войне, если бы они почувствовали, что материальная тяжесть войны падает на наиболее слабые плечи? Считая, что в данный момент на первом месте стоит задача - во что бы то ни стало, - отпора Германии, я думаю, что эта задача легче осуществится, если материальная тяжесть войны падет исключительно на плечи имущих, так как нужно считаться не только с платежеспособностью широких народных масс, но с их психологией.
Я считаю также большей ошибкой то, что не обсуждался не менее важный вопрос об условиях, при которых наиболее целесообразно могут расходоваться получаемые путем налогов деньги.
Примите уверение и пр.
П. Маслов(Русские Ведомости. 1914. 10 сентября. №207.)
Логика автора изумительна - он, хотя и знает об убийстве промышленности и земледелия в Ирландии, полагает, что для России из победы Англии должно проистечь благо...
ВОЙНА И ТОРГОВЫЕ ДОГОВОРЫ.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «РУССКИХ ВЕДОМОСТЕЙ»
По не зависящим от меня обстоятельствам я, как член Вольного экономического общества, не мог участвовать в прениях по вопросу о покрытии военных издержек путем новых налогов.
При сложившихся обстоятельствах не может быть выработано организованного мнения среди того общественного течения, к которому я себя имею честь причислять, и нижеизложенное я излагаю как свое личное мнение, которое, впрочем, разделяется многими.
Нападение Германии является не только угрозой для демократии Франции и Бельгии, не только опасностью политической диктатуры в Европе прусского юнкерства. Опасность гораздо больше: перед Европой впервые стоит угроза определения в ней торговых договорных отношений силою меча. До сих пор путем установления «европейского равновесия» даже маленькие страны в Европе гарантировались от такого насильничества, и европейский капитал волей-неволей должен был ограничиваться притеснением азиатских государств. Теперь впервые Европе грозит от передовой капиталистической страны, - в случае ее победы, - опасность навязанных торговых отношений, т. е. превращения в колонию. Ибо при победе Германии в Европе ей не может противостоять никакая сила, - с союзником Австрией она может не считаться. Напротив, при ее поражении передовая капиталистическая страна, Англия, не грозит таким насилием не только потому, что она придерживается свободы торговли, но главным образом потому, что в Европе она не может опереться на военную силу против своих союзников.
Между тем указанная опасность особенно грозит экономически отсталой России, так как может разорить земледельческое население и уничтожить целый ряд отраслей обрабатывающей промышленности. Получается небывалое в современной России положение; все классы русского общества глубоко заинтересованы в отражении нападения армии Вильгельма II. Рабочий класс так же заинтересован в существовании в России обрабатывающей промышленности, как и предприниматели. Крестьяне же не меньше заинтересованы в развитии земледелия: убийство промышленности и земледелия в Ирландии, сделанное когда-то Англией, - перспектива, страшная для всех классов общества. Если Франции и Бельгии грозит политическое угнетение, то России грозит еще более страшное экономическое угнетение.
Таково положение дела.
Беднейшие классы городского и сельского населения принимают участие в этой борьбе тем, что они имеют, - своими силами, своей кровью; естественно с их стороны ожидание, что материальная тяжесть войны падет не на их плечи, а на крупный капитал. При обсуждении в Вольном экономическом обществе вопроса о том, откуда взять деньги на войну, мне кажется, недостаточно считались с психологией демократии, которая имеет решающее значение в войне. Какая была бы или будет психология народных масс, принимающих участие в войне, если бы они почувствовали, что материальная тяжесть войны падает на наиболее слабые плечи? Считая, что в данный момент на первом месте стоит задача - во что бы то ни стало, - отпора Германии, я думаю, что эта задача легче осуществится, если материальная тяжесть войны падет исключительно на плечи имущих, так как нужно считаться не только с платежеспособностью широких народных масс, но с их психологией.
Я считаю также большей ошибкой то, что не обсуждался не менее важный вопрос об условиях, при которых наиболее целесообразно могут расходоваться получаемые путем налогов деньги.
Примите уверение и пр.
П. Маслов(Русские Ведомости. 1914. 10 сентября. №207.)
Логика автора изумительна - он, хотя и знает об убийстве промышленности и земледелия в Ирландии, полагает, что для России из победы Англии должно проистечь благо...