Владимир Не вижу ничего плохого в идеях, которые преподносятся в фильме. НИЧЕГО. Могу лишь заметить, что для отказа от религии время еще не пришло, но это МОЕ мнение. Кто такие раэлиты, какие у них идеи, мне интересно будет лишь в том случае, если вы мне докажете фактами, ссылками и т. п., что это ОНИ его сняли.
Алексей 3:20 Заметку писал почти сразу после просмотра фильма, во многом на эмоциях. Если бы сейчас, отойдя уже довольно далеко от проблем фильма - текст был бы более нейтральным, и ряд позиций претерпел бы изменения. Но суть осталась бы неизменной.
На некоторые приведенные участниками дискуссии мысли считаю нужным дать краткие комментарии.
1) 2Владимир Zeal Лозицкий: по поводу замечания о возможно формальной принадлежности к раэлитам - согласен, погорячился, данных для четкого заключения недостаточно. Но это не отменяет, к сожалению, всех оставшихся позиций. Но очень странно, что Вам, человеку с законченным высшим физическим образованием кажется "параноидальным бредом" п. 4 и 5. Вроде вы должны быть хотя бы поверхностно знакомы со структурой научного знания и понимать, что любой самый мелкий исследователь - личность публичная, чьи статьи (или ссылки на них, в т.ч. старые) легко найти в Интернете всегда. Про списки литературы в любых научных публикациях скромно молчу... А про "мейнстрим" это вы бросьте. Ибо Фреско, если верить его биографии в википедии, НИКОГДА на протяжении многих лет (до выхода Zeitgeist) не занимался "правдоборчеством". С какой стати было замалчивать его работы? Повторяю - футуристов еще никто никогда не трогал. Пофантазируем. Я бы, будучи сильным мира сего и имея задачу задавить развитие прогрессивных технологий, начал с закрытия институтов, где ведутся технологические разработки альтернативной энергии, уволнения особо неугодных ученых. Но тем не менее, исследованию этих чисто технических вопросов посвящены тысячи НАУЧНЫХ (т.е. в специализированных журналах, а не прессе) статей, и многие их них доступны через Интернет. Ищите, читайте на здоровье. С позиции мейнстрима обещаю вам в этом не мешать :DDD Технически возможно легко и просто вообще запретить создание страницы с названием "Jacque Fresco" в Википедии)))... Но почему-то "власть имущие" не догадались это сделать, ах, ах, какой просчет
2) "С этого момента поподробней. В каких низких целях они собираются её (нас) использовать?" До ответа на этот вопрос многие люди дошли. Читайте: http://agaroza.ru/comment_1224600062.html комментарий от 01 декабря 2008, 19:21 (вторая половина) Там все написано. Очень трезвый взгляд на вещи. Кратко, ясно, по существу. Лучше, чем здесь.
3) 2Артем Гузема: "ждать что фильм будет совершен, и что он ответит на все вопросы, или в нем не будет ошибок наивно. Важна суть, идея, дух" Не согласен. В социальном отношении важна в первую очередь цель, поставленная создателями фильма. Кстати, уже говорил, что не отрицаю многого из сказанного во 2 и 3 частях фильма. Ошибки - это ошибки. Они свойственны всем. А фальсификации - это не ошибки. Если отойти от религиоведческих неточностей фильма, которые дискуссионны по определению - то достаньте любую астрономическую/астрологическую программу с хорошей визуализацией звездного неба и рассчитайте на гипотетическую дату рождения Христа (даже точный год не очень важен, +/- 200 лет легко! - картина принципиально не изменится, главное - момент зимнего солнцестояния) вид звездного неба. Сравните с тем, что показывают в фильме (соотношения Солнце-Южный Крест и Солнце - линия, соединяющая Сириус и Пояс Ориона). Я не думаю, что у вас после этого язык повернется сказать, что это "ошибка".... Астрономические данные - однозначны по определению. Тут и дискутировать будет не о чем ;) PS/ "Наивно" - принимать все сказанное кем-то, о ком вы толком ничего не знаете, на ВЕРУ. Читайте, изучайте, оспаривайте, но главное - думайте самостоятельно ;)
Все, дискуссия с моей стороны закрыта, прощайте. Ох, уж мне этот Zeigeist..))) Серьезные люди пресловутые "идеи справедливости, равенства и развития" претворяют каким-то образом в своем окружении, исходя из обстоятельств своей жизни))))... чего и вам желаю
#10 Владимир Zeal Лозицкий, по моему это очевидно, если сравнить основные положения идеологии раэлитов и информацию поданную в фильмах.
1. Отрицание христианства и иудаизма. Есть там и там. 2. Отрицание денежной системы. Есть там и там. 3. Упор на технологии и науку. Есть там и там. 4. Манипуляции сознанием в фильме есть? Есть. Не верите мне, спросите у любого сведущего психолога. 5. Информация о денежной системе, терактах спланированых спецслужбами была известна задолго до выхода ДВ - 1. ("Хозяева денег", "Фаренгейт 911" и другие фильмы. Хозяева денег вобще вышли в 1996 году). 6. Связь Фреско с ними тоже случайность? Не бывает случайностей, бывают непонятые закономерности.
Я думаю, что в третьем фильме они проявят себя во всей красе. Расскажут и про клонирование, и про генетические "успешные" эксперименты.
Лично для меня, в этом случае, сомнения далеко не в пользу "обвиняемого". Если есть хоть мизерная возможность того, что деятельность будет направлена на развитие организации этих "контактеров" - я пасс.
Конечно, очень хотелось бы быть участником массового всемирного движения, которое направлено на изменение общества. Но если есть хоть малейшие сомнения в чистоплотности организаторов - задумайтесь. Есть какая то информация конкретная о авторе фильма? Почему он не дает свои интервью?
Ну и размышления по поводу сегодняшнего момента: наблюдая за развитием всяких движений, систем, религий я прихожу к выводу. Людей на земле явно делят на лагеря и к чему-то готовят. Посмотрите, сколько сейчас активных систем которые ведут плотную пропаганду: саентологи, каббала, нью-эйдж всех мастей и типов, ДВ, Веды (индуистского напр.), Веды и родноверы (славянского напр.)... их много, очень много. И далеко не все направлены на получение материальной прибыли.
Сергей А по поводу религии... Никогда нашему обществу не удастся жить без нее. Возможно будет новая, возможно даже всеобщая, но будет.
Алексей >Никогда нашему обществу не удастся жить без нее.
Скажем так. В фильме прямо постулируется, что "религии были созданы для порабощения человека". Мягко говоря, это не соотвествует действительности.
На всем протяжении человеческой истории, во всех обществах, даже культурно никак не связанных друг с другом, существовала в той или иной форме в вера в высшие силы (например, можно сравнить европейцев и индейцев Америки, которые согласно современным научным представлениям разделились примерно 20.000 л.н. и до XV века никаких контактов между ними не было; азиатов и народы Австралии и Океании - тоже около 20.000 л.н, по-моему - точно не помню ). А это значит, что человечество еще никогда в своей истории не существовало без веры в сверхъестественное. А это значит, что вера - естественная психологическая потребность человека, а не "искусственно созданная система", и единовременный отказ от нее невозможен. Точно так же институт религии всегда и везде (м.б. за исключением Греции и Рима) играл ключевую политическую роль в обществе во всех человеческих культурах.
Что любопытно, с позиций теории естественного отбора (часто некорректно называемой "эволюционная теория") легко доказать, что в донаучном обществе глубоко верующие люди (для этого необходима внушаемость, и другие психологические черты, которые во многом предопределены генетически) имели селективное преимущество, благодаря чему Землю населяем мы - их потомки с соответствующими наклонностями
Отказ человека от религии уже активно происходит на протяжении именно последних 300 лет в связи с научно-техническим прогрессом, появлением эволюционной теории etc. Никогда ранее в человеческой истории доля атеистов, отрицающих веру в высшие силы, не была так велика, как сегодня. А позиции официального духовенства, которое всегда в Истории стояло выше светской власти, сегодня задвинуты последней в большинстве стран (за исключением исламских) оч. глубоко и далеко. Да, светская власть не "нападает" на религию, ибо это чревато народными волнениями (хотя это не абсолютное правило - коммунисты вот не постенялись) и часто использует конфессии для влияния на массы... но не как основной "рычаг порабощения". Свою политическую силу церковь утратила давно и безвозвратно, и будет постепенно растрачивать остатки влияния в дальнейшем.
Алексей =Ушел_В_Себя,_Прощайте,_Друзья)= Ипполитов16 янв 2009 в 12:45 2Сергей Бикеев: >Ну и размышления по поводу сегодняшнего момента: наблюдая за развитием всяких движений, систем, религий я прихожу к выводу. Людей на земле явно делят на лагеря и к чему-то готовят.
ИМХО - все это идет стихийно. Буйный расцвет разнообразных альтернативных религиозных движений, внедрение в западную культуру элементов восточных религий и духовных практик, что имеет место начиная с конца 19 века - побочный эффект глобализации мира и появления СМИ широкого охвата, что открывает широкие возможности для обмена информацией между людьми и, в частности, пропаганды чего угодно и кем угодно.
И кстати, совершенно не факт, что это плохо - многим людям вера в высшие силы прививает любовь к жизни и светлые идеалы, которые вообще-то противоестественны человеческой природе;). Могу ошибаться (не культуролог, увы), но идеалы свободы, равенства и братства, настойчиво пропагандируемые фильмом, впервые появились на Западе как элемент христианства, а на востоке примерно на 500 лет раньше - буддизма ;) Любой Ищущий достоин уважения... независимо от того, в каком течении он эту Истину ищет.. и ищет ли ее именно в религии )) Плохо, когда под личиной "учения" скрыт не более чем циничный механизм отъема собственности у населения и когда пропаганда того или иного учения имеет агрессивный характер. Вера - личное дело каждого, и осуждать человека за нее способны только глупцы и религиозные фанатики (противоборствующего учения, отстаивающего свои интересы).
Неортодоксальные ("сектансткие") учения существовали всегда (см. историю Древней Греции и Рима), другое дело - в силу географической и информационной разобщенности людей, которая сегодня успешно преодолена, они не могли распространяться на больших территориях и "идти в массы".
А конфликт ислама и христианства (его вы имели в виду под "делением на лагеря"?) насчитывает уже около 1500 лет ;) Все другие мировые (т.е. оч. крупные) религии (буддизм, индуизм) предпочитают завоевывать последователей и развивать влияние мирными способами, включая интенсивную благотворительную и просветительскую деятельность (в средние века, сегодня это не так актуально)
Не вижу ничего плохого в идеях, которые преподносятся в фильме. НИЧЕГО. Могу лишь заметить, что для отказа от религии время еще не пришло, но это МОЕ мнение. Кто такие раэлиты, какие у них идеи, мне интересно будет лишь в том случае, если вы мне докажете фактами, ссылками и т. п., что это ОНИ его сняли.
Алексей 3:20
Заметку писал почти сразу после просмотра фильма, во многом на эмоциях. Если бы сейчас, отойдя уже довольно далеко от проблем фильма - текст был бы более нейтральным, и ряд позиций претерпел бы изменения. Но суть осталась бы неизменной.
На некоторые приведенные участниками дискуссии мысли считаю нужным дать краткие комментарии.
1) 2Владимир Zeal Лозицкий: по поводу замечания о возможно формальной принадлежности к раэлитам - согласен, погорячился, данных для четкого заключения недостаточно. Но это не отменяет, к сожалению, всех оставшихся позиций. Но очень странно, что Вам, человеку с законченным высшим физическим образованием кажется "параноидальным бредом" п. 4 и 5. Вроде вы должны быть хотя бы поверхностно знакомы со структурой научного знания и понимать, что любой самый мелкий исследователь - личность публичная, чьи статьи (или ссылки на них, в т.ч. старые) легко найти в Интернете всегда. Про списки литературы в любых научных публикациях скромно молчу...
А про "мейнстрим" это вы бросьте. Ибо Фреско, если верить его биографии в википедии, НИКОГДА на протяжении многих лет (до выхода Zeitgeist) не занимался "правдоборчеством". С какой стати было замалчивать его работы? Повторяю - футуристов еще никто никогда не трогал.
Пофантазируем. Я бы, будучи сильным мира сего и имея задачу задавить развитие прогрессивных технологий, начал с закрытия институтов, где ведутся технологические разработки альтернативной энергии, уволнения особо неугодных ученых. Но тем не менее, исследованию этих чисто технических вопросов посвящены тысячи НАУЧНЫХ (т.е. в специализированных журналах, а не прессе) статей, и многие их них доступны через Интернет. Ищите, читайте на здоровье. С позиции мейнстрима обещаю вам в этом не мешать :DDD
Технически возможно легко и просто вообще запретить создание страницы с названием "Jacque Fresco" в Википедии)))... Но почему-то "власть имущие" не догадались это сделать, ах, ах, какой просчет
2) "С этого момента поподробней. В каких низких целях они собираются её (нас) использовать?"
До ответа на этот вопрос многие люди дошли.
Читайте: http://agaroza.ru/comment_1224600062.html
комментарий от 01 декабря 2008, 19:21 (вторая половина)
Там все написано. Очень трезвый взгляд на вещи. Кратко, ясно, по существу. Лучше, чем здесь.
3) 2Артем Гузема: "ждать что фильм будет совершен, и что он ответит на все вопросы, или в нем не будет ошибок наивно. Важна суть, идея, дух"
Не согласен. В социальном отношении важна в первую очередь цель, поставленная создателями фильма. Кстати, уже говорил, что не отрицаю многого из сказанного во 2 и 3 частях фильма.
Ошибки - это ошибки. Они свойственны всем. А фальсификации - это не ошибки. Если отойти от религиоведческих неточностей фильма, которые дискуссионны по определению - то достаньте любую астрономическую/астрологическую программу с хорошей визуализацией звездного неба и рассчитайте на гипотетическую дату рождения Христа (даже точный год не очень важен, +/- 200 лет легко! - картина принципиально не изменится, главное - момент зимнего солнцестояния) вид звездного неба. Сравните с тем, что показывают в фильме (соотношения Солнце-Южный Крест и Солнце - линия, соединяющая Сириус и Пояс Ориона). Я не думаю, что у вас после этого язык повернется сказать, что это "ошибка"....
Астрономические данные - однозначны по определению. Тут и дискутировать будет не о чем ;)
PS/ "Наивно" - принимать все сказанное кем-то, о ком вы толком ничего не знаете, на ВЕРУ. Читайте, изучайте, оспаривайте, но главное - думайте самостоятельно ;)
Все, дискуссия с моей стороны закрыта, прощайте. Ох, уж мне этот Zeigeist..))) Серьезные люди пресловутые "идеи справедливости, равенства и развития" претворяют каким-то образом в своем окружении, исходя из обстоятельств своей жизни))))... чего и вам желаю
Reply
#10
Владимир Zeal Лозицкий,
по моему это очевидно, если сравнить основные положения идеологии раэлитов и информацию поданную в фильмах.
1. Отрицание христианства и иудаизма. Есть там и там.
2. Отрицание денежной системы. Есть там и там.
3. Упор на технологии и науку. Есть там и там.
4. Манипуляции сознанием в фильме есть? Есть. Не верите мне, спросите у любого сведущего психолога.
5. Информация о денежной системе, терактах спланированых спецслужбами была известна задолго до выхода ДВ - 1. ("Хозяева денег", "Фаренгейт 911" и другие фильмы. Хозяева денег вобще вышли в 1996 году).
6. Связь Фреско с ними тоже случайность? Не бывает случайностей, бывают непонятые закономерности.
Я думаю, что в третьем фильме они проявят себя во всей красе. Расскажут и про клонирование, и про генетические "успешные" эксперименты.
Лично для меня, в этом случае, сомнения далеко не в пользу "обвиняемого". Если есть хоть мизерная возможность того, что деятельность будет направлена на развитие организации этих "контактеров" - я пасс.
Конечно, очень хотелось бы быть участником массового всемирного движения, которое направлено на изменение общества. Но если есть хоть малейшие сомнения в чистоплотности организаторов - задумайтесь. Есть какая то информация конкретная о авторе фильма? Почему он не дает свои интервью?
Ну и размышления по поводу сегодняшнего момента: наблюдая за развитием всяких движений, систем, религий я прихожу к выводу. Людей на земле явно делят на лагеря и к чему-то готовят. Посмотрите, сколько сейчас активных систем которые ведут плотную пропаганду: саентологи, каббала, нью-эйдж всех мастей и типов, ДВ, Веды (индуистского напр.), Веды и родноверы (славянского напр.)... их много, очень много. И далеко не все направлены на получение материальной прибыли.
Reply
А по поводу религии...
Никогда нашему обществу не удастся жить без нее. Возможно будет новая, возможно даже всеобщая, но будет.
Алексей
>Никогда нашему обществу не удастся жить без нее.
Скажем так.
В фильме прямо постулируется, что "религии были созданы для порабощения человека". Мягко говоря, это не соотвествует действительности.
На всем протяжении человеческой истории, во всех обществах, даже культурно никак не связанных друг с другом, существовала в той или иной форме в вера в высшие силы (например, можно сравнить европейцев и индейцев Америки, которые согласно современным научным представлениям разделились примерно 20.000 л.н. и до XV века никаких контактов между ними не было; азиатов и народы Австралии и Океании - тоже около 20.000 л.н, по-моему - точно не помню ).
А это значит, что человечество еще никогда в своей истории не существовало без веры в сверхъестественное.
А это значит, что вера - естественная психологическая потребность человека, а не "искусственно созданная система", и единовременный отказ от нее невозможен.
Точно так же институт религии всегда и везде (м.б. за исключением Греции и Рима) играл ключевую политическую роль в обществе во всех человеческих культурах.
Что любопытно, с позиций теории естественного отбора (часто некорректно называемой "эволюционная теория") легко доказать, что в донаучном обществе глубоко верующие люди (для этого необходима внушаемость, и другие психологические черты, которые во многом предопределены генетически) имели селективное преимущество, благодаря чему Землю населяем мы - их потомки с соответствующими наклонностями
Отказ человека от религии уже активно происходит на протяжении именно последних 300 лет в связи с научно-техническим прогрессом, появлением эволюционной теории etc.
Никогда ранее в человеческой истории доля атеистов, отрицающих веру в высшие силы, не была так велика, как сегодня. А позиции официального духовенства, которое всегда в Истории стояло выше светской власти, сегодня задвинуты последней в большинстве стран (за исключением исламских) оч. глубоко и далеко. Да, светская власть не "нападает" на религию, ибо это чревато народными волнениями (хотя это не абсолютное правило - коммунисты вот не постенялись) и часто использует конфессии для влияния на массы... но не как основной "рычаг порабощения". Свою политическую силу церковь утратила давно и безвозвратно, и будет постепенно растрачивать остатки влияния в дальнейшем.
Так к чему эти нападки на религию? См. вопрос №2
Reply
2Сергей Бикеев:
>Ну и размышления по поводу сегодняшнего момента: наблюдая за развитием всяких движений, систем, религий я прихожу к выводу. Людей на земле явно делят на лагеря и к чему-то готовят.
ИМХО - все это идет стихийно. Буйный расцвет разнообразных альтернативных религиозных движений, внедрение в западную культуру элементов восточных религий и духовных практик, что имеет место начиная с конца 19 века - побочный эффект глобализации мира и появления СМИ широкого охвата, что открывает широкие возможности для обмена информацией между людьми и, в частности, пропаганды чего угодно и кем угодно.
И кстати, совершенно не факт, что это плохо - многим людям вера в высшие силы прививает любовь к жизни и светлые идеалы, которые вообще-то противоестественны человеческой природе;).
Могу ошибаться (не культуролог, увы), но идеалы свободы, равенства и братства, настойчиво пропагандируемые фильмом, впервые появились на Западе как элемент христианства, а на востоке примерно на 500 лет раньше - буддизма ;)
Любой Ищущий достоин уважения... независимо от того, в каком течении он эту Истину ищет.. и ищет ли ее именно в религии )) Плохо, когда под личиной "учения" скрыт не более чем циничный механизм отъема собственности у населения и когда пропаганда того или иного учения имеет агрессивный характер. Вера - личное дело каждого, и осуждать человека за нее способны только глупцы и религиозные фанатики (противоборствующего учения, отстаивающего свои интересы).
Неортодоксальные ("сектансткие") учения существовали всегда (см. историю Древней Греции и Рима), другое дело - в силу географической и информационной разобщенности людей, которая сегодня успешно преодолена, они не могли распространяться на больших территориях и "идти в массы".
А конфликт ислама и христианства (его вы имели в виду под "делением на лагеря"?) насчитывает уже около 1500 лет ;) Все другие мировые (т.е. оч. крупные) религии (буддизм, индуизм) предпочитают завоевывать последователей и развивать влияние мирными способами, включая интенсивную благотворительную и просветительскую деятельность (в средние века, сегодня это не так актуально)
Все... хватит ((((
окончание: http://kincajou.livejournal.com/1662720.html?thread=10153984#t10153984 (окончание - оно и есть ;)
Reply
Reply
Leave a comment