Пройти без сохранения: страх.
- пойдем в спальню, - интимно шепнула она. И мы пошли. А могли бы и не пойти. Могли бы просто рассориться и она бы только забрала вещи. А так - и игра на гитаре пригодилась...
В первый раз я не знал об этом. Я просто делал все, что считал первым попавшимся решением ситуации. "Хотите ли Вы вернуться в прошлое, чтобы заново выполнить квест?" ( Read more... )
насчет страха - согласна
вот только в жизни, в отличии от игрушки, число вариантов не конечно. И после любого количества ошибок есть вероятность любого финала, в том числе и победного
Reply
Ты играла в "Фаренгейт"? Там как раз и можно дойти до финала любыми способами. Если ты, конечно, не свалишься с крыши. А так - выбирай, что хочешь. Только вот последствия будут немного разные. Ну, поссоришься ты с бывшей или вы проведете чудесный вечер - на исход это никак не повлияет.
А что значит - "не конечно"? Число вариантов можно представить в виде последовательности натурального ряда? Так, я понимаю, "не конечно"? Счётно?
Reply
в компьютерных играх число всех возможных вариантов конечно и дискретно (хотя в некоторых достаточно велико)
в реале - непрерывно и НЕ счетно. именно за счет этого и получаются ключевые различия
Reply
Я говорил про возможность богаче провести свою жизнь. С дополнительной пользой, не боясь выбирать при этом.
А вообще - возможность выбирать, давать предпочтение тем вариантам, которые и вправду, лучше. Эта возможность есть у всех, но большинство боится ею пользоваться. А те, кто это делает - ломают эти стереотипы - те становятся директорами компаний, женятся на лучших женщинах, идут на кинопробы и потом получают бешенные гонорары.
Есть работники лесопилок, которые круто повернули свою жизнь, а не шли по помеченной дорожке. И вот - они миллионеры.
Елть алкаголики, которые зашли в библиотеку и , раздумав прощаться со своей жизнью, стали писать. И вот - расходятся огромными тиражами бесцеллеры.
Я не причисляю себя к их числу. Я не говорю, что вот - и ты стал миллионером. Я просто говорю то, что следует раскрыть глаза и думать, что можно поступить лучше. Не бояться переступить через глупый страх.
Reply
очень меняет - тем, что методы прогнозирования и перебора вариантов, пригодные для комп игры, не годятся в реале:)
насчет "не боясь выбирать" - согласна:)только выбирать не из ограниченного числа вариантов. и не окончательно-бесповоротно.
так что страх - не только глупый, а еще и зачастую бессмысленный
Reply
Почему не годятся в реале, если вообще методы принятия решения создаются для реальной жизни, пусть даже и модели ее?
Что ты понимаешь под "непрерывностью"? Если у нас есть простейшая ситуация, в которой надо сказать "да" или "нет". Какая тут еще непрерывность? "не совсем да" или "в е-окрестности "нет""?
Reply
поэтому модель - неадеквата
Reply
Какая к лешему интонация, если результат будет конкретный - да или нет?
Какая разница, как ты скажешь, если это булевская функция?
public interface ISituation {
boolean check(Man man);
}
public class Man {
boolean check(ISituation A) {
return A.check (this);
}
}
Вот - модель, чтобы не быть голословным
Reply
Reply
К чему я привел пример кода?
К тому, что любую ситуацию можно разбить на много-много мелких, в которых решение будет выбираться только из 2-х вариантов.
Вот почему boolean.
Reply
именно этот пункт я и оспариваю
Reply
Разбей на ситуации if-ом или swich-case.
Что это мешает сделать? Неужели ты считаешь, что есть ситцации, в которое может быть какой-то иррациональный результат? Например, добавить коммент или не добавить - можно выбрать 1,5 коммента или sin(коммента) ?
Reply
пример с комментарием
можно добавить от себя или анонимно, или от кого-то еще
можно написать разное по сути и по форме
можно не написать коммент сюда, но написать в своем жж текстик, который будет воспринят как ответ сюда
можно добавить коммент но на языке, на котором ты его банально не поймешь
вариантов хватит или еще подумать? заметь, этот вариант уже здорово редуцирован за счет того, что связан с компом
попробуй разобрать по иф или свитч например "пройтись в магазин или дома остаться"
все варианты не переберешь:)
Reply
Reply
Но в большинстве случаев целесообразнее выбирать наиболее выгодный вариант. Вот про что я имел в виду.
Reply
А хто вызначае выгоднасьць? У мяне адзін з любімых пэрсанажаў Голан
Трэвайз з Заснаваньня Азімава. "У тебя есть способность принимать правильные решения, основываясь на неполных данных, и ты принял такое решение." Гэта цытата з кнігі. Але гэта фанатстыка) Таму ў жыцьці часам робіш і памылковыя рашэньні.
Reply
Leave a comment