Как потопаешь, так и полопаешь? - II
...в продолжение ранее начатой темы с некоторым развитием...
Вообще-то по поводу необходимости трудиться, чтобы чего-то в этой жизни достичь, у народа есть масса пословиц, поговорок и присказок. Вот к уже упомянутой можно с ходу добавить "без труда не выловишь и рыбку из пруда", "любишь кататься, люби и саночки возить", "терпенье и труд все перетрут". А народ не дурак, знает, что говорит.
Вот и вчера в передаче Владимира Познера Михаил Прохоров, когда его попросили дать формулу успеха так, чтобы в ней присутствовали и труд, и талант, и образование, и везение (удача), предложил такой рецепт: 50% - труд, 25 - талант, 24,5 - образование, 0,5% - везение. Это, конечно, его личное мнение, не подтвержденное никакими глубокими исследованиями, никакими скрупулезными статистиками и многоярусными регрессиями, но почему бы не прислушаться к человеку, которого неудачником и лентяем ни у кого язык, думаю, не повернется назвать.
Таким образом, несмотря ни на какие передовые технологии и инновации труд никуда из производственной функции не делся. Там он, как есть там. Именно поэтому различные организации уделяют так много внимания вопросам использования людьми времени, тому, как они его распределяют между работой и отдыхом, и что из этого выходит и для них лично, и для нации, которую они составляют, в целом.
Поэтому здесь мы вернемся на минутку к уже упомянутому в прежней заметке исследованию OECD, опубликованному в очередном отчете Society at a Glance за 2011 год. На сей раз составители решили выяснить, сколько жители стран ОЭСР уделяют времени работе, и как они делят это время между работой оплачиваемой и неоплачиваемой. Здесь нет никакого лукавства. Если раньше работой считалось только время, которое оплачивается, то сейчас специалисты, занятые проблемами совершенствования методологии подсчета уровня национального благосостояния, все больше склоняются к тому, что и неоплачиваемая работа, которую граждане делают, скажем, по дому, тоже является таковой, т.е. работой, но никак не отдыхом. В самом деле, я понимаю, что кто-то может получать удовольствие от стирки или глажки (вообще-то это не фантастическая ситуация, когда человек получает удовольствие и удовлетворение от своей работы), но отдыхом это занятие трудно назвать. В том смысле, который мы привыкли вкладывать в понятие отдыха. Мы вынуждены делать эту работу, тратить на нее свое время, хотя она никем и никогда не будет оплачена. Альтернатива: потратить это время на оплачиваемую работу, а взамен нанять опять же за плату работников, которые ее за нас сделают. Что ж, кто-то именно так и поступает. Для кого очевидно, что глажка или воспитание ребенка никоим образом не оправдает (в денежном выражении, опять все в пресловутом и банальном денежном выражении!) полученного удовольствия, пользы, потраченного времени и т.п. Но функция полезности у каждого своя, поэтому кто-то, наоборот, предпочитает все по дому делать сам. В отчете была сделана попытка оценить вклад такой неоплачиваемой работы, как процент ВВП (очевидно, что в принятой системе нацсчетов результаты такой домашней деятельности не находят отражения, так как не имеют непосредственной денежной оценки). Цифры оказались очень существенными - от 19% в Южной Корее (что закономерно, так как корейцы меньше всех тратят времени на домашние заботы) до 53% у португальцев (они идут следом за японцами, выше только, как мы уже говорили, мексиканцы).
Что же все-таки там оэсровцы навыясняли? Вкратце примерно следующее. Из стран ОЭСР, попавших под наблюдение, дольше всех работают мексиканцы - прибл. 10 часов в сутки, меньше всех - бельгийцы - в районе 7. В среднем на круг выходит где-то 8 часов в день. Большую часть неоплачиваемой работы составляет работа по дому. И опять мексиканцы впереди ОЭСР всей. Они на домашнюю работу тратят 3 часа. Меньше всех домом занимаются корейцы - 1 час и 19 минут. Большую часть из занятий по дому приходится отводить готовке пищи. Но и тут разные нации отличаются друг от друга существенно. Меньше всего времени не приготовление пищи тратят... ну, естественно, американцы - 30 мин в день, больше всех на это уходит времени у турок - 74 минут. А в среднем - 50 минут в день. Более детальную информацию вы можете почерпнуть здесь, заодно выяснив, кто сколько времени тратит на шопинг и пр. дела.
Итак, если отталкиваться только от предложенных данных, то найти оправдание и подтверждение приведенным выше народным мудростям будет сложновато. Мексиканцы - далеко на самая процветающая нация, а работают больше всех, в то же время вполне состоятельные бельгийцы могут позволить себе работать всего 7 часов в день, при этом оплачиваемая работа занимает у них меньше 4 часов. С другой стороны, американцы с англичанами расположились примерно на равном удалении от среднего значения, только американцы смотрят в сторону своих соседей мексиканцев, а англичане, видимо, решили следовать примеру бельгийцев. С другой стороны, сразу за мексиканцами примостились японцы, а уж им никак не откажешь в способности транслировать труд в осязаемое и измеримое благосостояние. Но вот все-таки большая часть таких благополучных и беззаботных скандинавов, а заодно с ними немцев и французов образовали плотный куст возле Бельгии. Другими словами, все не так просто и однозначно в мировой экономике. Но это и так понятно, и я не об этом хотел сказать, затевая всю эту писанину.
А хотел я привести данные еще одного исследования, которое провела компания Comscore (+ рез-ты поиска по теме в целом). Comscore посчитала, сколько жители различных стран проводят времени в социальных сетях (данные за апрель 2011). Думаю, многие слышали уже о результатах. На втором почетном месте, отстав от Израиля (10,7 час) на какие-то 0,4 часа, находится Россия с 10,3 часа на посетителя. Кстати, Великобритания, Мексика и США тратят на это занятие в два раза меньше времени - 5,3; 5,3 и 5,2 часов соответственно. По сравнению с августом 2010 года мы прибавили. Тогда у нас было 9,8 и мы занимали 1-е место, опережая Израиль. Среднемировое значение составляло 4,5 часа (см. здесь).
Думаю, кто бы что ни говорил, но причины нашего слабого из года в год экономического роста очевидны. Люди предпочитают реальной реальности виртуальную. Учитывая победные реляции наших телекоммуникационных чиновников об уровне охвата населения доступом в Интернет и о численности Интернет-пользователей, в масштабах страны потери времени на совершенно непроизводительный "труд" колоссальны. Потерями и непроизводительной растратой времени, которым располагает нация, все наши беды не исчерпываются, но недооценивать именно эту составляющую не может позволить (не должен) себе ни один серьезный политик. Нетрудно догадаться, что потраченное на сидение в соцсетях время нельзя отнести ни к оплачиваемой работе, ни к занятиям по хозяйству. Таким образом, получается, что если в других, более трудолюбивых странах из-за изъянов методики составления и ведения национальных счетов значительная часть потраченного не зря времени не учитывается, что приводит к тому, что достигнутый уровень реального благосостояния оказывается недооцененным, то у нас доля такого неучтенного времени оказывается существенно меньшей, и это заставляет думать, что наша статистика более точно отражает реальное положение дел. Но это, как вы уже могли догадаться, совершенно не повод для радости.
Из всего этого и в свете некоторых последнего времени заявлений высших руководителей страны очень интересные выводы и следствия могут быть извлечены. Не очень утешительные как для отдельных граждан, так и для страны в целом. По большому счету, эти заявления власти можно рассматривать как ультиматум населению страны, а можно и как предложение задуматься, как призыв к действию. В индивидуальном плане многое будет зависеть от того, обратит ли каждый конкретный индивид - кого это касается, конечно, - на эти воззвания внимание вообще или останется сидеть, уткнувшись в экран монитора, и от того, как он воспримет эти сигналы, что в них прочитает и прочитает ли что-нибудь вообще. Караван в любом случае пойдет вперед. Вопрос только, с ним или без него. Впрочем, об этом я хотел поговорить чуть более подробно, но в другой раз.
Вообще-то по поводу необходимости трудиться, чтобы чего-то в этой жизни достичь, у народа есть масса пословиц, поговорок и присказок. Вот к уже упомянутой можно с ходу добавить "без труда не выловишь и рыбку из пруда", "любишь кататься, люби и саночки возить", "терпенье и труд все перетрут". А народ не дурак, знает, что говорит.
Вот и вчера в передаче Владимира Познера Михаил Прохоров, когда его попросили дать формулу успеха так, чтобы в ней присутствовали и труд, и талант, и образование, и везение (удача), предложил такой рецепт: 50% - труд, 25 - талант, 24,5 - образование, 0,5% - везение. Это, конечно, его личное мнение, не подтвержденное никакими глубокими исследованиями, никакими скрупулезными статистиками и многоярусными регрессиями, но почему бы не прислушаться к человеку, которого неудачником и лентяем ни у кого язык, думаю, не повернется назвать.
Таким образом, несмотря ни на какие передовые технологии и инновации труд никуда из производственной функции не делся. Там он, как есть там. Именно поэтому различные организации уделяют так много внимания вопросам использования людьми времени, тому, как они его распределяют между работой и отдыхом, и что из этого выходит и для них лично, и для нации, которую они составляют, в целом.
Поэтому здесь мы вернемся на минутку к уже упомянутому в прежней заметке исследованию OECD, опубликованному в очередном отчете Society at a Glance за 2011 год. На сей раз составители решили выяснить, сколько жители стран ОЭСР уделяют времени работе, и как они делят это время между работой оплачиваемой и неоплачиваемой. Здесь нет никакого лукавства. Если раньше работой считалось только время, которое оплачивается, то сейчас специалисты, занятые проблемами совершенствования методологии подсчета уровня национального благосостояния, все больше склоняются к тому, что и неоплачиваемая работа, которую граждане делают, скажем, по дому, тоже является таковой, т.е. работой, но никак не отдыхом. В самом деле, я понимаю, что кто-то может получать удовольствие от стирки или глажки (вообще-то это не фантастическая ситуация, когда человек получает удовольствие и удовлетворение от своей работы), но отдыхом это занятие трудно назвать. В том смысле, который мы привыкли вкладывать в понятие отдыха. Мы вынуждены делать эту работу, тратить на нее свое время, хотя она никем и никогда не будет оплачена. Альтернатива: потратить это время на оплачиваемую работу, а взамен нанять опять же за плату работников, которые ее за нас сделают. Что ж, кто-то именно так и поступает. Для кого очевидно, что глажка или воспитание ребенка никоим образом не оправдает (в денежном выражении, опять все в пресловутом и банальном денежном выражении!) полученного удовольствия, пользы, потраченного времени и т.п. Но функция полезности у каждого своя, поэтому кто-то, наоборот, предпочитает все по дому делать сам. В отчете была сделана попытка оценить вклад такой неоплачиваемой работы, как процент ВВП (очевидно, что в принятой системе нацсчетов результаты такой домашней деятельности не находят отражения, так как не имеют непосредственной денежной оценки). Цифры оказались очень существенными - от 19% в Южной Корее (что закономерно, так как корейцы меньше всех тратят времени на домашние заботы) до 53% у португальцев (они идут следом за японцами, выше только, как мы уже говорили, мексиканцы).
Что же все-таки там оэсровцы навыясняли? Вкратце примерно следующее. Из стран ОЭСР, попавших под наблюдение, дольше всех работают мексиканцы - прибл. 10 часов в сутки, меньше всех - бельгийцы - в районе 7. В среднем на круг выходит где-то 8 часов в день. Большую часть неоплачиваемой работы составляет работа по дому. И опять мексиканцы впереди ОЭСР всей. Они на домашнюю работу тратят 3 часа. Меньше всех домом занимаются корейцы - 1 час и 19 минут. Большую часть из занятий по дому приходится отводить готовке пищи. Но и тут разные нации отличаются друг от друга существенно. Меньше всего времени не приготовление пищи тратят... ну, естественно, американцы - 30 мин в день, больше всех на это уходит времени у турок - 74 минут. А в среднем - 50 минут в день. Более детальную информацию вы можете почерпнуть здесь, заодно выяснив, кто сколько времени тратит на шопинг и пр. дела.
Итак, если отталкиваться только от предложенных данных, то найти оправдание и подтверждение приведенным выше народным мудростям будет сложновато. Мексиканцы - далеко на самая процветающая нация, а работают больше всех, в то же время вполне состоятельные бельгийцы могут позволить себе работать всего 7 часов в день, при этом оплачиваемая работа занимает у них меньше 4 часов. С другой стороны, американцы с англичанами расположились примерно на равном удалении от среднего значения, только американцы смотрят в сторону своих соседей мексиканцев, а англичане, видимо, решили следовать примеру бельгийцев. С другой стороны, сразу за мексиканцами примостились японцы, а уж им никак не откажешь в способности транслировать труд в осязаемое и измеримое благосостояние. Но вот все-таки большая часть таких благополучных и беззаботных скандинавов, а заодно с ними немцев и французов образовали плотный куст возле Бельгии. Другими словами, все не так просто и однозначно в мировой экономике. Но это и так понятно, и я не об этом хотел сказать, затевая всю эту писанину.
А хотел я привести данные еще одного исследования, которое провела компания Comscore (+ рез-ты поиска по теме в целом). Comscore посчитала, сколько жители различных стран проводят времени в социальных сетях (данные за апрель 2011). Думаю, многие слышали уже о результатах. На втором почетном месте, отстав от Израиля (10,7 час) на какие-то 0,4 часа, находится Россия с 10,3 часа на посетителя. Кстати, Великобритания, Мексика и США тратят на это занятие в два раза меньше времени - 5,3; 5,3 и 5,2 часов соответственно. По сравнению с августом 2010 года мы прибавили. Тогда у нас было 9,8 и мы занимали 1-е место, опережая Израиль. Среднемировое значение составляло 4,5 часа (см. здесь).
Думаю, кто бы что ни говорил, но причины нашего слабого из года в год экономического роста очевидны. Люди предпочитают реальной реальности виртуальную. Учитывая победные реляции наших телекоммуникационных чиновников об уровне охвата населения доступом в Интернет и о численности Интернет-пользователей, в масштабах страны потери времени на совершенно непроизводительный "труд" колоссальны. Потерями и непроизводительной растратой времени, которым располагает нация, все наши беды не исчерпываются, но недооценивать именно эту составляющую не может позволить (не должен) себе ни один серьезный политик. Нетрудно догадаться, что потраченное на сидение в соцсетях время нельзя отнести ни к оплачиваемой работе, ни к занятиям по хозяйству. Таким образом, получается, что если в других, более трудолюбивых странах из-за изъянов методики составления и ведения национальных счетов значительная часть потраченного не зря времени не учитывается, что приводит к тому, что достигнутый уровень реального благосостояния оказывается недооцененным, то у нас доля такого неучтенного времени оказывается существенно меньшей, и это заставляет думать, что наша статистика более точно отражает реальное положение дел. Но это, как вы уже могли догадаться, совершенно не повод для радости.
Из всего этого и в свете некоторых последнего времени заявлений высших руководителей страны очень интересные выводы и следствия могут быть извлечены. Не очень утешительные как для отдельных граждан, так и для страны в целом. По большому счету, эти заявления власти можно рассматривать как ультиматум населению страны, а можно и как предложение задуматься, как призыв к действию. В индивидуальном плане многое будет зависеть от того, обратит ли каждый конкретный индивид - кого это касается, конечно, - на эти воззвания внимание вообще или останется сидеть, уткнувшись в экран монитора, и от того, как он воспримет эти сигналы, что в них прочитает и прочитает ли что-нибудь вообще. Караван в любом случае пойдет вперед. Вопрос только, с ним или без него. Впрочем, об этом я хотел поговорить чуть более подробно, но в другой раз.