Potterheads vs Muggles
Пишет lpondohva: http://www.diary.ru/~lpondohva/p168018824.htm
"Три причины, по которым я не люблю людей, поливающих Гарри Поттера грязью
Ответ LenaSt на "Семь причин"
1. Перво-наперво, эта книга не несет в себе Сакрального Зла. И вреда от нее меньше, чем от бутылочки колы. Скажу даже больше, некоторым людям на этой планете она принесла пользу. И бесконечные сопли, слезы, злость, раздражение и другое говнецо, сказанное в адрес г-жи Роулинг есть не что иное, как попытка оправдать собственную неспособность понять идеи/мысли/стиль конкретного автора. Либо троллинг. Либо вместе.
2. Второй важный момент в антипоттероманах - это их предвзятость по отношению к фансообществу Роулинг. Прежде всего, они не понимают, насколько это сообщество пестро и разнопланово. Здесь есть и фанаты «темных» и любители «пейрингов» и даже «канонщики». Есть спортсмены, киберспортсмены, ролевики. Словом, когда кто-то берется описывать «среднестатистического» поттеромана, он, как правило, либо посмотрел недавно выпуск новостей, либо списал все с младшего брата/сестры.
3. Последнее. С высоты своей пафосной нелюбви эти люди забывают о главном. О том, для чего г-жа Роулинг писала это произведение. Для себя. Т.е. чтобы получить деньги, чтобы ее дети гордились ею и, возможно, ради известности. Г-жа Роулинг своего добилась. А чего добиваетесь вы? Хотите, чтобы многотысячная армада, прочитав ваши псевдо-рецензии и пренебрежительные памфлеты, внезапно «раскрыла глаза»?
Удачи, господа.
P/S: Теперь конкретно, по пунктам, многоуважаемой LenaSt.
1. Это Вы нашли в книге только детское. Ищите глубже, Мы (люди, причисляющие себя к фанатам Роулинг) нашли. Читая Сента-Экзюпери, я рыдала. Дочитывая «Дары Смерти» я радовалась хэппи-энду. Смысловая нагрузка серии романов и короткого рассказа не может быть идентичной. Однако вы можете сравнить смысловые нагрузки одной из сказов Биддля и «Маленького Принца». И сделать соответствующие, трезвые и логичные выводы.
2. Аргумент «не очень интересная» в очередной раз доказывает общее отсутствие у большинства интернет-пользователей представлений о ведении каких-либо споров и написании каких-либо спичей. По сути, это не аргумент, а голословное утверждение. Кроме того, характеристика «интерес» исключительно и строго субъективная.
3. Что касается шаблонности, то нет повести шаблоннее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте. Если это недостаточно убедительный контраргумент, обратитесь к «типичным сюжетом», число которых вовсе не превышает количество пальцев на руках и ногах. О проработанности и детальности созданного г-жей Роулинг мира пишут профессора Оксфорда. И если вы «не понимаете их» - это сугубо ваши личные проблемы.
4. Любить или не любить главного героя - ваше дело. Г-жа Роулинг создала достаточно персонажей на разный «вкус и цвет». Если вам не нравится ни один из них, вам стоило закрыть книгу сразу же и отложить. Я считаю, что заниматься моральным мазохизмом в наше время не стоит - на полках достаточно литературы. Однако, опираться в споре на то, что вам не нравится Гарри Поттер - это даже круче, чем «не очень интересная».
5. Конечно, тот факт, что кто-либо из героев показался вам «дебилом», говорит о бездарности всей серии. К слову, фильм «Форест Гамп» получил большое одобрение кинокритиков и зрителей по всему миру. В нем главный герой действительно страдает психическим расстройством. Тот же факт, что вы считаете детскость характера дебилизмом, безусловно, стоит учитывать при общении с Вами лично, однако, это также является строго Вашей позицией. Лишенной каких-либо подтверждений, примеров и внятных описаний.
6. Просто скажу - спросите у Реальных родителей, у которых Уже есть дети, дают они почитать Гарри Поттера или нет. Ваша позиция за неимением ребенка не стоит выеденного яйца.
7. Боюсь, что здесь-то вы и прокололись. Не далее как в четвертом пункте Вы сообщили: «Короче, я не люблю всех мало-мальски центральных персов ГП». Ан вон оно как обернулась. Таких как Вы - десятки тысяч. Идите на фан-сообщества Пожирателей Смерти, когда-то (до «Даров Смерти» особенно) они были крайне популярны.
Тем не менее, Вы поливаете грязью человека, который создал мир, в котором появился Томас Реддл. Это, как минимум, некрасиво. И, что очень важно, Вы так и не поняли самую важную идею, ключевую для всей серии книг о Гарри. Она о любви. За своей ненавистью, протестом и руганью Вы забыли, что именно о неважности «труда» и «бесконечного самосовершенствования» писала Роулинг. Конечно, это выглядит странно в современном обществе, но это ее мнение. Изложенное в семи томах самых популярных в мире книг. Там написано о любви. И я желаю ее вам, несмотря на всю грязь и мерзость, которую Вы вылили в своем жэжэжэшэчке."
Я боюсь людей, которые не курят/ не пьют/ не ругаются, ибо, скорее всего, это значит, что у них есть куда более страшные недостатки. Примерно то же самое я чувствую по отношению к ГП, с разницей в том, что любить его - не недостаток, а определенная особенность. Я не могу доверять человеку, который не увидел в этой саге ничего хорошего, не поверил в Сказку. Эта тема избита, но раз существуют такие споры, значит, вполне насущна. Тем более что мы по-прежнему в это играем, а народ все так же пытается не смешно шутить про то, что, мол, миллионы мух тоже не могут ошибаться.
"Три причины, по которым я не люблю людей, поливающих Гарри Поттера грязью
Ответ LenaSt на "Семь причин"
1. Перво-наперво, эта книга не несет в себе Сакрального Зла. И вреда от нее меньше, чем от бутылочки колы. Скажу даже больше, некоторым людям на этой планете она принесла пользу. И бесконечные сопли, слезы, злость, раздражение и другое говнецо, сказанное в адрес г-жи Роулинг есть не что иное, как попытка оправдать собственную неспособность понять идеи/мысли/стиль конкретного автора. Либо троллинг. Либо вместе.
2. Второй важный момент в антипоттероманах - это их предвзятость по отношению к фансообществу Роулинг. Прежде всего, они не понимают, насколько это сообщество пестро и разнопланово. Здесь есть и фанаты «темных» и любители «пейрингов» и даже «канонщики». Есть спортсмены, киберспортсмены, ролевики. Словом, когда кто-то берется описывать «среднестатистического» поттеромана, он, как правило, либо посмотрел недавно выпуск новостей, либо списал все с младшего брата/сестры.
3. Последнее. С высоты своей пафосной нелюбви эти люди забывают о главном. О том, для чего г-жа Роулинг писала это произведение. Для себя. Т.е. чтобы получить деньги, чтобы ее дети гордились ею и, возможно, ради известности. Г-жа Роулинг своего добилась. А чего добиваетесь вы? Хотите, чтобы многотысячная армада, прочитав ваши псевдо-рецензии и пренебрежительные памфлеты, внезапно «раскрыла глаза»?
Удачи, господа.
P/S: Теперь конкретно, по пунктам, многоуважаемой LenaSt.
1. Это Вы нашли в книге только детское. Ищите глубже, Мы (люди, причисляющие себя к фанатам Роулинг) нашли. Читая Сента-Экзюпери, я рыдала. Дочитывая «Дары Смерти» я радовалась хэппи-энду. Смысловая нагрузка серии романов и короткого рассказа не может быть идентичной. Однако вы можете сравнить смысловые нагрузки одной из сказов Биддля и «Маленького Принца». И сделать соответствующие, трезвые и логичные выводы.
2. Аргумент «не очень интересная» в очередной раз доказывает общее отсутствие у большинства интернет-пользователей представлений о ведении каких-либо споров и написании каких-либо спичей. По сути, это не аргумент, а голословное утверждение. Кроме того, характеристика «интерес» исключительно и строго субъективная.
3. Что касается шаблонности, то нет повести шаблоннее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте. Если это недостаточно убедительный контраргумент, обратитесь к «типичным сюжетом», число которых вовсе не превышает количество пальцев на руках и ногах. О проработанности и детальности созданного г-жей Роулинг мира пишут профессора Оксфорда. И если вы «не понимаете их» - это сугубо ваши личные проблемы.
4. Любить или не любить главного героя - ваше дело. Г-жа Роулинг создала достаточно персонажей на разный «вкус и цвет». Если вам не нравится ни один из них, вам стоило закрыть книгу сразу же и отложить. Я считаю, что заниматься моральным мазохизмом в наше время не стоит - на полках достаточно литературы. Однако, опираться в споре на то, что вам не нравится Гарри Поттер - это даже круче, чем «не очень интересная».
5. Конечно, тот факт, что кто-либо из героев показался вам «дебилом», говорит о бездарности всей серии. К слову, фильм «Форест Гамп» получил большое одобрение кинокритиков и зрителей по всему миру. В нем главный герой действительно страдает психическим расстройством. Тот же факт, что вы считаете детскость характера дебилизмом, безусловно, стоит учитывать при общении с Вами лично, однако, это также является строго Вашей позицией. Лишенной каких-либо подтверждений, примеров и внятных описаний.
6. Просто скажу - спросите у Реальных родителей, у которых Уже есть дети, дают они почитать Гарри Поттера или нет. Ваша позиция за неимением ребенка не стоит выеденного яйца.
7. Боюсь, что здесь-то вы и прокололись. Не далее как в четвертом пункте Вы сообщили: «Короче, я не люблю всех мало-мальски центральных персов ГП». Ан вон оно как обернулась. Таких как Вы - десятки тысяч. Идите на фан-сообщества Пожирателей Смерти, когда-то (до «Даров Смерти» особенно) они были крайне популярны.
Тем не менее, Вы поливаете грязью человека, который создал мир, в котором появился Томас Реддл. Это, как минимум, некрасиво. И, что очень важно, Вы так и не поняли самую важную идею, ключевую для всей серии книг о Гарри. Она о любви. За своей ненавистью, протестом и руганью Вы забыли, что именно о неважности «труда» и «бесконечного самосовершенствования» писала Роулинг. Конечно, это выглядит странно в современном обществе, но это ее мнение. Изложенное в семи томах самых популярных в мире книг. Там написано о любви. И я желаю ее вам, несмотря на всю грязь и мерзость, которую Вы вылили в своем жэжэжэшэчке."
Я боюсь людей, которые не курят/ не пьют/ не ругаются, ибо, скорее всего, это значит, что у них есть куда более страшные недостатки. Примерно то же самое я чувствую по отношению к ГП, с разницей в том, что любить его - не недостаток, а определенная особенность. Я не могу доверять человеку, который не увидел в этой саге ничего хорошего, не поверил в Сказку. Эта тема избита, но раз существуют такие споры, значит, вполне насущна. Тем более что мы по-прежнему в это играем, а народ все так же пытается не смешно шутить про то, что, мол, миллионы мух тоже не могут ошибаться.