Макиавеллинства псто.
555 лет и 55 дней назад родился Никколо ди Бернардо Макиавелли. Представлять, которого нет необходимости. Помню,как я впервые познакомился с книгой, которая прославила этого мыслителя. Я увидел в книжном магазине эту тонкую книжицу и, конечно, наслышанный об этом скандальном произведении, подумал купить, но сначала решил пролистать книжицу. Глазами пробежать. Но пролистать, пробежать не получилось. Текст меня захватил и я, не сойдя с места, тут же у полки и прочитал эту небольшую вещь. Потом пошёл на кассу, оплатил и поехал домой, чтобы дома уже прочитать по второму разу. Никакая другая книга никакого другого автора не удостоилась подобного двойного прочтения. Скажу просто- я был потрясён ясностью мысли и неотразимостью доводов великого Флорентийца (как называл его Спиноза).
Переоценить значение Макиавелли невозможно. Его вклад в мировую политическую мысль неоспорим. Я тут скажу главное, - о том, что наиболее ценно (в моём понимании, и с этим согласно также и большинство политологов, насколько я знаю) в его мыслях. Главное в том, что Макиавелли без иллюзий и розовых очков смотрит на природу человека. Он предлагает политику исходить из того, что люди представляют собой на самом деле, а не в воображении идеологов, теологов и , упаси Господь, господ-гуманистов. Великий Флорентиец был истинным сердцеведом и видел, что люди в массе не добры, не злы, но скорее плохи, чем хороши. Потому что морально неустойчивы и легко склоняются к злу. Что люди люди злопамятны, непостоянны, жадны, трусливы, склочны, неблагодарны, ленивы и легкомысленны. Конечно, среди людей достаточно и очень хороших людей. Но они теряются в толпе, моральность которой, следует мерить по наиболее отсталым субъектам, как скорость эскадры по скорости самого медленного корабля.
Мысль Макиавелли проста. Если смотреть без иллюзий на природу человека, то можно избежать ошибок, которые неизбежны при завышенных ожиданиях в отношении моральных свойств людей, как политических животных - zoon politicon.
Как инженеру надо при расчёте конструкции исходить из реальных свойств материалов, так и политику следует, рассчитывая свои предприятия, исходить из реальных свойств людей, а не из фантазий о них.
Например, политику следует при рассчёте своих действий больше полагаться на то, что зависит от него, чем на то, что зависит от других (в частности от подвластных, или от электората). Макиавелли с беспощадной откровенностью говорит, что Государю следует полагаться не на любовь подданных, а на их страх. Потому что любить или не любить Государя, зависит от народа, а вот будут бояться Государя или нет, зависит от него самого.
Скажем, с точки зрения Макиавелли , если бы тому пришлось оценивать Ивана Грозного и Бориса Годунова, то Иван Грозный был бы оценён выше Годунова. Грозный поступал мудро, будучи скупым в плане раздаваемых народу благ и бывшим щедрым на наказания. А Годунов, раздававший деньги и устраивавший обеды для нищих - оказался плох. Причём именно в глазах народа. Ведь народ любит справедливость в самом примитивном смысле. Пряников на всех не хватит. Да и сколько их не дай, всё мало. Потому раздающий пряники окажется ненавидим тем, кому мало, сколько ни дай и теми, кому не досталось.А кнута всегда достаточно, хватит на всех.Тут уж все довольны будут, если власть ущемит всех более-менее равномерно. И потому, раздавая наказания, гораздо легче быть справедливым, чем раздавая "ништяки". Так и получилось, что добрый Бориска, встав на царство, оказался в глазах народа плохим царём. А Грозный остался в памяти народа великим государём. Ну и понятно, что раз Государя боятся, то , значит, уважают. Это само собой. И даже если ненавидят. То, как говорил Калигула, пока боятся, пусть ненавидят сколько влезет.
Макиавелли заметил, что ненависть людей можно заслужить , как злыми, так и добрыми делами. И потому глупо ждать благодарности. Ведь истинно благодарными являются те, кто одарены сами даром понимать благо . Потому и благо-дарны. Кто добр по натуре, тот и благодарен. А кто по натуре не склонен к благу, тому бессмысленно делать благо в расчёте на благодарность. Мистер Седли из романа Уильяма Теккерея "Ярмарка тщеславия": Есть люди, которые никогда не прощают добрых дел.
Почему так? А подумайте , что должен думать плохой человек, которому сделали доброе дело? Что тот, кто сделал ему доброе дело, хочет иметь над ним власть посредством этого данного ему блага. Быть обязанным кому-то это же бремя. Для доброго человека это легче перенести потому что ему и так приятно делать добро, а тут появился повод возблагодарить. Хорошо же! А вот злому каково? Почему никто не думает о злом человек, которому сделали добро и тем самым закабалили его необходимостью быть благодарным? Эх, святая простота - те, кто ждёт от людей благодарности. Делайте уж добро просто так, не ожидая ничего взамен. Или делайте добро только добрым людям. А злые обойдутся.
Людей даже мыслями не стоит стремиться обогощать. Ведь дороже для человека то, что он получил своим стараниями. Потому многие носятся со своими мыслями, не принимая ни в какую чужие мысли. Пусть плохонькая- но своя!
Хитрый Сократ потому и выдумал свою майевтику - родовспоможение мыслям собеседника. Помочь человеку самому родить мысль с помощью наводящих вопросов - вот искусство! Потому что надо знать и принимать природу человека.
Или вот мысль Макиавелли о том, что люди скорее смирятся с убийством отца, чем с потерей имущества. Цинично? Да. Но подумайте сами в чём тут дело. Люди, потеряв родного человека, не чают его вернуть. А вот имущество вернуть можно. Или потребовать взамен потерянного имущества какое-нибудь другое. Чего, сами понимаете, в отношении утраченного отца сделать невозможно. А люди по природе смиряются с невозможным, а возможное возбуждает их умы.
Понимать природу людей, учил нас великий Флорентиец. Спасибо ему. Помянем его добрым словом и будем чтить и читать его труды.
Переоценить значение Макиавелли невозможно. Его вклад в мировую политическую мысль неоспорим. Я тут скажу главное, - о том, что наиболее ценно (в моём понимании, и с этим согласно также и большинство политологов, насколько я знаю) в его мыслях. Главное в том, что Макиавелли без иллюзий и розовых очков смотрит на природу человека. Он предлагает политику исходить из того, что люди представляют собой на самом деле, а не в воображении идеологов, теологов и , упаси Господь, господ-гуманистов. Великий Флорентиец был истинным сердцеведом и видел, что люди в массе не добры, не злы, но скорее плохи, чем хороши. Потому что морально неустойчивы и легко склоняются к злу. Что люди люди злопамятны, непостоянны, жадны, трусливы, склочны, неблагодарны, ленивы и легкомысленны. Конечно, среди людей достаточно и очень хороших людей. Но они теряются в толпе, моральность которой, следует мерить по наиболее отсталым субъектам, как скорость эскадры по скорости самого медленного корабля.
Мысль Макиавелли проста. Если смотреть без иллюзий на природу человека, то можно избежать ошибок, которые неизбежны при завышенных ожиданиях в отношении моральных свойств людей, как политических животных - zoon politicon.
Как инженеру надо при расчёте конструкции исходить из реальных свойств материалов, так и политику следует, рассчитывая свои предприятия, исходить из реальных свойств людей, а не из фантазий о них.
Например, политику следует при рассчёте своих действий больше полагаться на то, что зависит от него, чем на то, что зависит от других (в частности от подвластных, или от электората). Макиавелли с беспощадной откровенностью говорит, что Государю следует полагаться не на любовь подданных, а на их страх. Потому что любить или не любить Государя, зависит от народа, а вот будут бояться Государя или нет, зависит от него самого.
Скажем, с точки зрения Макиавелли , если бы тому пришлось оценивать Ивана Грозного и Бориса Годунова, то Иван Грозный был бы оценён выше Годунова. Грозный поступал мудро, будучи скупым в плане раздаваемых народу благ и бывшим щедрым на наказания. А Годунов, раздававший деньги и устраивавший обеды для нищих - оказался плох. Причём именно в глазах народа. Ведь народ любит справедливость в самом примитивном смысле. Пряников на всех не хватит. Да и сколько их не дай, всё мало. Потому раздающий пряники окажется ненавидим тем, кому мало, сколько ни дай и теми, кому не досталось.А кнута всегда достаточно, хватит на всех.Тут уж все довольны будут, если власть ущемит всех более-менее равномерно. И потому, раздавая наказания, гораздо легче быть справедливым, чем раздавая "ништяки". Так и получилось, что добрый Бориска, встав на царство, оказался в глазах народа плохим царём. А Грозный остался в памяти народа великим государём. Ну и понятно, что раз Государя боятся, то , значит, уважают. Это само собой. И даже если ненавидят. То, как говорил Калигула, пока боятся, пусть ненавидят сколько влезет.
Макиавелли заметил, что ненависть людей можно заслужить , как злыми, так и добрыми делами. И потому глупо ждать благодарности. Ведь истинно благодарными являются те, кто одарены сами даром понимать благо . Потому и благо-дарны. Кто добр по натуре, тот и благодарен. А кто по натуре не склонен к благу, тому бессмысленно делать благо в расчёте на благодарность. Мистер Седли из романа Уильяма Теккерея "Ярмарка тщеславия": Есть люди, которые никогда не прощают добрых дел.
Почему так? А подумайте , что должен думать плохой человек, которому сделали доброе дело? Что тот, кто сделал ему доброе дело, хочет иметь над ним власть посредством этого данного ему блага. Быть обязанным кому-то это же бремя. Для доброго человека это легче перенести потому что ему и так приятно делать добро, а тут появился повод возблагодарить. Хорошо же! А вот злому каково? Почему никто не думает о злом человек, которому сделали добро и тем самым закабалили его необходимостью быть благодарным? Эх, святая простота - те, кто ждёт от людей благодарности. Делайте уж добро просто так, не ожидая ничего взамен. Или делайте добро только добрым людям. А злые обойдутся.
Людей даже мыслями не стоит стремиться обогощать. Ведь дороже для человека то, что он получил своим стараниями. Потому многие носятся со своими мыслями, не принимая ни в какую чужие мысли. Пусть плохонькая- но своя!
Хитрый Сократ потому и выдумал свою майевтику - родовспоможение мыслям собеседника. Помочь человеку самому родить мысль с помощью наводящих вопросов - вот искусство! Потому что надо знать и принимать природу человека.
Или вот мысль Макиавелли о том, что люди скорее смирятся с убийством отца, чем с потерей имущества. Цинично? Да. Но подумайте сами в чём тут дело. Люди, потеряв родного человека, не чают его вернуть. А вот имущество вернуть можно. Или потребовать взамен потерянного имущества какое-нибудь другое. Чего, сами понимаете, в отношении утраченного отца сделать невозможно. А люди по природе смиряются с невозможным, а возможное возбуждает их умы.
Понимать природу людей, учил нас великий Флорентиец. Спасибо ему. Помянем его добрым словом и будем чтить и читать его труды.