Окончания разговора об идеологии (вернее продолжение)
Регресс в нашей жизни.
Говоря об идеологии вообще, было бы неверным ограничиться только общими рассуждениями и не показать каковы плоды царящего в нашей стране «безидеального» мировоззрения. Так же просто необходимо хоть что-то ему противопоставить и при этом выйти за пределы общих призывов и банальных истин.
Лично я считаю, что устроенные в нашей стране «пьяные» 10 дней праздников крайне губительны во всех смыслах. Замирание деловой жизни, начиная с католического рождества и тянущееся аж до середины января, может позволить себе лишь крайне успешная и процветающая экономика, к числу которых мы точно не относимся. А для страны с таким количеством потребления алкоголя на душу населения как у нас, подобного рода каникулы в разгар зимы иначе кроме как провокации и не назовешь. И это явное свидетельство общественного регресса.
Но делать нечего, гулять, так гулять. И хотя из выдавшегося обязательного зимнего отпуска я два дня все же провел на работе, свободного времени у меня оказалось валом. Его не смогли до конца съесть и дети, и долги по домашнему быту и гости. В общем, мне ничего не оставалось делать, как больше читать, смотреть и писать. Насколько успешно я справился с последним судить не мне. Что я читал - это мало кому интересно. А вот просмотр нескольких фильмов на ДВД и по ТВ и толкнуло меня на написание этого текста.
Прямо скажу, с шедеврами я не столкнулся и потому речь о художественных сторонах важнейшего из всех искусств тут не пойдет. Дело в том, что я наглядно увидел четкий водораздел между понятием прогресса и регресса, в идеологическом содержании увиденного.
Для того чтобы быть понятнее, дам сразу свои определения этих двух направлений. Прогрессивная идеология это такая, которая позволяет субъекту (ее носителю) достигать поставленных ему самим собой целей, невзирая на противодействие окружающих его условий. Конечно, указанные цели не могут в конечном итоге носить характер разрушительный одновременно для самого субъекта и для окружающего его мира. Под прогрессом подразумевается привнесение с мир новых смыслов, делающих этот мир совершеннее, гармоничнее и справедливее. Все, что лишает субъект указанных способностей иначе, как регрессивным я назвать не могу.
Из данных определений следует, что прогрессивная идеология невозможна без идеалов у субъекта и его изменения в их сторону в процессе достижения целей. То есть осуществление прогрессивной деятельности невозможно без изменения самого субъекта и при этом тоже только прогрессивного. Все иное носит регрессивный характер. Субъект (личность или сообщество личностей), чтобы быть прогрессивным не может не выносить свое «эго» за пределы себя. И это вынесенное «эго» не может не быть по своей идейной сущности выше самого субъекта. Кроме этого, прогресс обязательно предполагает усилия субъекта вплоть да его жертвенности, или разрушения противодействующих внешних условий. В противном случае, без возвышающего субъект идеала, его движение может быть далеко не «вверх», а без движения к идеалу насколько бы высоко он не стоял, субъект не может подтвердить свою прогрессивность.
Прежде чем перейти к обсуждению того, каковы же следы прогресса и регресса в нашем обществе, стоит пару слов сказать о том, что же ждет безидеальное и, следовательно, регрессирующее общество.
Я понимаю, что кто-то со мной не согласиться, но лучшей иллюстрацией такого общества является большая часть современных европейских стран. Конечно же, глупо было бы утверждать, что общества этих стран вообще не преследуют каких-то целей. Цели есть, но их отнести к идеалам, на мой взгляд, не предоставляется возможным. Все они умещаются в понятие «комфорт». Даже самые высокие из декларируемых ценностей запада - триада «свобода, равенство и братство» при ближайшем рассмотрении наполнена смыслами, не превышающими понятие «эго». Свобода, но как лишь право человека на нечто из того, что ему хочется. Равенство, но как гарантии человеку на указанную свободу. Ну и братство, как оправдание принадлежностью к некой общности унижение понятие «человек». Идеалом западного общества является пусть высокообразованный, пусть хорошо информированный, эстетический развитый и прочее, но потребитель. То есть тут «идеальное» выступает в понимание родственном категории «сытость».
И потому отдельная личность в таком мире, как и сообщество в целом оказывается просто неспособно адекватно реагировать на вызовы. И угрозы не обязательно должны исходить извне. Сама по себе психология комфорта рождает их. Самый яркий пример борьба за права секс-меньшинств, а говоря по сути - борьба за право общества на самоликвидацию. Не говорю уже про угрозы, рождающиеся при столкновении с более агрессивными мировоззрениями. Если это столкновения происходит на территории безидеального общества, то максимально, что может оно предложить, так это или покупка лояльности представителей агрессоров или судорожный поиск идеологической базы. Но покупка, как мы видели во Франции и Англии, лишь оттягивает развязку столкновения на небольшой срок. А в качестве новой идеологии, при попытке сохранить эти самые «антропологические идеалы», ничего кроме разных форм возвращения к нацизму придумать не получается.
Пока локомотивом, который тянет хоть куда-то западный мир, являются экспансия либеральный ценностей вовне и агрессивная политика США по защите своего мирового господства. Но, так как, для первого из-за последнего уже не остается сил и средств, а главное морального авторитета, западный мир вплотную подошел к своему пределу развития. У него есть всего два варианта выхода их этого тупика: отказ от идеологии гуманизма и сытости в сторону многоэтажного мироустройства (читай неофашизма). В этой модели право на декларируемые ценности будут иметь лишь ограниченный круг людей (1 человек или 1 миллиард, тут разницы нет, главное, что не все). Для остальных же останется подавление любым способом требования с их стороны равных прав и возможностей
В противном случае существующему сейчас западному обществу остается второй вариант, но который опять означает неофашизм. Но тогда «избранными» будут уже носители иной, контрзападной культуры.
Углубляться в эти прогнозы в рамках рассматриваемой изначально темы не хочется. Главное, как мне кажется, во всем этом то, что западный мир, как мы его сегодня представляем себе, заканчивается. И причиной окончания его является как раз потеря идеального, а точнее лишения идеалов несколько веков двигавших вперед западное общество первоначально заложенных в них смыслов.
Наше общество очертя голову рвется в этот уже агонизирующий западный мир и старается на эту вообще не думать. Нас гонят в топку. Мы для «запада» топливо, нужное для поддержания еще какое-то время их движения. И больше того, нам еще внушают, что в этом и есть сакральный смысл нашей жертвенности, быть мостом (читай буфером или взяткой) между «западом» и «востоком». На деле это означает, что ресурсы у нас заберет запад для своего будущего нового миропорядка, а территории и людей отдаст на съедение «востоку», и тем самым получит отсрочку в столкновении с ним.
То есть мы нам не светит ни в новом западном мире, так как он заканчивается, и в последний вагон мы уже не успеем, да нас никто и не ждет. Так же у нас нет шансов выстоять и против создающегося прямо у нас на глазах «большого юга» по причине слабости нас как страны. А ее причина в свою очередь в добровольном отказе от идеалов вслед за так обманчиво манящим нас западом.
Чтобы убедиться в том, что следы регресса уже хорошо заметны в нашей стране, достаточно задаться вопросом, а вернее двумя взаимосвязанными: 1) добились ли мы за последние двадцать лет, живя как нас уверяли в пределах и ради новых смыслов хоть каких-то глобальных целей, да и вообще 2) были ли поставлены перед нами хоть какие-то глобальные цели?
При такой постановке вопросов, вдруг выясняется, что единственной целью, которой нас занимали и которую кое-как удавалось реализовывать, был демонтаж советское системы ценностей. И все! Наша новая элита, которая реализует свои интересы посредством властных институтов, оказалась просто не в состоянии даже сформулировать хоть какие-то внятные задачи, которые бы заставили хоть куда-то двигаться наше общество. А оно в свою очередь оказалось неспособным реализовать даже те время от времени появляющиеся проекты, которые никак не могут даже приблизиться к понятию идеалов или национальной идее.
Ни в плане развития экономики, ни в плане науки и культуры, ни в плане государственного обустройства, ни в плане развития инфраструктуры страны, -ну нигде мы не смогли ничего существенного сделать за прошедшие 20 лет. Для сравнения, между окончанием гражданской войны и окончанием индустриализации страны прошло те же 20 лет. Между окончанием Второй Мировой войны и запуском человека в космос прошли тоже около 20 лет. Как говориться прочувствуйте разницу и изумитесь тому, как бездарно мы провели отведенный нам исторический период времени. Все, что хоть как-то развивалось, было или прямым продолжением начатого в СССР, или многократным пережевыванием опять же созданного в СССР. Нагляднее всего это видно в культуре, которая полностью сошла на подражание западной или свелась к «перепевкам» советского.
Если искать следы регресса на уровне управления отраслями хозяйства и министерств, то и ходить далеко не надо. Достаточно обозначить такие темы как ЕГЭ и реформа образования, пенсионная реформа, реформа МВД, бесконечная реформа МО, чтобы обнаружить, что нет ни людей способных предложить что-то нужное, а главное реализовать это, доводя начатое до конца. Согласование интересов сопряженных ведомств и государственных образований стало вообще высшим пилотажем и к сожалению уже недоступным для наших чиновников.
Если идти дальше и посмотреть на то, как обстоят дела на уровне предприятий, то следы регресса становится еще заметнее. Так как во главу угла была поставлена прибыль, то бизнес стал просто не в состоянии осуществлять хоть какую-то саморегуляцию, обеспечивающую его собственную безопасность и устойчивость. Закажи такси хоть за сутки до отъезда, и это не означает, что его подадут вовремя, так как реально машину начинают искать за 40 минут до подачи, иначе экономически не выгодно. А с тем, что так подведя клиента, скорее всего фирма навсегда его лишиться, она (фирма) ничего поделать не может, так как это требует иной организации бизнеса. Или другой пример, мошенники сняли со счета фирмы некую сумму. Все: банк с какого деньги были сняты, банк куда деньги пришли, надзорные органы межбанковского сообщества, соответствующие органы государства, все они понимают что просто недопустимо дать мошенникам воспользоваться результатом своих преступных усилий. Но реально никто из них не может или не хочет воспрепятствовать этому и посылает пострадавшую сторону по такому кругу бюрократических разборок, что, скорее всего, у мошенников хватит времени и влияния замести следу своего преступления.
На уровне работников, тут конечно многое зависит от руководства фирмы или организации. Но уже стало совершенно обыденным фактом повсеместная некомпетентность, небережливое отношение к клиентам, неэффективная трата денег и т.д.
То же самое происходит и на уровне индивидуумов. Если сопоставить список того, что конкретному человеку хотелось ли бы добиться (не говоря уже о качественном содержании этого списка) с тем, что реально ему требуется и жизненно важно, то обнаруженное пересечение тут будет далеко не полным. Далее надо сопоставить этот же список с теми задачами, которые реально решаются человеком в своей деятельности и чаще всего окажется, что даже самыми важными из них люди занимаются эпизодически, от случая к случаю и отступают при первой же неудаче или проблеме. Возьмите занятие спортом, и вообще заботу о своем здоровье, самообразовании и образовании своих детей, и т.д., - все это отошло на второй план после задачи обеспечения себе комфортного существования. Это ведь и есть регресс, который лишает личность потенциала и соответственно будущего, а вместо всех нас, как население страны и саму страну - перспектив сохранить свою целостность.
Может возникнуть сомнения в том, что причиной описанного состояния общества является именно регресс, а не, к примеру, коррупция или безалаберность и прочие недуги общества и личности. Во-первых, возникает встречный вопрос - а проявлением чего являются они в свою очередь? Во-вторых, описанные пороки общества и личности присуще всем обществам и прогрессирующим и регрессирующим. Просто в первом случае общество находит в себе стимулы и цели переламывать эти тенденции лечить эти болезни, а в случае регресса нет.
И, в-третьих, эту взаимосвязь не трудно установить и показать наглядно. В безидеальном обществе субъект не в силах уже выйти при решении поставленных перед ним задач за пределы своего «эго». Но реально практически любая даже личностная деятельности сопряжена с задачами общими для нескольких субъектов. Не говорю уже о деятельности общественной. И что получается? Человек (субъект) любое занятие сводит к решению своих личных (чаще всего корыстных) интересов, а когда таковых нет, то ограничивается лишь тем объемом деятельности, который обеспечивает его безопасность. И если при этом дело вообще страдает или проблема не решается, субъект ничего не предпринимает, так как его это или вообще не волнует или он уже не в состоянии оценить последствия своей деятельности для всего дела. Ведь для того, чтобы у него была такая возможность субъект должен уметь и обладать возможностью видеть все дело целиком, не свою местечковую задачу, а именно все дело. И кроме того у него, как говориться, должна болеть душа за это дело. Он должен стремиться навести порядок, а не соблюсти инструкции и т.д.
Но навык к такому выходу на более высокую ступень анализа и видения рождается только в процессе достижения целей расположенных за пределами своего «эго», то есть к идеалу. Только в этом движении субъект сталкивается с необходимостью выхода за некие пределы, чтобы увидеть самого себя, дело и свою роль в этом деле. Только активная работа над собой, сопровождающая достижение идеалов воспитывает готовность и способность к отданию приоритета общему интереса над местечковым или личным в случае их конфликта.
А без этих навыков, опыта и умения субъект даже и представить себе не может, что возможен такой конфликт, потому как формально он все, что от него требовалось, выполнил. Но этого практически всегда мало при решении задач, и потому даже при постоянной активности субъектов дело не делается, проблемы не решаются, вопросы не закрываются. И при этом придраться не к чему. Но мало того! Ведь регресс рождает еще и желание снизить свои собственные издержки и затраты, то есть утверждать что все субъекты отрабатывают даже свои местечковые задачи «на все сто» можно лишь в редких случаях. И потому у нас спутники падают, корабли тонут, самолеты падают и т.д.
Конечно, хочется спросить, а как такое стало возможным, ведь еще трудиться очень много специалистов, воспитанных в рамках советской прогрессивной идеологии? Ну уже и не так много, как хотелось бы. И к тому же большая часть эти специалистов перестала быть носителями прогресса, так их идеалы перестали быть совместимы с новыми задачами и целями, которые ставит перед ними новые условия их самореализации. Кто-то их принял и потерял в следствии этого или способность, или возможность, а кто и желание выходить за пределы своего «я». А кто-то наоборот вышел из новой системы, не приняв новых правил. Это происходило не сразу, а постепенно. Выходящие замещались «новыми» регрессивными кадрами, и мы видим как по мере этого замещения все больше и больше в нашей стране начинает валиться.
И что же делать? Ведь даже если по волшебству сейчас вдруг указать обществу новые цели, идеалы, то это не значит еще, что все сразу измениться. Многие эти цели и идеалы уже просто не примут, так как начало движения к ним обязательно будет сопровождаться потерей некой части комфорта существования. Просто в силу даже того, что движение всегда менее комфортно, чем неподвижность. А для кого-то это будет означать и реальные потери, что, конечно же, вызовет противодействие с их стороны. Да и вообще увидеть путь к спасению может только тот, кто осознает опасность и, как следствие ее, испытывает потребность в этом самом спасении. Даже если это станет возможным для критической в обществе ее части, то начнется конкуренция предлагаемых путей спасения, то есть идеалов. Даже если предположить, что найдутся такие, которые сплотят большинство, то еще требуется чтобы каждый из этого большинства был способен начать осознано двигаться и бороться. И с учетом всего этого кажется, что реально процессы приняли необратимый характер. Но это только кажется.
Я не хочу полемизировать на тему исторических аналогий теперешней ситуации, и потому не стану их приводить. Я надеюсь, что так называемая «природная память народа», ту, что Кириевский называл ядром самосознания народа, его консервативная, оберегающая самобытность часть нами еще не утрачена и не разрушена до конца. Кроме того, еще очень ощутимо влияние советской идеологии, которую, конечно же, воспроизвести без значительных ее доработок и изменений уже невозможно. Медленно, но все же заметно усиливающаяся религиозность тоже способна внести значительный вклад в процесс выработки новых смыслов и идеалов, а главное предложить способ их обсуждения и формирования. Я имею в виду принцип соборности. Нарастающий крах западного мировоззрения и сопровождающая его гибель западной модели экономики тоже вносит свою лепту во все это в виде проявляющихся в умах наших граждан угроз и опасностей, как личных, так и общих. Одним словом, мне кажется, многое сейчас сходится в одной точке, из которой может произойти или взрыв созидания этих самых новых смыслов или окончательная гибель страны.
Все эти рассуждения не отвечают на вопрос, что же делать? Как противостоять регрессу каждому индивидууму? Ответ тут один -остановить общий регресс возможно только остановив свой собственный. А для этого надо начать понуждать себя как минимум к поиску собственных идеалов. А как максимум надо проявить волю к подчинению собственных идеалов неким общим. Пока же каждый не обрел свои или общие смыслы, да и даже после того надо начать заставлять себя делать хоть что-то не ради комфорта, а ради чего-то вне себя. Начав же делать не останавливаться, не доведя начатое до конца, преодолевая трудности и как самые большие из них - свою леность и желания комфорта. Стараться исключить из списка своей литературы, просматриваемых передач и фильмов те, которые несут регрессивный характер. Вот так и я и подошел к тому с чего начал, к кино.
Я предлагаю всем желающим сообща составить список прогрессивных фильмов, и вообще произведений, в которых герой преодолевает себя, меняет себя ради какой либо возвышающей его цели, идеала. И я готов положить начало такому списку:
1 «Три дня на побег(The Next Three Days)», Режиссер Хаггис Пол Paul Haggis, 2010 г., 128 мин., США, Франция.
2 «Заплати другому (Pay It Forward)» Режиссер: Ледер Мими Mimi Leder, 2000 г., 118 мин., США.
3 «Окраина» Режиссер: Петр Луцик, Россия 1998г.
…
Я уверен, что список получится большим, и не будет поводов сетовать на трудности в поиски таких произведений.
Требую Вернуть Смыслы!