Революция, как Любовь
Свое эссе я написал до ознакомления с докладом товарища, которым начиналось собрание ЛИКа по роману Горького. Но этот доклад затронул многие созвучные мне темы. Даже сам заголовок доклада Николая - « Преображающая сила правды и любви» - перекликается с тем, что я изложу ниже.
***
Эпиграф 1. Христианская притча.
«Миссионеры прибыли на остров в средиземном море, где по слухам подвизаются святые подвижники. Встретили их трое старцев. Миссионеры поинтересовались, как трое подвижников молятся. Те ответили - «Трое нас и трое Вас, Господи, помилуй нас!». Миссионеры стали объяснять старцам, что они не понимают разницу между ипостасью и лицами Святой Троицы. Старцы недоуменно молчали, ничего не понимая. Миссионеры сели на корабль и поплыли, оставив им книги. Отплыв немного, они услышали, как их окликает один из старцев и бежит к ним по морю, яко посуху. Когда он подошел к кораблю, то попросил онемевших миссионеров еще раз объяснить про ипостаси, а то теперь им стало неясно, как молиться. Придя в себя, миссионеры ответили ему - иди святой отче и молись, как молился».
Эпиграф 2.
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак, по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
(Св. Евангелие от Матфея 7:15-23)
- - - - - -
По мере чтения у меня было много вариантов тем для эссе. Горький - великий писатель. И это тоже было одной из тем, из списка того, о чем хотелось бы поговорить. Велик он, прежде всего, своей правдивостью. Герои романа, их переживания, развитие образов и сюжета, - во время чтения я ни разу не усомнился в реальности всего этого. Я не видел произведения искусства, я видел жизнь героев этого произведения. Настоящую жизнь. Я тут запутался. Настоящая жизнь героев романа… Но ведь написан роман в 1907 году, а в нем описаны события с 1887 по 1902 года. То есть Горьки писал «Мать» по свежим следам и воспоминаниям. И наверняка у его героев были какие-то прототипы, или, по крайней мере, узнаваемые архетипы. Потому как участники описанных в романе событий были живы. Они бы не позволили Горькому фантазировать на выстраданные кровью товарищей темы и сюжеты.
Но для меня самой важной правдой романа были не исторические точности или узнаваемость характеров и типажей. Сам сюжет романа я хорошо помнил по школе и по фильму с Марецкой. Но я совершено забыл, или не увидел раньше, другого, неимоверно важного для меня сейчас. Того, о чем постоянно говорят герои романа. Того, в чем они черпают силы для своей удивительной и волнующей жизни, борьбы. Того, что поселяет в их душах радость, позволяющую претерпевать все трудности и выстоять во всех сражениях. Того, что побеждает смерть в конце концов. И мне кажется роман только об этом и только ради этого.
Выразить словом, что я имею в виду довольно трудно. Если совсем коротко, то это правдивый роман о Правде. Я сознательно иду на эту тавтологию. А как еще скажешь? Роман о том, как люди обретали Ее и жертвенно служили Ей. И как Она в ответ служила людям. Наделяя их способностью Жить по настоящему, любить по настоящему и умирать по настоящему, то так как и подобает собственно Людям.
Во время чтения я сделал массу пометок на полях. Тут Павел Власов что-то подумал или сказал, что стоило бы вынести на обсуждение. Тут монолог Андрея Находко… Тут замечание Ниловны относительно революционеров от интеллигенции. Тут такая-то зарисовка Горького… И т.д. Потом я понял, что потеряет всякий смысл обсуждать все это, если не сказать о Главном - О Правде, как герое романа. Я бы даже рискнул назвать все это Истиной, но это - одно из божиих имен. Бога в романе очень много фактически, хотя формально его герои устами исповедуют иную веру. Но все-таки я остановлюсь на слове Правда с большой буквы.
Очень вовремя мы стали читать «Мать». Мы только что обсуждали доклад «Мост через пропасть» и тут же роман Горького, как художественная иллюстрация к прочитанному нами и вынесенному многими на обсуждение. В романе Горького мы воочию видим то, как люди очень на нас в чем-то похожие и одновременно нет, строят эти самые Мосты.
В первой части романа мы видим глазами матери Власова, как это делает ее сын и его товарищи. Вторую часть романа Горький посвятил изображению картины строительства Пелагеей Ниловной Власовой уже своего Моста. Она построила этот Мост. Он - не призрак самообмана, не морок чьего-то внушения и не наваждение страсти, как увлеченности какой-то захватывающей ум и душу идеей. Как и Мост ее детей, так и Мост Ниловны - реальность, ощутимая данность. Факт, которому ты не просто веришь, ты это знаешь. И тут снова возникает описанная выше коллизия, связанная с тем, что это правда сказанная о Правде. Когда герои живые в этой самой правде и неотделимы от самой Живой жизни.
Я так и слышу окрики, и одергивания со стороны антисоветской части верующих христиан. Мол, как это ты посмел присвоить такие высокие эпитеты: Правда, Истина, Жизнь, - в рассказе о безверующих революционерах. Они же… и далее следует весь перечень исторических претензий к большевикам в годы гонений на церковь. Я отвечу словами матери Власова из первой части, когда она наблюдала эту Жизнь еще со стороны. Они служат Христу и верят в Него, сами того не зная.
У меня есть небольшой тест для тех, кто станет мне возражать и умствовать, рассуждая о догматике, больше похожей на схоластику, когда живую и деятельную веру пытаются оценивать с точки зрения мертвой буквы. Я не имею в виду Евангелие, как буквы наполненные Жизнью. Или "Деяния", или "Апостол". Или богоносные слова боговдохновенных отцов. Я имею в виду мертвое жонглирование ими чисто в идеологических целях. Я и имею в виду тут Жизнь (в отрицании Ее смертью), о которой пишет брат Господен и старший над апостолами Иаков:
«Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим».
Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».
(Послание Иакова 2:19-26)
Я не стал сокращать цитату, как это делается обычно, когда выбрасываются слова межу трепетанием бесов и смерти веры без дел. Потому как апостол ставит в один ряд праотца, патриарха Авраама и блудницу. Апостола это соседство не смущает. Вот ведь как! Он же оценивает по духу, а не по букве.
Так вот - тест. Кого вы выберите для Дела, если выбирать между двумя группами людей? В первую войдут Павел и его товарищи. А во вторую умствующие об их неверии и дерзости. Выбирать не теоретически, укутываясь как в прелое и душное одеяло в тот или иной конформизм и обывательщину, что происходит со многими из нас сегодня. А выбирать, примерив на себя ношу апостольских трудов и подвигов. Вызовы настоящей жизни, а не бесконечных и бесплодных рассуждений о ее падшости и скверности. Неужели кто-то выберет оппонентов Власовых (матери и сына) в романе? А ведь роман чрезвычайно правдив в деталях исторических зарисовок о России рубежа веков. Я могу судить об этом по многим произведениям, как художественным, так и публицистическим.
Мне возразят, что реальность не сводима только к этим двум полюсам, противопоставленным друг другу в романе Горького. Мол, есть даже в нем некая «хорошая барыня» жалеющая крестьян, переживающая за них и осуждающая революционный путь. Хотя, мне трудно себе представить, что кто-то в серьез может обсуждать наличие в схеме межклассового конфликта третьей силы, которая, принадлежа одному из классов, и при этом будет вне конфликта. Это можно делать, только отрицая наличие таких понятий как класс, эксплуатация, угнетение. Путь люди, делающие это, мне объяснят - откуда взялись тогда реальные основания для той исторической действительности, которую описал Горький? Откуда взялись эти слободки, подобные нижегородской? Этот беспросветный мрак отчужденности человека от человеческой жизни? Если в мире нет классов, то единственное объяснение в том, что в нем нет и морали. Вообще нет. И не было. Потому что картины, подобные описанные Горьким в первых главах романа - были всегда, во все эпохи, различаясь только деталями, а суть имели одну и ту же - несправедливость. Вопиющую и бросающую вызов самому понятию Человек. А через то и наполненности Богом истории Человека. Так что лучше согласиться с классовой теорией, чем признать что Человек, знающий Бога, может считать нормой скотоподобную жизнь своего близкого и более того, получать из такого бедственного положения близкого свою (а не классовую, ведь классов нет) выгоду.
Возвращаясь к тесту - вопросу. Я выберу Павла. Потому как он и его товарищи на деле реализовывают свои убеждения. Они несут свой крест по призыву Спасителя и хотят быть совершенными на этом пути. Они, как того требует Господь от своих учеников, то есть всех нас, раздают нищим себя из-за отсутствия у них богатств и имений. Свою жизнь, свои сердца. И идут за Ним, сами того не зная. Они на деле идут, а не на словах. Идут, не красуюсь друг перед другом словами (как тут не вспомнить впечатления Ниловны от встреч в доме Николая Ивановича и сравнения их с теми, которые были в доме Павла), отрекаясь от себя, от своего счастью, здоровья и жизни. Они в своем внешне декларируемом атеизме большие христиане, чем окружавшие их (да и нас сейчас) исповедующие Бога устами, а делами отвергающие его.
То главное, что я увидел в романе «Мать» - это радость жизни, соединенной в великой общности служению Истине, Правде, Жизни. Радости почти что Пасхальной, наполняющей душу Любовью и силами.
27 ноября 2016
П.С.1
Сегодня с двумя старшими детьми сходил на «28 панфиловцев». Мне кажется, что создатели фильма попытались показать ту же самую устремленность служению Правде в подвиге советских солдат. Ту же радость пребывания с общности Ее служителей. В 1941 Правда состояла в том, что надо было отстоять Отечество от врага. Отстоять не в игре, не в спектакле, а в Жизни. А в жизни за все всегда цена сама жизнь. У Горького Павел и революционеры отстаивать право Человека быть таковым. Моя средняя дочь после просмотра была поражена тому, что фильм основан на реальных событиях. Она уже привыкла - и это упрек мне - что события такого масштаба, люди такого масштаба, переживания и любовь такого масштаба бывают только в сказках и выдуманных историях.
П.С. 2
В связи со смертью Фиделя Кастро было много передач о нем. И в одной из них, его дочь, бежавшая в США, упрекает отца, в том, что Кастро не построил демократическое общество с высоким уровнем жизни. Мне все понятно, кроме одного. Какой уровень и кто считает высоким? Кому то суп жидковат, а кому-то жемчуг мелковат. Бесплатное образование и медицина - это не в счет? Нужен высокий уровень Макдональдсов? Бутиков и прочей пошлости? И за счет чего его обеспечить? За счет отмены бесплатного образования и здравоохранения? Между прочим, лучших в Латинской Америке. Мы в России уже решились на такой шаг. Мы погнались за высоким уровнем жизни за счет отмены завоеваний того, за что такие люди, как Павел Власов и его товарищи отдавали свои жизни. И теперь мы снова вынуждены говорить о расчеловечивании в эксплуатации и отчуждении Человека от самого себя. Куба при Фиделе продержалась. И дай Бог ей держаться дальше, как упрек всем нам.
Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники