Читая трагедию «Фауст» И.В. Гёте (2)
Окончание доклада Марины С., который отражает противоречивость восприятия творчества Гете и конкретно трагедии «Фауст», заложенных в нем идей и созданных образов.
* * *
Часть 2. Можно ли назвать Фауста гуманистом Оригинал взят у svao_eot в Читая трагедию «Фауст» И.В. Гёте (2)
На предыдущем заседании ЛИК Владимир выступил с докладом, в котором убедительно показал, что Фауст, вообще-то говоря, судя по его словам, поступкам и силам, которые он выбирает себе в помощники, далек от христианской традиции и гуманизма.
В ответ я бодро зачитала последний монолог Фауста:
Вот мысль, которой весь я предан,
Итог всего, что ум скопил:
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя.
Народ свободный на земле свободной
Увидеть я б хотел в такие дни.
Тогда бы мог воскликнуть я:"Мгновенье!
О, как прекрасно ты, повремени!
Воплощены следы моих борений,
И не сотрутся никогда они".
И, это торжество предвосхищая,
Я высший миг сейчас переживаю.
На основании чего сделала скоропалительный вывод, что Фауст прошел долгий путь, пролегший и через труп Гретхен, и по пеплу мирной хижины Филемона и Бавкиды, обугленным руинам анахронического патриархального быта, и через ряд сладчайших иллюзий, обернувшихся горчайшими разочарованиями. Все это осталось позади. Он видит перед собою не разрушение, а грядущее созидание, к которому он думает теперь приступить.
А значит, Фауст - гуманист. Что и требовалось доказать.
Однако некое беспокойство возникло. Все же Фауст кто?- гуманист или нет? А Гретхен - это жертва или убийца? потому что можно привести цитаты, неопровержимо доказывающие оба утверждения. И чувство, что все не так элементарно.
Поэтому решила прочитать «Фауста» снова. Повнимательней.
Оказалось, что свой последний монолог Фауст произносит, уже будучи незрячим. Вот досадная подробность. Т.е. в реальности «народа свободного на земле свободной» еще нет, а если бы и был-то видеть его он не смог бы по причине слепоты.
Выходит, что в решающий момент жизни Фауста все не так однозначно, как хотелось бы.
Прямо как в настоящей жизни. И в нашей современной, в частности.
Вспоминаются любимые строки Омара Хайяма:
«Все что видим мы - видимость только одна,
Глубоко от поверхности моря до дна,
Принимай несущественным явное в мире
Ибо скрытая сущность вещей не видна».
Итак, по порядку.
Театральное вступление настраивает на легкомысленный лад, следуя пожеланию Директора:
«Избытком мысли поразить нельзя,
Так удивите недостатком связи»
А на самом деле Автор вложил столько мысли, и так структурировал произведение, что получился неисчерпаемый интеллектуальный, поэтический, национальный… метафизический источник для немцев, современников Гете и потомков. Энциклопедия жизни того времени и не только.
И зрителя-читателя Автор настраивают на незамысловатое развлекательное представление :
В дощатом этом - балагане
Вы можете, как в мирозданье,
Пройдя все ярусы подряд,
Сойти с небес сквозь землю в ад.
Директор, поэт и актер, между прочим - комический, хотя перед нами произведение - трагедия, затеяли поставить пьесу. Она должна быть занимательной - чтобы народ валил валом, а театру был доход. А Гете - режиссер, кукловод, своим гением вдохнул жизнь в своих персонажей.
Далее Пролог на небе - согласование гарантии спасения души, чтобы Фауст ни совершил.
Мефистофель, прерывая славословия архангелов, утверждает, что на земле царит лишь
...беспросветный мрак,
И человеку бедному так худо,
Что даже я щажу его покуда.
Убежденный в своем навыке искусителя, он заявляет господу, что берется отбить у него этого "сумасброда". Господь принимает вызов Мефистофеля. Он уверен не только в том, что Фауст
Чутьем, по собственной охоте
...вырвется из тупика.
но и в том, что Мефистофель своими происками лишь поможет упорному правдоискателю достигнуть высшей истины.
(Может быть, было бы любопытно установить проекции между двумя троицами Директор- Поэт-Актер (комический) и Господь - Мефистофель - Фауст и повнимательней рассмотреть- подобие, сферы влияния, отличие, отведенную роль, пределы полномочий… и т.д. )
Чтобы управиться с целым мирозданьем в создаваемом творении и с героями разворачивающейся драмы - Автор должен обладать сверхсмелостью, исключительной духовной силой и непоколебимой уверенностью в себе. Что, собственно, Гете и доказал, реализовав свой замысел в слове - текст трагедии «Фауст». Но это больше, чем текст, книга. Это творение нечто грандиозное, непостижимое для меня. Загадка.
(Автор-творец Гете знает про отдельные части создаваемого - поэзию, науку, религию, природу, …., философию, историю, …,Человека - ВСЕ. Гете осуществил синтез всего, чем повелевал. Произведение Гете целостно и совершенно как жизнь. Какое-то чувство подсказывает, что Гете дерзнул соревноваться с самим Господом, чье творение безупречней. Если Господь оперировал Словом: Вначале было Слово. А Гете создавал свое святое писание со словами: «в начале было Дело», что не мешало Духу чудесным образом пронизывает трагедию. Удивительно и непостижимо. Мозг в ступоре, зависает. Чувствует свое бессилие и несовершенство. Нужна какая-то другая настройка, чтобы принимать одновременно утверждения: Фауст-человеколюб, Фауст - убийца, Гретхен- жертва, Гретхен-убийца, трагедия-это комедия, свет-это тьма, и т.д.
Предположение: сделав (каким-то образом) мозг человека (а значит и его самого) более совершенным - можно постигнуть Совершенное творение Совершенного Гете? Как это возможно? И возможно ли для всех желающих? Или только для небольшого круга избранных людей?
Кажется, что во-первых, настроив каким-то образом мозг по-другому, поймешь в полной мере творение Гете, откроется иное мироздание, где правят свои законы. А во-вторых если можно создать совершенную книгу, то м.б. можно создать и другую реальность (без воздействия на мозг человека), чуть более совершенную, чем имеется (Гомункула же вырастили). И правила игры подходящие установить….Гете что-то об этом знал…другими словами… - трагедия «Фауст» - модель новой реальности, так сказать улучшенной, более управляемой…- это уже во время чтения доклада появлялись такие крамольные дополнения, причем часть 1- это образ того, что есть (женственность - Гретхен), а часть 2- то совершенное, что должно быть (Елена).
Что служило Автору опорой, откуда черпал вдохновение, что давало энергию, которой наполнена трагедия? Религия? Наука? Любовь? Природа? Погружение в античный мир? А может, «ничто» с Матерями и вечной женственностью?
Договор с Мефистофелем
Увлеченный смелой мыслью развернуть с помощью Мефистофеля живую, всеобъемлющую деятельность, Фауст выставляет собственные условия договора:
Мефистофель должен ему служить вплоть до первого мига, когда он, Фауст, успокоится, довольствуясь достигнутым:
Едва я миг отдельный возвеличу,
Вскричав: "Мгновение, повремени:" -
Все кончено, и я твоя добыча,
И мне спасенья нет из западни.
Тогда вступает в силу наша сделка,
Тогда ты волен, - я закабален.
Тогда пусть станет часовая стрелка,
По мне раздастся похоронный звон.
Как этот уговор осуществляется?
Наступает момент, когда по воле автора Фауст ослеп и устремлен мечтами в будущее, именно тогда он произносит роковую фразу «Мгновение, повремени». Его Душу уносят ангелы. А Мефистофель остался ни с чем. Как будто так, а вроде не совсем так складываются обстоятельства, чтобы по уговору завладеть душой Фауста. Есть смещение, какие-то доп. препятствия, неоднозначности…и объяснить-то толком не получается…
Еще обращает на себя внимание, что Фауст сотрудничал на пути познания и поисках истины не только с Мефистофелем, но и с духами природы - макрокосма, земли, и Матерями. Здесь Мефистофель ему не товарищ и не помощник, языческая преисподняя для него закрыта… совсем другие сферы и иерархии?
Удивляет вот что. Гете вложил всю силу своего человеческого разума, воображение, творческое озарение, чтобы создать трагедию Фауст. Но почему-то устами Фауста говорит (здесь перевод Холодовского):
На всё готов я, всё я испытаю:
В твоем «ничто» я всё найти мечтаю.
Что это? Ставка на «ничто» самого Гете (по выражению Шарлотты Шиллер)? Отказ от силы разума? Возвеличивание природного начала? Куда это может привести и привело немцев? К фашизму.
Именно об этом С.Е.Кургинян пишет в газете Суть Времени №61 от 22 января 2014 г. цикла статей «Судьба гуманизма в ХХI веке».
Вот как после этих слов сказать, что Фауст - гуманист? Не получается.
Великая трагедия «Фауст» завершается мистическим хором:
Все быстротечное -
Символ, сравненье.
Цель бесконечная
Здесь - в достиженье.
Здесь - заповеданность
Истины всей.
Вечная женственность
Тянет нас к ней.
Хочется читать и вчитываться в эти слова, разгадать суть, потому что «Фауст» Гете - это тайна. Неужели Шарлотта Шиллер была права, сказав, что Гете сделал ставку на «ничто»?
Выводы:
- трагедия Гете «Фауст» исключительное явление в культуре.
-Гете - величайший немец.
-бессильна охватить целиком это творение.
- обсуждение трагедии на ЛИК- маленькая песчинка целого, как будто бы постояли в прихожей храма, а сам храм - недоступно сияет в отдалении или потоптались в дельта -окрестности точки а в определении предела в точке.
- чем-то зловещим веет от Гете и его «Фауста». И Гете, и Фауст - не гуманисты в нашем коммунистическом и христианском понимании.