Там где нас нет или …(2)
...еще раз о коммунистическом гетто КПРФ
Не ответив на вопрос о причинах гибели Великой страны и роли элит, КПСС и т.д. в процессе разрушения СССР, Рашкин просто не в состоянии сказать какую-либо правду и о том, что было после 1991 года.
Продолжаю читать интервью В. Рашкина взятое у него либеральным ресурсом.
«Вопрос: После шоковых реформ население страны начало переосмысливать отношение к настоящему и прошлому, у граждан рос интерес к социализму. На таком фоне КПРФ выглядела оплотом этих настроений. Возникает «красный пояс» губернаторов, почти «красная» Дума, но взять кресло президента или добиться формирования правительства не выходит. В чем причины, по вашему мнению?
Ответ: Что случилось, то случилось. История не терпит сослагательного наклонения».
Конечно, не хочется Рашкину обсуждать все это по существу! Потому в ход и идет эта демагогия об истории. Большевики эту самую историю делали, а «Рашкин и Ко» ею раздавлены. Вот и вся диалектика. А все, потому что не было никакого желания у КПРФ и Зюганова побеждать.
«…многие выступали за Геннадия Андреевича Зюганова, и его авторитет был намного выше, чем у компартии, но не существовало критической массы граждан, способных выйти на улицу в 1996 году и защитить свой выбор, заставить подчиниться волеизъявлению населения».
Во-первых, это очень странно, что Рашкин так резко разделяет партию и Зюганова. Как-то не по большевистски! Хотя, о чем это я? А во-вторых, неплохо было бы вспомнить, что именно Зюганов от лица КПРФ объявил об исчерпанности лимита на революции в России и уже в 1993 года отказался от уличной борьбы за власть. Не в людях дело, а в самой партии, ее лидерах, типа Зюганова и Рашкина. Это же очевидно!
«…если существовали фальсификации и если, как говорят некоторые аналитики, Зюганов победил в первом туре, то возможности отстоять этот результат силами компартии и ее сторонниками не было».
Так были или нет фальсификации в пользу ЕБНа? Почему «коммунист» уходит от ответа на прямой вопрос, да еще такой важный для патриотического движения в России?
Кроме того, говоря о неготовности партии защищать свою победу, Рашкин понимает, что тем самым превращает коммунистов в партию приспособленцев и пораженцев? Но понятно же, что дело не в сказанных сегодня словах Рашкина. А в том, что партия и была таковой. Более того, таковой и создавалась. Ее цель - не борьба, а обслуживание системы в формате коммунистического гетто.
Раз не было сил и воли тогда, когда за них реально была вся страна, то понятно, почему так трусливо поджала хвост КПРФ перед либералами в 2011/12 годах. И совершенно понятно, что никто в КПРФ и не помышляет стать настоящей оппозицией, способной удержать страну, в случае катастрофы, которую готовят либералы. Потому мы и видим то, как часто возникают ситуационные союзы КПРФ с либералами и белоленточниками. Ведь они делают общее дело - гетто.
«историческая объективность такова, что ни он, ни партия и ее сторонники, ни наблюдатели и члены избирательных комиссий не смогли это доказать и отстоять. Все остальное - от лукавого».
Не от лукавого, а от вранья товарищей типа Рашкина и Зюганова. А вот их вранье - точно от лукавого.
«…если бы мы выиграли выборы и накопилась бы критическая масса, готовая защитить результат, Зюганов стал бы президентом, но, к сожалению, история распорядилась иначе».
И смешно и грустно - во что выродились коммунисты! Почему они не сделали из партии субъекта способного сделать все необходимое и описанное ими же для спасения страны? Почему не было нужной критической массы? Может, потому что КПРФ и Зюганов отпрыгнул в 1993 году и решили вписаться в систему? Или были в системе еще до расстрела Дома Советов? Не история распорядилась, а вы сами так сделали, отказавшись от борьбы.
«Партия не просто пыталась этому противостоять, была настоящая битва».
После сказанного выше звучит это просто смешно. А выглядит жалким.
«Мы сделали все, чтобы Зюганов стал президентом».
А выше сказано, что это было просто невозможно! Так как, победи Зюганов, защитить победу КПРФ не могла. Тогда что имел виду г-н Рашкин, говоря: мы сделали все? Или не все? Или все, но не для победы?
«Я убежден, что повторил бы. К 1998 году он еще сильнее спился и деградировал. При этом Ельцин полностью уверовал в свою правоту и ощущал себя божеством. Он полностью выстроил под себя силовые структуры (армию, ФСБ и МВД). У меня нет сомнений, что президент бы нажал на спусковой крючок».
Вот вроде бы партиец со стажем, имеет советское образование, защитился и стал целым доктором наук, а ведет себя как студент-прогульщик. Или же хочет таким казаться для своего гетто. Ну как все можно свести к Ельцину? А государство? А т.н. «элита»? А идущие от нее связи к транснациональным институтам? Всего этого не было, а был один ЕБН в пустыне? Что, даже КПРФ не было, как политического фактора? Никакой системы не было вообще? Один алкоголик и сумасшедший. Для гетто, может, и прокатит. Но разве что для очень деградировавшего гетто.
«Другой вопрос, каким было бы сопротивление коммунистов и патриотов, пошли бы они до конца на штурм ельцинской клики? Здесь сложно прогнозировать».
Простите! А вы, случайно, не внутри всего этого были? Речь идет о попытке импичмента ЕБНа 1998 года. Г-н Рашкин в это время был в самой гуще событий, но он может лишь прогнозировать и опять сетовать на импотенцию собственной партии. Очень странная и знаковая позиция, которую я вижу с самого начала этого интервью.
«Существовала необходимость смены кадров как в Чечне, так и в России, проведения огромной и сложной работы с ними и с силовыми структурами. Это было возможно, если бы к власти тогда пришла КПРФ. Мы могли сохранить мир, а при ельцинских кадрах война была неизбежна».
Но выше же было сказано, что КПРФ не могла прийти к власти. Коммунистов (в чем и весь позор!) к власти могли только п р и в е с т и ! Кто и зачем - вопросы риторические, так как этого не случилось. Перед выборной компанией 2011/12 годов им хотели подыграть, чтобы сместить Путина и на их плечах привести к власти либералов-западников. Тогда и США с КПРФ заигрывали и белоленточники союзы выстраивали.
Что будет происходить в этом году и в 2018? Увидим! Кстати, мне показалось или нет, но в этом материале товарищ Зюганов показан как все проигравший лузер. А товарищ Рашкин - наоборот, на белом коне, молодой, энергичный, альпинист и борец. К чему бы это?
Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники