О коллективном грехе и СССР 2.0.
Подлинная любовь не может не брать на себя ответственность за ошибки того, что (кого) ты любишь. Беря эту ответственность, ты тем самым становишься на путь исправления этих ошибок. На него тебя толкает любовь.
Вот вроде бы все сказано.
Я понимаю кому и что сказано. Но решил чуть раскрыть эту тему.
Понятие коллективного греха церковь, насколько я знаю, не признает.
Господь еще в Ветхом Завете говорит что за грехи отцов с сынов он не спросит.
«В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет». (Иеремия 31:29,30)
«Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Втор.24:16)
«Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет» (Иез.18:19-20).
Хотя в около православных кругах не все так однозначно воспринимается.
Часто приводится другие слова Ветхого Завета
« Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх.20:5-6)
И даже Нового
« И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии». (Иоан 9:1-3)
В некоторых толкованиях говориться, что хотя Господь не подтверждает утверждения учеников Своих о несении слепорожденным за грехи отцов, но Он и не отвергает.
Наиболее распространенно мнение, что конечно Господь милостив и справедлив. И потому сын, который сам не участвует в грехе отца, наказания не несет. А вот если он присоединяется к нему, то несет большее
Лично для меня есть несколько странностей в самой постановке вопроса.
В Таинстве Крещения с человека смываются все ранее совершенные им грехи. Он как бы рождается от греха в святость. Что же выходит, по логике тех, настаивает на сохранении ветхозаветной нормы ответственности детей за отцов, что Таинство имеет ограничения и Бог не всесилен?
И самый большой вопрос, полагая Новый Завет с человеком Господь для тех кто с Ним его заключает (то есть становится христианином) упраздняет Ветхий. Как пишет апостол о Ветхом Завете
«Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя». (Ап. Павет, Гал. 3:24,25)
Но…
Если ты видишь несправедливость в деянии своих отцов, неправду и грех, то возникает другая ответственность - за исправления этой неправды.
Мой дед говорил своим детям (я его почти не помню), а отец приводил его слова мне:
«Большой грех, сделать зло. Но больший грех, не сделать добро когда ты мог его сделать»
Разве это противоречит Духу Евангелия? Разве это уводит от Христа? Мне кажется ничуть! И потому, мы дети тех, кто кроме великих свершений,
совершили множество ошибок и грехов. Если ты их не видишь, то и не можешь исправить. Тогда, как я думаю, Господь тебя не спросит. Ведь своими грехами осудишься. Своими, а не чужими. А вот если ты видишь, осознаешь грехи отцов, то ты обязан исправить совершенное ими зло. Между прочим, это вместе с молитвой поможет и отцам твоим на Суде Божием. Но главное, ты тем самым восстанавливаешь и справедливость и добро. Не сделав чего, ты грешишь.
Теперь надо перейти от общих слов к тому историческому контексту, который и вызвал эти все споры. Гонения на Церковь и убийство свт. страстотерпца Николая с семьей.
Во-первых, надо со всем тщательно разбираться. Для меня было откровением очень многое в том, что касалось расстрела царской семьи, когда я посмотрел «Суд времени» на эту тему.
Убийцы совершили тяжкий грех. Многие говорят о сакральной жертве. Не знаю… Страстотерпец Николай тоже прошел сложный жизненный путь и после его очень неоднозначного отречения он уже не был «иконой» России и русского духа. Можно считать иначе. Но главное то в другом. В том, что не было это убийство - коллективным действием той силы, которая приняла рухнувшую Россию из рук бежавшей с нее аристократии и бездарно разрушившей ее буржуазии. А если не было этого коллективного действия - то даже по логике тех, кто признает коллективный грех, нет и коллективной ответственности. Но зло было причинено, людям, Николаю, его жене и детям, прислуге. И я его конечно осуждаю. Как и его совершивших людей. Но не более того.
А вот что касается гонений на церковь, то не смотря на все «но» в это вопросе, я не могу ни признать, что это было фатальной и тяжелой ошибкой советской власти. Все это в конечном итоге ударило по ней самой. Выхолощенность смыслов, убийство духа в самом учении Маркса, Ленина и развивавшего его Сталина - все это началось именно с борьбой с Духом в церкви. И в конечном итоге привело к гибели Великой Страны СССР.
Признавая это, я как писал выше считаю важным и необходимым принимать участие в восстановлении религиозной жизни, возвращения Духа в жизнь своей страны и т.д., в том числе и исторического духа, метафизического. Это и есть мое «искупление» увиденной мной неправды, творимой моими отцами.
Я признаю все достижения советской власти. Но я признаю и все ее грехи. Я горжусь ее достижениями. И я как могу, исправляю ее ошибки. Беру от нее лучшее, и вместо ошибочного ищу другое, уберегающее от повторения прошлых ошибок.
Это и есть СССР 2.0. Это и есть коммунизм 2.0.
