Об идеологических спорах в условиях войны
Выбор будущего проекта Новороссии и России в целом должен быть осуществлен только народом. Отчуждение народа от этого права и есть фашизм.
Затронув в прошлом посте тему идеального Отечества и заявив о том, что оно для людей в той или иной мере принимающих участие в судьбе Донбасса разное я видимо недостаточно четко сказал, что же я имел в виду.
Да реальное Отечество для нас все общее. Хотя…
Ведь там, где богатство твое, будет и сердце твое. (Св. Евангелие от Матфея 6:21)
Конечно, прежде всего, эти слова Спасителя можно отнести к духовной и душевной составляющей жизни человека. Но человек триедин - дух, душа, тело. А телесное богатство, тем более, когда телесное становится вершиной в иерархии ценностей, не может не подчинять человека вышеприведенной формуле выбора «Отечества». И наши олигархи, как обличенные властью напрямую, так и причастные власти не лишены указанного влияния. Именно поэтому ждать от них добровольного и последовательного разрыва с воюющим с нами Западом - дело бесперспективное.
Это же относится и к олигархам, стоящими за группой, с которой соотносится Стрелков и ко. А они гораздо в большой степени укоренены на Западе, чем провластные олигархи. Те, только деньгами и своим вожделением западных «благ», а эти еще и причастностью к реальной элите Запада, к его спецструктурам, и богатой историей взаимодействием с ними.
Но не хлебом единым жив человек… Идеально существенно в жизни даже самого прагматичного вора-олигарха. В части идеального Отечества указанные бекграунд Стрелкова имеет «Отчество», мягко скажем, имеющее много противоречий с «Отечеством» воинов-антифашистов Донбасса.
В «Отечестве» Стрелкова и Ко предатели, пошедшие в холуй Гитлера разняться в зависимости от их мотивации. А часть из них заслуживает даже уважения. В этом «Отечестве» весь советский опыт подлежит поруганию. Более того, из этого «Отечества» явственно видны дороги к откровенному фашизму.
Именно поэтому я и заявил, что у этого «Отечества» нет будущего с «Отечеством» ополчения Донбасса. Я-то считаю, что у него вообще нет будущего в мире. Потому, что если оно, это будущее есть, то нет будущего у самого мира. Для меня, как верующего будущее этого «отечества» однозначно связано с картинами, представленными нам Боговидцем апостолом Иоанном Богословом. Но я не могу препятствовать кому-либо считать иначе. Я лишь констатирую, идеи белого реванша на Добассе чужды духу сопротивления Донбасса.
Я так же не берусь утверждать, что идеи построения нового коммунистического проекта в России вообще и в форме ДНР и ЛНР не обсуждаемы. Выбор народом СССР 2.0. как проекта будущего России еще не произошел. И произойдет ли он - это отдельный вопрос и как раз точка приложения усилий (политических, идеологических, концептуальных и т.д. по все повестке дня нашей газеты) меня и моих товарищей.
Но с уверенностью можно сказать, что идеологические основы, лежащие в основе борьбы ополчения Донбасса и лежащие в основе близкого мне СССР 2.0. близки. Они близки как раз предельным антифашистким характером и необходимостью вовлечения в исторический процесс именно народного духа. Духа жаждущего правды и справедливости, а не только законности и нормированности жизни. И не случайно конвои с гуманитарной помощью Донбассу идут под Красными флагами. Флагами навсегда связанными смыслами с Советским периодом жизни моего реального Отечества.
Что касается построения нами вместе, всем миром (русским, российским
миром) Отечества реального, то я согласен, что Оно может быть построено только на основах нового общественного Договора.
Этот Договор должен быть не навязан из вне враждебным всему русскому западным духом конца Истории и заковывания ее в границы норм и мертвых регламентов их жизни. Но и не диктатом меньшинства либеральной тусовки внутри страны. Которая кстати вовсю пользуется выработанным основанием отчуждения современного российского народа от обсуждения этого нового Договора, которое родилось в недрах сбежавшей от народа элиты «Отечества», так дорогого Стрелкову и Ко - белой эмиграцией. Мол, русский народ, приняв бациллу большевизма, потерял право на право какого либо выбора своего будущего в силу своей болезни. Эта идеологема, рожденная и примененная сперва в недрах РПЦз по отношению к РПЦ МП, потом распространенная и на весь советский народ, теперь широко используется либералами. Вспомним их противопоставления народному протесту норковой революции, анчоусы - дельфины, пчелы и мухи. Кстати совершенно не странно, что исповедующие это противопоставление либералы так тепло встретили фашистский переворот в Киеве. И не странно, что их образы охотно были переняты этими самыми фашистами. Слово «ватник» стало нарицательными в украинском обществе по отношению к ополчению.
Так вот, Реальное Отечество не может быть построено с описанных выше пренебрежительных позиций либералов и «белых» по отношению к народу и «красным». О степени его тяготению к красному можно спорить. Но точно нельзя спорить, что какой бы ни был народ -красный или белый, зеленый или иного цвета - он должен сам выработать этот новый общественный Договор.
А задача политических сил предложить народу свои проекты этого Договора. Это же все в полной мере касается и будущего Новороссии.
Именно описание «идейных Отечеств» всеми участниками борьбы с фашизмом на Донбассе и творческий выбор - какое из них положить в основу построения реального Отечества - вот путь дающий шанс на выживание Новороссии. Какой будет Новороссия - решит ее народ. Но точно, что нельзя делать - предлагать ему «отечество» имеющее мирные границы с власовщиной и фашизмом.
Что же касается навязываемой нам мысли о недопустимости какого-либо идеологического спора во время войны за физическое Новороссии, то я отчасти соглашусь. Соглашусь лишь в той мере, которая предполагает отсутствие идеологическую монополизацию в этой войне одной из сторон с ущербом для общего дела. А у нас одно дело - Победа.
Но если же одна из сил, участвующая в деле спасения Новороссии начинает монополизировать будущее Донбасса, сводя это будущее только к образу «своего Отечества» и это приводит к охлаждению священного Огня Борьбы ополчения и народа Донбасса с фашистами - то простите. Тут молчать - предавать Добнасс.
Церковь христова с первого дня своего создания была воинствующей в мире. Апостолы преследовались и убивались. Тем ни менее они находили необходимым помогать друг другу не только отдавая должное подвигу друг друга. Но и братским увещеванием, а то и резкой отповедью. Вот один из примеров такого «выяснение правоты» между двумя первовеховными апостолами - Петром и Павлом.
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски? (Гал. 2, 11-16)
И что? Церковь ослабла? Ничуть? Авторитет апостолов уменьшился? Нет, только возрос. Потому что они служили Истине и Правде. И все что мешает этой Правде и вступает в противоречие в Истиной -подлежит немедленному врачеванию или даже отсечению.
И то, что ситуация на Донбассе за 2 месяца существенно изменилась к лучшему вполне можно отнести как раз к подобного рода увещеванию.
Потому что у нас всех дело общее - Победа над фашистами.