Шабаш либерализма
Владимир Тор рассказал об итогах зимних протестов и сути русского национализма http://www.lenta.ru/articles/2012/03/15/tor/
Сам г-н Тор у меня симпатий не вызывает. То, что я данный момент я знаю о националистах меня не вдохновляет, так как мне кажется, что ребята волей или не волей впустую выпускают пар справедливого негодования народа России (а не только русских) относительно своего бедственного положения и несправедливости либерально-коррупционного общества насаждаемого нам уже более 20 лет.
Так как ни сам г-н Тор, ни националисты как обобщающий термин для сил, которые он взялся представлять (интересно является ли он на деле лидером этих сил), кроме «мы за демократию потому что при ней мы придем к власти» ничего сказать не могут, а тем самым замалчивается ответ на основополагающий вопрос - какую же Россию они хотят строить, и почему она будет более справедливой, чем та, что есть. Без ответа на этот вопрос национализм обречен быть в состоянии вяло тлеющей силы, вспыхивая от случая к случаю и отдавая плоды своих всплесков силам совершенно чуждым самим националистам или интересам России.
«Либеральный шабаш», как обозвал его г-н Тор, во всех своих организационных и коалиционных проявления одной из основной задачей ставит деруссификацию России. Ведь окончательному разгрому русской альтернативности «Западу» и через это окончательной и бесповоротной фиксации того крайне несправедливого общественного устройства, что мы имеем, мешает именно ядро национальной русской самобытности. И потому, как левые идеи с одной стороны - это ответ на социальную несправедливость, так и национализм (но только великодержавный) выступает аналогичным ответом на исторический, моральный и культурный разгром русской цивилизации, осуществляемый либералами-западниками. Учитывая все это, я вслед за С.Е. Кургиняном считаю, что только в синтезе двух этих идеологий (левой и национальной) и в консолидации вокруг плода этой новой смысловой платформы заключается последний шанс для России.
Вот почему я решил проработать и поместить часть этого интервью г-на Тора. Мы просто обязаны искать точки уже не соприкосновения, а прорастания друг в друга.
«Народ у нас в России очень эмоционален по своей природе. Он отлично понимает, когда имеет смысл выходить, а когда смысла особого нет. Очевидно, что Путин победил. Но это не значит, что его поддерживает большинство народа».
Очень странная смысловая сентенция, не говорю уже о намеке на иронию по отношению к своему народу. «Путин победил, но народ против!». Как так? В голосовании приняло участие 60% избирателей и за ВВП отдали голоса 64%. Небольшая арифметика и имеем, что за «старого нового» Президента отдали голоса более 38 % всех достигших возраста, дающего права голосовать. «Это неможнко - очень множко!».
Мне кажется и левые и националисты должны свои аналитические и агитационные усилия направить на работы как раз с этими 38%. Надо разобраться в том, отчего они сделали такой губительный для страны выбор? Нет ли нашей вины в этом (а? г-н Тор? Не митинги ли с просто отвратительными смысловыми наполнениями и персоналиями на трибунах прибавили число людей отдавших страну в очередной раз в руки ее врагов?)? И, главное как нам этих людей привести к нашей смысловой базе?
«Руководство митингов было очень слабое, всячески пытались оттереть вещи, которые массово волнуют людей, и выпятить то, что на самом деле людей не волнует».
И потому надо собирать свои собственные митинги. Ведь по Вашей же логике, г-н Тор, большинство за вас и потому люди бы перетекли с Болотной на вашу площадку, или же надо было захватывать трибуну, а не давать там камлать либералам и русофобам. Ни того ни другого сделано не было! Не было даже попытки к тому! Из этого можно сделать вывод, что либо свои силы вы ясно переоценили, либо сознательно слили протесты либералам.
«…совершенно понятно, что в сентябре Россию ждут серьезные экономические сложности. В России, между прочим, 75 процентов основных фондов, промышленной, жилищной и дорожной индустрии - трубопроводы и электропроводы, изношены. Это свидетельствует о том, что будет больше техногенных катастроф. Я напомню, что в свое время Советский Союз рухнул из-за взрыва в Чернобыле. Это был спусковой крючок. Вероятность подобных катастроф возрастает».
А почему только в сентябре? Какая-то странная привязка к выборам заокеанского президента, Вы не находите?
«В интересах русских - построить русское национальное государство»
В интересах русских (и вообще всех россиян) построит справедливое общество и государства гарантирующее эту справедливость.
Сперва надо сказать, что это за государство, какая его модель, в чем суть его, гарантирующая эту справедливость. Потом надо доказать, что только в национальном русском государстве это возможно и убедить себя и других в том, что все остальные модели проигрывают твоей. И лишь потом можно говорить о будущем страны в столько категоричных формах.
Пока же с Вашей стороны осуществляется лишь спекуляция на национальной теме, которая без описанного выше разговора может привести лишь к распаду страны и гражданской войне.
Ниже Вы косвенно описываете свою модель как островную империю, когда главенствующая нация позволяет остальным народам страны ей прислуживать. А что делать с теми, кто имеет не меньшие права на хотя бы некоторые территории, которые все относят к исторической России, но несогласных на подобное положение вещей и предлагаемый расклад?
Ведь «русских землях» проживает несколько десятков народностей и национальностей, которые хотя себя не отделяют от понятия «русский» на исторической и культурной основе, но таковыми не являются по «чистоте крови» и не хотят отказываться от своей национальности в пользу русскости. Они могут и не согласиться и что с ними делать? Отторгать? Россия это плод усилий, подвигов и жертв многих поколений многих народов населяющих ее огромные просторы. Даже это великость размеров станы не позволит осуществить Вашу модель.
«Честно говоря, мне кажется, что целью Российской Федерации должно быть благополучие русских на Кавказе».
Человек, кажется, не понимает, что говорит! А целью Чеченской Республики, вероятно, может и должна быть в рамках озвученное логики обеспечение благополучия чеченцев в Москве к примеру? Федерация народов не может ставить себе задачей обеспечения благополучия какого-то одного из них.
Тут или Федерация или развод, а по существу смерть страны. Вы, не предлагая такого конца России прямо, косвенно призываете именно к этому.
«Я считаю, что Россия исторически и де-факто является государством русского народа».
А что позволяет Вам так уверено это говорить? Мордва, буряты, угро-фины и т.д. тут, стало быть, не причем? А еще активно поднимается вопрос о «новых» народностях типа «сибиряк», «казак» и т.д., которые в свою очередь Вам вместе с первыми возразят и скажут - с чего вдруг? Русские? А кто это такие? Да они уже это говорят? И между прочим в ответ на вот такие как приведенное Ваше высказывания.
«В России всем будет хорошо только тогда, когда будет хорошо русским. А если русским становится хуже, никому хорошо не будет».
Ну, будет нам хорошо, а например, в Ставрополье этническим украинцам плохо? И что? Или у нас у русских какие -то есть магические черты, что как только нам хорошо так и всем хорошо? В России должно быть всем хорошо, если только благо кого-то не приводит к горю другого. Если это противоречие снять не удастся только тогда можно говорить о размежевании. Но история страны говорит нам, насколько маловероятна побюобная ситуация, когда бы мы не договорились между собой.
«У Путина совковые представления о народе и о нации».
Не знаю как у Путина, но из Ваших слов следует, что вы советское прошлое страны оцениваете негативно. Ну тогда вы отсекаете от себя большинство народа России, которые несколько иначе оценивает именно советские идеалы.
«Вся Европа состоит из национальных государств».
И просто надрывается и выбивается из сил, пытаясь создать свою европейскую империю. Вам как экономисту должны быть известно, что в настоящий момент выживает лишь экономика принимающая участие в интеграционных процессах, а не наоборот. СССР распался не из-за многонациональности а вопреки ей, усилиями как внутренних так и внешних сил, действующих очень долго и мощно. И только благодаря опыту жизни в многонациональной стране и инерции этой имперской родственности мы разделились без большой крови.
«При смене власти, конечно, самой выигравшей стороной окажутся националисты».
С какой стати? Приведите примеры этого из нашей или еще чьей истории? Это самообман, а вернее обман народа, чтобы вывести его под чужими знаменами и потом отдать победу врагам.
Требую вернуть смыслы!
Сам г-н Тор у меня симпатий не вызывает. То, что я данный момент я знаю о националистах меня не вдохновляет, так как мне кажется, что ребята волей или не волей впустую выпускают пар справедливого негодования народа России (а не только русских) относительно своего бедственного положения и несправедливости либерально-коррупционного общества насаждаемого нам уже более 20 лет.
Так как ни сам г-н Тор, ни националисты как обобщающий термин для сил, которые он взялся представлять (интересно является ли он на деле лидером этих сил), кроме «мы за демократию потому что при ней мы придем к власти» ничего сказать не могут, а тем самым замалчивается ответ на основополагающий вопрос - какую же Россию они хотят строить, и почему она будет более справедливой, чем та, что есть. Без ответа на этот вопрос национализм обречен быть в состоянии вяло тлеющей силы, вспыхивая от случая к случаю и отдавая плоды своих всплесков силам совершенно чуждым самим националистам или интересам России.
«Либеральный шабаш», как обозвал его г-н Тор, во всех своих организационных и коалиционных проявления одной из основной задачей ставит деруссификацию России. Ведь окончательному разгрому русской альтернативности «Западу» и через это окончательной и бесповоротной фиксации того крайне несправедливого общественного устройства, что мы имеем, мешает именно ядро национальной русской самобытности. И потому, как левые идеи с одной стороны - это ответ на социальную несправедливость, так и национализм (но только великодержавный) выступает аналогичным ответом на исторический, моральный и культурный разгром русской цивилизации, осуществляемый либералами-западниками. Учитывая все это, я вслед за С.Е. Кургиняном считаю, что только в синтезе двух этих идеологий (левой и национальной) и в консолидации вокруг плода этой новой смысловой платформы заключается последний шанс для России.
Вот почему я решил проработать и поместить часть этого интервью г-на Тора. Мы просто обязаны искать точки уже не соприкосновения, а прорастания друг в друга.
«Народ у нас в России очень эмоционален по своей природе. Он отлично понимает, когда имеет смысл выходить, а когда смысла особого нет. Очевидно, что Путин победил. Но это не значит, что его поддерживает большинство народа».
Очень странная смысловая сентенция, не говорю уже о намеке на иронию по отношению к своему народу. «Путин победил, но народ против!». Как так? В голосовании приняло участие 60% избирателей и за ВВП отдали голоса 64%. Небольшая арифметика и имеем, что за «старого нового» Президента отдали голоса более 38 % всех достигших возраста, дающего права голосовать. «Это неможнко - очень множко!».
Мне кажется и левые и националисты должны свои аналитические и агитационные усилия направить на работы как раз с этими 38%. Надо разобраться в том, отчего они сделали такой губительный для страны выбор? Нет ли нашей вины в этом (а? г-н Тор? Не митинги ли с просто отвратительными смысловыми наполнениями и персоналиями на трибунах прибавили число людей отдавших страну в очередной раз в руки ее врагов?)? И, главное как нам этих людей привести к нашей смысловой базе?
«Руководство митингов было очень слабое, всячески пытались оттереть вещи, которые массово волнуют людей, и выпятить то, что на самом деле людей не волнует».
И потому надо собирать свои собственные митинги. Ведь по Вашей же логике, г-н Тор, большинство за вас и потому люди бы перетекли с Болотной на вашу площадку, или же надо было захватывать трибуну, а не давать там камлать либералам и русофобам. Ни того ни другого сделано не было! Не было даже попытки к тому! Из этого можно сделать вывод, что либо свои силы вы ясно переоценили, либо сознательно слили протесты либералам.
«…совершенно понятно, что в сентябре Россию ждут серьезные экономические сложности. В России, между прочим, 75 процентов основных фондов, промышленной, жилищной и дорожной индустрии - трубопроводы и электропроводы, изношены. Это свидетельствует о том, что будет больше техногенных катастроф. Я напомню, что в свое время Советский Союз рухнул из-за взрыва в Чернобыле. Это был спусковой крючок. Вероятность подобных катастроф возрастает».
А почему только в сентябре? Какая-то странная привязка к выборам заокеанского президента, Вы не находите?
«В интересах русских - построить русское национальное государство»
В интересах русских (и вообще всех россиян) построит справедливое общество и государства гарантирующее эту справедливость.
Сперва надо сказать, что это за государство, какая его модель, в чем суть его, гарантирующая эту справедливость. Потом надо доказать, что только в национальном русском государстве это возможно и убедить себя и других в том, что все остальные модели проигрывают твоей. И лишь потом можно говорить о будущем страны в столько категоричных формах.
Пока же с Вашей стороны осуществляется лишь спекуляция на национальной теме, которая без описанного выше разговора может привести лишь к распаду страны и гражданской войне.
Ниже Вы косвенно описываете свою модель как островную империю, когда главенствующая нация позволяет остальным народам страны ей прислуживать. А что делать с теми, кто имеет не меньшие права на хотя бы некоторые территории, которые все относят к исторической России, но несогласных на подобное положение вещей и предлагаемый расклад?
Ведь «русских землях» проживает несколько десятков народностей и национальностей, которые хотя себя не отделяют от понятия «русский» на исторической и культурной основе, но таковыми не являются по «чистоте крови» и не хотят отказываться от своей национальности в пользу русскости. Они могут и не согласиться и что с ними делать? Отторгать? Россия это плод усилий, подвигов и жертв многих поколений многих народов населяющих ее огромные просторы. Даже это великость размеров станы не позволит осуществить Вашу модель.
«Честно говоря, мне кажется, что целью Российской Федерации должно быть благополучие русских на Кавказе».
Человек, кажется, не понимает, что говорит! А целью Чеченской Республики, вероятно, может и должна быть в рамках озвученное логики обеспечение благополучия чеченцев в Москве к примеру? Федерация народов не может ставить себе задачей обеспечения благополучия какого-то одного из них.
Тут или Федерация или развод, а по существу смерть страны. Вы, не предлагая такого конца России прямо, косвенно призываете именно к этому.
«Я считаю, что Россия исторически и де-факто является государством русского народа».
А что позволяет Вам так уверено это говорить? Мордва, буряты, угро-фины и т.д. тут, стало быть, не причем? А еще активно поднимается вопрос о «новых» народностях типа «сибиряк», «казак» и т.д., которые в свою очередь Вам вместе с первыми возразят и скажут - с чего вдруг? Русские? А кто это такие? Да они уже это говорят? И между прочим в ответ на вот такие как приведенное Ваше высказывания.
«В России всем будет хорошо только тогда, когда будет хорошо русским. А если русским становится хуже, никому хорошо не будет».
Ну, будет нам хорошо, а например, в Ставрополье этническим украинцам плохо? И что? Или у нас у русских какие -то есть магические черты, что как только нам хорошо так и всем хорошо? В России должно быть всем хорошо, если только благо кого-то не приводит к горю другого. Если это противоречие снять не удастся только тогда можно говорить о размежевании. Но история страны говорит нам, насколько маловероятна побюобная ситуация, когда бы мы не договорились между собой.
«У Путина совковые представления о народе и о нации».
Не знаю как у Путина, но из Ваших слов следует, что вы советское прошлое страны оцениваете негативно. Ну тогда вы отсекаете от себя большинство народа России, которые несколько иначе оценивает именно советские идеалы.
«Вся Европа состоит из национальных государств».
И просто надрывается и выбивается из сил, пытаясь создать свою европейскую империю. Вам как экономисту должны быть известно, что в настоящий момент выживает лишь экономика принимающая участие в интеграционных процессах, а не наоборот. СССР распался не из-за многонациональности а вопреки ей, усилиями как внутренних так и внешних сил, действующих очень долго и мощно. И только благодаря опыту жизни в многонациональной стране и инерции этой имперской родственности мы разделились без большой крови.
«При смене власти, конечно, самой выигравшей стороной окажутся националисты».
С какой стати? Приведите примеры этого из нашей или еще чьей истории? Это самообман, а вернее обман народа, чтобы вывести его под чужими знаменами и потом отдать победу врагам.
Требую вернуть смыслы!