"Дорожная карта образования": похоже, это тупик
Взято тут http://vk.com/rvs_group?w=wall-50740698_9017
1 июня полностью завершился этап планирования очередной образовательной реформы, известной как «дорожная карта образования». Регионы уже опубликовали готовые «дорожные карты». Правительство своим постановлением от 3 июня 2013 года № 459 указывает обязательным условием предоставления субсидии из федерального бюджета на модернизацию дошкольного образования наличие в субъекте РФ «дорожной карты».
Мы сочли, что самое время разобраться, а к чему, собственно, приведут эти «дорожные карты».
С одной стороны, из-за них уже возмутилась интернет-общественность: якобы, скоро сократят 300.000 преподавателей, из них почти половину - в высшей школе, так что предвыборное обещание президента увеличить к 2018 году зарплату профессорско-преподавательского состава до 200% от средней в регионе будет выполнено именно таким издевательским способом, через сокращения. А с другой стороны - сам министр образования Ливанов недавно подлил масла в огонь, заявив, что у нас в стране каждый третий преподаватель ВУЗа лишний, и грядут «структурные изменения».
Итак, о чём идёт речь? Распоряжение №2620-р от 30 декабря 2012 года - это правительственный документ, чьи исполнители - региональные и местные власти. Минобразования утверждает, что в этом распоряжении якобы «нет требований - это лишь общий взгляд на ситуацию, которая может сложиться в стране с учётом реальных демографических прогнозов».
Оставим за скобками реальность прогнозов. Зато утверждение об «отсутствии требований» в правительственном распоряжении представляется странным. Как минимум, известно, что это план мероприятий, и регионы, которые не предоставят в срок свои «дорожные карты» в рамках этого плана, не получат финансирование. Есть мероприятия, есть карательные меры за их неисполнение, следовательно, требования имеются.
Помня о том, что, по мнению премьер-министра, «задача правительства - реализовать сбалансированные меры по достижению приемлемой динамики основных показателей», мы обратили внимание, в первую очередь, на целевые показатели, которые планируется достигать. Документ содержит три таблицы, для общего, среднего профессионального и высшего образования. Опасения инернетовской общественности были высказаны именно по их поводу.
После внимательного анализа мы пришли к печальному заключению: опасения общественности имеют под собой почву. Прогнозы в правительственном распоряжении парадоксальны. Действительно, они позволяют сделать выводы о будущем снижении и количества преподавателей примерно на 300 тысяч человек, и качества образования в целом.
Мало того, они ещё и составлены так, что прогноз на 2018 год, например, оставляет без полного среднего образования более 250 тысяч детей.
Это были выводы - напрямую говорящие о необходимости прекратить подобное реформирование и радикально пересмотреть всё руководство нынешним образованием.
Ниже - предлагаем читателям проверить эти выводы и публикуем обоснование.
Анализ методики
Первое, на чём стоит остановиться, это возрастные категории учащихся.
Три указанные категории - это пересекающиеся множества. Как можно пытаться планировать что-то, если в таблице для среднего образования данные есть по возрасту 7-17, а в таблице для профессионального - по возрасту 15-21?
Что происходит в отечественных школах в 15 лет? Дети оканчивают 9 класс. Далее часть переходит в училища и колледжи, а часть продолжает учиться в 10 и 11 классах. Затем, выпускники школ частично идут в те же колледжи и училища, а частично - в ВУЗы, некоторые идут работать.
Таким образом, до 15 лет учащиеся представляют собой 100%. Далее неизвестная их часть исчезает из первой таблицы и переходит во вторую, которая потом пополняется ещё раз, в возрасте 17 лет, опять неизвестным количеством. Понять, сколько учеников куда и когда переходит, а, следовательно, сделать на этом некий расчет - невозможно.
Почему бы не взять вместо этого 100% учащихся в 15 лет, а потом показать, сколько их переходит в систему профессиональной подготовки и среднего профессионального образования после 9 и 11 классов? Это дало бы прозрачную картину происходящего.
Таблица для высшего образования при этом оперирует возрастом 17-25. То есть, это не только выпускники 11 классов (17-18 лет) и отслужившие в армии юноши (18-19 лет), но и, потенциально, выпускники колледжей из таблицы 2 (20-21 год), которые пойдут получать высшее образование. При желании за описываемые несколько лет один учащийся может стать единицей во всех трёх таблицах.
Иными словами, представлены три ёмкости, содержание которых перетекает из одной в другую совершенно неконтролируемо, поскольку рамки изначально не совпадают с точками, в которых делится поток. Зачем это сделано?
Второе, неизвестно, учтена ли дифференциация преподавателей в расчётах.
В школе детям преподаются базовые, практически неизменные знания, прописные истины. Задачи учителя в младшей школе сводятся к улучшению методики преподавания, ситуация статична и легко поддаётся планированию.
К старшим классам предметы начинают становиться более современными, на них оказывает большее влияние актуальная картина мира. Иными словами - прогресс. Здесь учитель уже должен уделять большее внимание свежим веяниям производства и науки, а в средне-специальном и профессиональном образовании эта потребность ещё выше. Хотя традиционная роль «тренера» ещё сохраняется, преподавателям на этом уровне приходится регулярно учиться, чтобы самим успевать по своему предмету. Их уже нельзя брать скопом.
В высшей школе каждый преподаватель параллельно занят научной деятельностью. Не менее 50% его времени уходит на самоподготовку. Текучка предметов гораздо выше, чем в средней и средне-специальной сфере, поскольку происходит постоянное развитие. Какие-то дисциплины отмирают, какие-то вводятся, акцент стоит на широте охвата вместо прочности знаний.
Не говоря уж о том, что учебная нагрузка на разных научных должностях кардинально различается. У профессора, старшего преподавателя и доцента разное соотношение учебной и научной нагрузки и никто из них не работает с одинаковым числом студентов.
Здесь категорически неприменима общая гребёнка. В результате, данные по числу студентов на одного преподавателя выглядят, как средняя температура по больнице и не репрезентативны, если за этим не стоит некая сложная система коэффициентов. Однако в таблицах нет следа того, что это было учтено. К слову сказать, в адрес студентов такая система была применена - речь о формуле для расчёта «приведённого контингента», о которой - ниже.
Что же касается собственно данных, то из таблиц можно кое-что высчитать. Представленные данные демографического прогноза утверждают, что к 2018 году численность молодёжи в возрасте 17-25 упадёт на 6 миллионов, а в возрасте 7-17 вырастет на 1,5 миллиона. Промежуточная графа 15-21 показывает падение на 2 миллиона, что только запутывает ещё сильнее.
Верно оценить эти данные в одной статье нельзя, это требует обращения к стороннему ресурсу - например, Росстату. Напомним, с цифрами мы не спорим, мы их анализируем. Поэтому оставим их на совести составителей таблиц и будем от них отталкиваться.
Анализ данных - высшее образование... продолжение здесь
http://rusobraz.info/podrobn/dorojnaya_karta_obrazova..
1 июня полностью завершился этап планирования очередной образовательной реформы, известной как «дорожная карта образования». Регионы уже опубликовали готовые «дорожные карты». Правительство своим постановлением от 3 июня 2013 года № 459 указывает обязательным условием предоставления субсидии из федерального бюджета на модернизацию дошкольного образования наличие в субъекте РФ «дорожной карты».
Мы сочли, что самое время разобраться, а к чему, собственно, приведут эти «дорожные карты».
С одной стороны, из-за них уже возмутилась интернет-общественность: якобы, скоро сократят 300.000 преподавателей, из них почти половину - в высшей школе, так что предвыборное обещание президента увеличить к 2018 году зарплату профессорско-преподавательского состава до 200% от средней в регионе будет выполнено именно таким издевательским способом, через сокращения. А с другой стороны - сам министр образования Ливанов недавно подлил масла в огонь, заявив, что у нас в стране каждый третий преподаватель ВУЗа лишний, и грядут «структурные изменения».
Итак, о чём идёт речь? Распоряжение №2620-р от 30 декабря 2012 года - это правительственный документ, чьи исполнители - региональные и местные власти. Минобразования утверждает, что в этом распоряжении якобы «нет требований - это лишь общий взгляд на ситуацию, которая может сложиться в стране с учётом реальных демографических прогнозов».
Оставим за скобками реальность прогнозов. Зато утверждение об «отсутствии требований» в правительственном распоряжении представляется странным. Как минимум, известно, что это план мероприятий, и регионы, которые не предоставят в срок свои «дорожные карты» в рамках этого плана, не получат финансирование. Есть мероприятия, есть карательные меры за их неисполнение, следовательно, требования имеются.
Помня о том, что, по мнению премьер-министра, «задача правительства - реализовать сбалансированные меры по достижению приемлемой динамики основных показателей», мы обратили внимание, в первую очередь, на целевые показатели, которые планируется достигать. Документ содержит три таблицы, для общего, среднего профессионального и высшего образования. Опасения инернетовской общественности были высказаны именно по их поводу.
После внимательного анализа мы пришли к печальному заключению: опасения общественности имеют под собой почву. Прогнозы в правительственном распоряжении парадоксальны. Действительно, они позволяют сделать выводы о будущем снижении и количества преподавателей примерно на 300 тысяч человек, и качества образования в целом.
Мало того, они ещё и составлены так, что прогноз на 2018 год, например, оставляет без полного среднего образования более 250 тысяч детей.
Это были выводы - напрямую говорящие о необходимости прекратить подобное реформирование и радикально пересмотреть всё руководство нынешним образованием.
Ниже - предлагаем читателям проверить эти выводы и публикуем обоснование.
Анализ методики
Первое, на чём стоит остановиться, это возрастные категории учащихся.
Три указанные категории - это пересекающиеся множества. Как можно пытаться планировать что-то, если в таблице для среднего образования данные есть по возрасту 7-17, а в таблице для профессионального - по возрасту 15-21?
Что происходит в отечественных школах в 15 лет? Дети оканчивают 9 класс. Далее часть переходит в училища и колледжи, а часть продолжает учиться в 10 и 11 классах. Затем, выпускники школ частично идут в те же колледжи и училища, а частично - в ВУЗы, некоторые идут работать.
Таким образом, до 15 лет учащиеся представляют собой 100%. Далее неизвестная их часть исчезает из первой таблицы и переходит во вторую, которая потом пополняется ещё раз, в возрасте 17 лет, опять неизвестным количеством. Понять, сколько учеников куда и когда переходит, а, следовательно, сделать на этом некий расчет - невозможно.
Почему бы не взять вместо этого 100% учащихся в 15 лет, а потом показать, сколько их переходит в систему профессиональной подготовки и среднего профессионального образования после 9 и 11 классов? Это дало бы прозрачную картину происходящего.
Таблица для высшего образования при этом оперирует возрастом 17-25. То есть, это не только выпускники 11 классов (17-18 лет) и отслужившие в армии юноши (18-19 лет), но и, потенциально, выпускники колледжей из таблицы 2 (20-21 год), которые пойдут получать высшее образование. При желании за описываемые несколько лет один учащийся может стать единицей во всех трёх таблицах.
Иными словами, представлены три ёмкости, содержание которых перетекает из одной в другую совершенно неконтролируемо, поскольку рамки изначально не совпадают с точками, в которых делится поток. Зачем это сделано?
Второе, неизвестно, учтена ли дифференциация преподавателей в расчётах.
В школе детям преподаются базовые, практически неизменные знания, прописные истины. Задачи учителя в младшей школе сводятся к улучшению методики преподавания, ситуация статична и легко поддаётся планированию.
К старшим классам предметы начинают становиться более современными, на них оказывает большее влияние актуальная картина мира. Иными словами - прогресс. Здесь учитель уже должен уделять большее внимание свежим веяниям производства и науки, а в средне-специальном и профессиональном образовании эта потребность ещё выше. Хотя традиционная роль «тренера» ещё сохраняется, преподавателям на этом уровне приходится регулярно учиться, чтобы самим успевать по своему предмету. Их уже нельзя брать скопом.
В высшей школе каждый преподаватель параллельно занят научной деятельностью. Не менее 50% его времени уходит на самоподготовку. Текучка предметов гораздо выше, чем в средней и средне-специальной сфере, поскольку происходит постоянное развитие. Какие-то дисциплины отмирают, какие-то вводятся, акцент стоит на широте охвата вместо прочности знаний.
Не говоря уж о том, что учебная нагрузка на разных научных должностях кардинально различается. У профессора, старшего преподавателя и доцента разное соотношение учебной и научной нагрузки и никто из них не работает с одинаковым числом студентов.
Здесь категорически неприменима общая гребёнка. В результате, данные по числу студентов на одного преподавателя выглядят, как средняя температура по больнице и не репрезентативны, если за этим не стоит некая сложная система коэффициентов. Однако в таблицах нет следа того, что это было учтено. К слову сказать, в адрес студентов такая система была применена - речь о формуле для расчёта «приведённого контингента», о которой - ниже.
Что же касается собственно данных, то из таблиц можно кое-что высчитать. Представленные данные демографического прогноза утверждают, что к 2018 году численность молодёжи в возрасте 17-25 упадёт на 6 миллионов, а в возрасте 7-17 вырастет на 1,5 миллиона. Промежуточная графа 15-21 показывает падение на 2 миллиона, что только запутывает ещё сильнее.
Верно оценить эти данные в одной статье нельзя, это требует обращения к стороннему ресурсу - например, Росстату. Напомним, с цифрами мы не спорим, мы их анализируем. Поэтому оставим их на совести составителей таблиц и будем от них отталкиваться.
Анализ данных - высшее образование... продолжение здесь
http://rusobraz.info/podrobn/dorojnaya_karta_obrazova..