Националисты и либералы. Что общего?

[teterevv]

28 января, в преддверии митингов в Москве собрались русские националисты, чтобы выработать позицию по вопросу участия национально-ориентированных сил в протестном движении.  Сие мероприятие называлось «Круглый стол "Русские националисты и гражданский протест"».

Вот далеко не полный список участников и приглашенных: Российский общенародный союз  в лице Сергея Бабурина, Ивана Миронова, Николая Павлова;  Объединение РУССКИЕ: Александр Белов, Георгий Боровиков, Станислав Воробьев, Владимир Ермолаев;  Татьяна Миронова из Союза русского народа; Николай Бондарик из Русской партии; Константин Крылов и Владимир Тор из Русского общественного движения; Станислав Терехов от Союза офицеров; Анатолий Дувалов, от Славянского движение; Вячеслав Лебедев из Союза православных граждан; Владимир Осипов от Движения за христианское возрождение; политологи Александр Севастьянов и  Валерий Соловей; Антон Сусов из Русского гражданского союза. Кроме сих были в качестве гостей: Сергей Жаворонков, Демократический выбор; Алексей Иванов и Сергей Иванов из ЛДПР, Ольга Курносова из ОГФ. Так же были приглашены Сергей Удальцов от Левого фронта, Гарри Каспаров (Солидарность), Алексей Навальный, Егор Холмогоров. Из последних реально были на круглом столе Каспаров и Холмогоров.

Прошу прощения за возможные неточности в денном списке, так как он составлен по списку приглашенных. Возможно на встрече были и другие, или наоборот, кто-то из приведенного выше списка отсутствовал. Но по любому состав был представительный во всех смыслах и потому разговор предвещал быть интересным.
С ходом стола и выступлениями можно ознакомиться вот тут:  http://www.youtube.com/watch?v=8suo7WzzULo&feature=player_embedded#!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fSzIv2u3kQM

Я ни в коей мере не претендую на роль аналитика и уж тем более знатока процессов протекающих в этом пласте общественных и политических сил.  Так же сразу скажу, что во многом разделяю большую часть позиций выступающих в части их озабоченности положением дел в стране вообще и в решении национальных вопросов (в том числе и русского) в частности.  Но, так как само мероприятие было посвящено обсуждению других вопросов, то и мой краткий и не претендующий на объективность очерк некоторых странностей в звучащих там речах я считаю вполне допустим и, может быть, будет полезен.  И еще, конечно же, на этой встрече звучали и трезвые, взвешенные слова и были даже попытки оспаривать некоторые из предложенных ниже спорных, на мой взгляд, мыслей. Не стоит думать, что весь круглый стол сводится к тому, что изложи ниже. Нет! Просто я хочу обратить внимание именно на эти странности и не более того.

1. Анализ причин, развития протестной ситуации, а так же  характеристика участвующих в протесте сил.

• Начиная с вступительного слова С. Бабурина прозвучала мысль, что сейчас на политической арене единственными активными силами являются лишь две: власть и  митинговая оппозиция. При том патриотическими называется лишь те силы, которые вышли под руководством либералов (Болотная 1,2 и Сахарова). Всем остальным митингам и силам отведена роль охранителей власти и им отказано в патриотичности.
• С какого то перепугу агенты влияния извне (или очень похожие на них своими действиями) такие как: Навальный, Чирикова, Немцов и т.д. названы национальным лидерам и политикам.
• Любые современные проявления и формы власти в РФ предлагается считать нелегитимными вообще.
• Звучит призыв к переменам любой ценой, так как наивно полагается, что хуже, чем есть уже быть не может.
• Были признания, что к реальной борьбе не готовы и потому приходиться играть на чужом поле и пока получается что в чужих интересах.
• Прозвучало очень странное заявление, что можно решаться на любые действия, так как реально от националистов  ничего не зависит.
• Опрометчиво заявляется, что нет реальной угрозы прихода прозападных или зависимых от Запада сил, а все это попытки власти расколоть протестное движение.
• Признается, что реально организаторами и теми, кто в конечно итоге пожинает плоды протестного движения, являются либералы, но все равно звучат призывы идти под их знамена.
• Был осуществлен очень странный переход от десятков тысяч протестующих в Москве к десяткам миллионов граждан РФ, чьи интересы якобы выражают московские митинги.
• Прозвучал тезис, что будет большой ошибкой выступить  охранителем государственности РФ.  И даже больше того: пока мы будем считать РФ как нечто ценное, мы ничего не сделаем.
• Часто звучал лозунг, что все кроме Путина хороши (в том числе и Немцов, и Касьянов и Горбачев).
• Гневно были обличаемы силы, раскалывающие народный протест на отдельные митинги. И хотя признается, что митинг на Сахарова уже не отражал чаяний народа и националистов и привел к росту рейтинга Путина, но все равно там народ, а все остальные были названы раскольниками.
• Было признание факта безвестности, как лидеров национально-ориентированных сил, так и самих организаций среди народных масс.

1.  Поиск союзников для общей борьбы с режимом за права русого (и других коренных народов РФ)

• Была высказаны мысль, что к коренным народам надо относить те, которые, исторически проживая на территории России,  не имеют своих национальных государств за ее пределами.

• Высказана готовность искать союзов с любыми силами, кто выступает против Путина.
• Дважды прозвучал призыв к освобождению полит. заключенных в том числе и Ходорковского. Видимо это попытка показать либералам что националисты им «свои», так как Ходорковский это своего рода способ распознавания «свой-чужой» у либералов.
• Были призывы  забыть о прошлом все участников процесса и начать все с белого листа. (Интересно, а сами либеральные партнеры готовы отказать от своего прошлого и так же начать все с белого листа или это требуется лишь от националистов)
• Была высказана странная для политик мысль, что все равно кто митинги организует, и кто там выступает, главное, что бы народ вышел.
• Был призыв спокойно отнестись к тактическому и временному союзу с либералами (понимая, что они политические оппоненты и во многом враги России). Но отчего-то отказано в праве другим силам заключать временные и тактические союзы против либералов, называя это охранительством.

1. Отношение к государству и государственности

• Прозвучал тезис о приравнивании  защиты государственности к защите Путина и защите яхты Абрамовича. Правда в другом выступлении были справедливо отмечено, что яхта Абрамовича ничего не лучше яхты Немцова и т.д.
• Было сказано, что не всякое государство можно защищать, а иногда лучше его отсутствие, а то, что есть сейчас, требуется уничтожить.
• Многократно и четко была высказана позиция о направленности деятельности к созданию национальному русскому государству. Правда не были даны ответы на вопросы: в каких границах и почему именно в таких границах, как отнесутся к этому народности (мордва, коми, буряты и т.д.) и не захотят и они иметь свои национальные государства сведя Россию до границ времен Алексея Михайловича? Видимо это все обсуждалось вне данного мероприятия. Но все равно хотелось бы узнать, что думают об этом лидеры национально-ориентированных сил.

1. Исторические аналогии и фальсификации

• Проводиться аналогия с 1917, 1941, 1991  годом и почему-то высказывается мысль, что, так же как и тогда, во всем виновато лишь государство.
• Говориться о провокаторах !!! от государства (пулеметчики из охранки на крышах в 1917, что явное вранье.)
• Все сводится к заговору против народа со стороны сил (во все времена) органов госбезопасности (от охранки до КГБ)

1. Пути выхода из политического (конституционного) кризиса.

• Предлагается вслед за либералами конституционная реформа на базе некого конституционного собрания.
• Утверждается, что в случае реванша либералов они де создадут условия для честной конкуренции политических сил, и мы (националисты) де тогда победим, забывая, что либералы добровольно никогда власть не отдадут. И если на выборах у них шансов победить нет, либералы отменять выборы.
• Прозвучал и повис в воздухе вопрос, а кто придет на место Путина. Все отмахнулись от рассмотрения этого этапа, считая что главное ввязаться в революцию а там мы (националисты) обязательно (с чего вдруг) победим в честной (с чего вдруг) конкуренции с либералами.
• Были и трезвые мысли о необходимости формирования третьей силы (даже если согласиться что якобы ее не существует).
• Но в основном все сводилось к расплывчатым лозунгам выходить под знаменами либералов с целью изменить правила игры (какой игры, как изменить не обсуждалось).
• Отельные выступающие вторили Белковскому о необходимости готовиться к крови. Конечно же, в ней заранее обвиняются власть, и слагается всякая ответственность с тех, кто расшатывает ситуацию и провоцирует власть на жесткие реакции.
• Поразило выступление, в котором был озвучен прогноз будущих «свободных» Президентских выборов, на которых отчего-то вдруг оратору видится, что основным конкурентом Немцову (!!!) будут только другие либералы (!!!!)
• Признается что вся информационная машина монопольно у власти и либералов (то есть вообще у либералов).
• Отмечено, что требование честных выборов дальше слов не реализуется. Но выводов из этого не делается, и продолжаются призывы идти вместе с либералами отходя от лозунгов за выборы к лозунгам против Путина.
• Предлагается вслед за либералами вывести на улицу 1 млн. людей и объявить это всем народом (с какой стати?!)
• Так как из всех кандидатов ни один не является национально ориентированным, то требуется всех предать обструкции и создать вакуум власти. Это повторяет позицию либералов о ненужности выборов, как способа передачи власти.
• Ощутимо заметен страх отстать от развивающегося протестного процесса и силы народных масс и потому звучат призывы присоединяться к любой силе.
• Не рассматривая то, как и отчего националисты вдруг придут к власти  сразу уже строят планы на борьбу с либералами с будущих свободно выбранных представительных органах власти

О выступлении г-на Каспарова стоит сказать отдельно.

• Много хвалебных слов о себе
• Дистанцируется от правых, «неправильных» либералов типа Касьянова, неправильных и убийственных для России «псевдо либеральных реформ Гайдара» и режима Ельцина, - короче от всего того, что справедливо ненавидит и народ и националисты. Поверили ли ему последние, я не знаю. Интересно следующее, исключат ли его теперь из своих гласных и негласных рядов правые и либералы. Если нет, то слабо вериться в искренность Каспарова, а скорее всего это был подготовленный и одобренный тактический ход.
• Лишает Зюганова роли лидера левого политического направления, отдавая этот статус Удальцову. Что само по себе странно, так как КПРФ (при всех ее недостатках) опирается на огромный электоральный пласт, в отличие от Удальцова и самого выступившим в качестве судии Каспарова.
• Озвучивает геополитические интересы США, которые не допускают ни в каком виде доступа Китая к ресурсам Сибири. Г-н Каспаров утверждает. Как и положено либералам и западникам, что наш основной союзник и благодетель «цивилизованный» Запад, а основной враг - Китай.
• Предлагает сломать хребет государственности (самодержавию), а по существу разрушить государство и вместе с ней страну.
• Следует небезызвестный  лозунг «Хватит кормить Кавказ», игнорируя, что после его реализации последует «Хватит кормить Москву», то есть распад страны.
• Игнорирует тот факт, что за Путина реально проголосует несколько миллионов (десятков) граждан РФ, в том числе и русских и называет ВВП президентом Чечни и Дагестана.

В общем, возникло ощущение то, что Каспаров сделал вид, что ему хочется понравиться националистам, а те сделали вид, что он им понравился.