НАБАТ КУРГИНЯНА! (ч1)
Нам все обещают жаркую политическую осень. И потому, раз политика сама будет влазить в мою жизнь, я решил сместить акцент в своем постоянном самообразовании в сторону духовных вопросов. Тем более, что с некоторого времени я заметно отклонился от своих трудов в этом направлении и это стало появлением у меня некой мешающей мне страстности.
Но статьи Кургиняна опять и опять заставляют браться за клавиатуру.
Меня друзья упрекают в некой одержимостью Кургиняном, хотя видит Бог, я не заслужил эти упреки. Я считаю много и многих, но мало кто побуждает действовать. «Настоящих буйных мало» и потому аналитиков, выдающих с такой регулярностью материалы в такой степени заслуживающие внимания по пальцам перечесть. Открытием для меня стал Юрий Крупнов, но он все же пока больше выступает тактическим обозревателем и в нем еще остается легкий привкус ожидания от Верхов, того что они вдруг изменятся. Вассерман этим запахом просто благоухает. Проханов тоже не лишен этого аромата, да и порою его образность мышления и изложения отвлекают от размышления над сутью.
Итак, вышла новая статью С.Е. Кургиняна «ПОЛИТКЛИНИКА, О целях и задачах конструктивной патриотической оппозиции», которую все поспешили перепостить. Я решил не быть очередным перепостом и прибавить к тексту политолога свои мысли и отклики на нее.
Но сперва важный вопрос- к кому она обращена? К своим сторонникам? И да и нет. Да -в части касающейся постановки задач и ободрения в их труде. А нет, потому что Кургинян вновь и вновь разжевывает те истины, которые стали ясны и очевидны (буквально) уже в конце февраля практически всем не подверженным истерике гражданам. И потому я думаю этот спокойный и вдумчивый разговор предложен именно тем, кто находится в состоянии истерики.
Такие граждане сплошь я рядом вокруг нас. Чуть более месяца назад, в кругу друзей я подвергся просто настоящей атаке при первом же упоминании фамилии Кургиняна. И атака эта не содержала ни одного рационального довода, содержащего аргументы, а была выплеском ненависти. До этого я попал в подобную же ситуацию весной, и опять со стороны людей знающим меня несколько десятков лет и вряд ли сомневающихся в моей рассудительности. Такое поведение иррационально и это его качество - очевидно всем, в том числе и самим атакующим. Но ненависть переполняющая их умы не оставляет им возможности начать рассуждать. У них есть несколько установленных извне каналов для ее слива и потому при первом же намеке на них они бросаются шашки наголо. И это люди, которые учились вместе со мной, то есть в них заложено не менее (а я думаю гораздо более чем во мне) возможностей распознания сутей и сущностей. Но им, к сожалению, не до того, так как они пребывают в истерике.
Эта истерика - плод усилий и стараний всех причисляющих себя к либеральной оппозиции. Если спокойно и трезво глянуть на их ресурсы, то информации там практически нет, а есть лишь подстрекание к ненависти и поддержание нужного градуса истеричности. И вогнав людей в это получеловеческое состояние, они легко направляют полученный градус на выбранный ими объект: будь то бедная Чулпан Хаматова этой зимой, Валерия и Ваенга этим летом; не говорю уже о своих настоящих врагах - истинных оппозиционерах и патриотах.
А ведь я с моими друзьями ненавижу одно и тоже: врагов доведших свою страну до края, элиту, обокравшую моих родителей и сейчас лишающую будущего моих детей, деятелей культуры навязывающих пошлость под видом искусства и т.д. Но отчего-то вместо того, чтобы искать пути реализовать свою справедливую ненависть по верному адресу: Кремль, Дом правительства, болотная либеральная тусовка и еже ее поддерживают информационно, мои друзья заходятся в истерике в мой адрес, а вернее через меня в адрес тех, кто реально пытается бороться за будущее нашего общего Отечества.Вот именно к ним и пытается достучаться Кургинян. А вывести человека из состояния «умственного» ступора можно только набатом, вот потому я и выбрал такое название своему посту.
Свою статью Кургинян начинает с потрясающего своей обыденностью и наглядностью примера: «Вот одно наблюдение. В магазин, заполненный товарами, приходит женщина. У нее нет денег. И она берет товар «под запись». Какой товар? Картофельные чипсы. Продавщица говорит, что цена чипсов возросла. Женщина ахает: цена превышает цену мяса - но всё же берет. А когда ее спрашивают: «Зачем вам это? Ведь на огороде картошка. Нарежьте ее ломтиками и пожарьте! Будет и здоровее, и вкуснее, и неизмеримо дешевле!» - женщина отвечает: «Все так, но ребенок хочет чипсы. Он их видит по телевизору, и ему очень хочется».
Это та же самая истерика. Но разве она присуща нам только в стремлении навязанного нам конформизма и в служении идолу потребления? Разве мы не так же ведем себя по отношению к духовным ценностям, рассуждая о том, что должна или не должна делать РПЦ, ни дня не проведя в качестве ее чада, а полностью заимствуя «свои» взгляды от зомбоСМИ? Разве в культуре по-другому? А в политике? Да все тоже самое! И разве мы сами в этом не виноваты? «Женщина - жертва этих негодяев. Но она ведь еще и социально ответственный субъект… Как распределяется ответственность за социальную клинику между нею и теми, кто эту клинику соорудил?.. Они отвечают на 99 процентов? Но все равно остается 1 процент ответственности этой женщины как микросоциального субъекта. Поскольку она человек - она не может быть только объектом рекламного манипулирования».
И то, благодаря чему мы все оказались в той или иной степени подобными этой женщине носит имя - ПЕРЕСТРОЙКА, то есть «перестройка как социальная клиника…». И это касается не только личностей, но и их групп и объединений «Если эти люди и эти силы окончательно превращены из субъектов в объекты, то дело обстоит в политическом смысле столь же пагубно, как и в социальном. Ибо - что чипсы в социальной клинике, что информационные «чипсы», которые по замыслу их создателей должен «хавать пипл» - в клинике политической».
Конечно же задача политолога не только и не столько ставить диагнозы или даже сострадать , а «в том, чтобы выводить из ада. Каковым по определению является и клиника социальная, и клиника политическая, и клиника культурная, и клиника метафизическая» потому что не осуществляя этого, страну спасти невозможно» А для этого надо как минимум показать людям что вокруг них ад и что есть выход из него. У К.С. Льюиса есть потрясающая повесть на эту тему «Расторжение брака», которая очень рельефно показывает все трудности подобной задачи. Эти трудности видит и Кургинян: «Нам предстоит действовать в очень сложных условиях. Действия наши должны быть точными, волевыми, умными и сообразными ситуации. Данное исследование направлено на то, чтобы наши коллективные действия были именно таковыми».
Мне как человеку в прошлом военному, приведенная аналогия с боевыми действиями очень близка. Я надеюсь, что и моим однополчанам это поможет. «Вы боретесь за контроль над общественным сознанием. Ваш враг занят тем же самым. Средствами борьбы за контроль над таким объектом, как общественное сознание… слова, образы, мысли, чувства, то есть некое содержание. Обозначим это содержание буквой S.
Говоря на языке войны за общественное сознание (информационной войны, идеологической войны и так далее), ваше содержание, равно как и содержание, которым располагает ваш враг, является «совокупным боеприпасом». Но ведь боеприпас S необходим, но не достаточен…Если содержание S (ваша правда, ваше понимание ситуации и так далее) является своего рода боеприпасом, то телевидение, радио, газеты (то есть средства трансляции этого содержания, донесения этого содержания до цели, каковой является сознание членов общества) являются своего рода пушками и автоматами». Вот вроде бы очевидность, но как часто приходится слышать упреки: почему об этом (истинной оппозиционной идеологии) не говорят и не пишут. Да потому, что основные «орудия» в руках врага. И синхронность, одноплановость, равноидейность их действий на протяжении всего года и по отношению ко всем значимым событиям наглядно свидетельствуют о монолитности стана врагов, координации их усилий еще кем-то, и указывает на очевидность мнимости оппозиционности бунтующего планктона на болотной. Все силы и их СМлИ замолчали протестные акции первой половины этого лета «Сути времени» в тактическом союзе с другими патриотическим силами. Все как один встали на защиту девок из скандально известной панк группы. Все промолчали о полном игнорировании общественного мнения по вопросам ВТО, ЮЮ и т.д. И, несмотря на очевидность всего этого, мои товарищи и друзья в захлеб слушают эти показавшие свою ангажированность СМлИ и некоторых очевидно ангажированных деятелей «болота».
«Вы несете людям некое содержание, обладающее убедительностью S1. И доносите его до сознания людей с помощью своего транслятора, обладающего мощностью T1… Ваш военный потенциал Р1 равен в первом приближении произведению убедительности вашего содержания на мощность вашего транслятора… Еще раз подчеркну, что там, где речь идет о воздействии на человека, все математические формулы обладают ограниченной применимостью. Итак, военный потенциал Р является произведением убедительности S на мощность транслятора Т.
Р = SТ
Если мощность вашего транслятора строго равна нулю, то убедительность вашего содержания не имеет никакого значения». Это как раз то о чем я сказал выше.
«Но ведь столь же справедливо и обратное утверждение. Если убедительность содержания строго равна нулю, то мощность транслятора не играет никакой роли» А вот это повод каждого из сочувствующих или же активных участников сопротивления силам, ведущим страну к гибели задуматься об объективности, конструктивности и доходчивости своих обращений к людям. Мне тут похвастаться нечем, ибо если круг моих друзей отвергает предлагаемые мною им смыслы, то конечно Р моего информ. выстрела = 0. И может, поэтому так тянет ограничиться Интернетом, так как в этой среде ты не увидишь всего позора своего поражения?
«Впрочем, крайние варианты, когда либо S, либо Т равно нулю, встречаются крайне редко. Да, у вас низкая мощность транслятора Т. Но ведь не нулевая. Пишите людям письма, сочиняйте листовки, издавайте самиздат. Это в прошлом. А теперь есть такое мощное средство, как интернет. Можете вы выдать свое S через интернет-транслятор Т? Можете. Да, ваше Т будет в тысячу раз менее мощным, чем у противника. Ну и что? Значит, ваше S должно быть в полторы тысячи раз сильнее, чем у противника».
Разобравшись с очевидностями (увы, не всеми принимаемыми за таковые) Кургинян идет дальше: «Делаем следующий шаг в сторону усложнения. Для этого оговариваем, что на самом деле нет общественного сознания (обозначим его буквой О) как некоего монолита… совершенно ясно, что если общество и есть, то оно крайне немонолитно. И разделено не только на борющиеся классы. Оно, увы, разорвано. Причем разорвано на достаточно мелкие социальные среды. То есть разорвано в клочья».
В плоть до того, что среди моего окружения можно найти людей с диаметрально противоположными взглядами и вследствие этого выработавших табу на обсуждение конфликтных для нас вопросов. И ломать эти правила крайне сложно, как и призывать людей сплачиваться. Гораздо комфортнее жить в этом кастрированном мире, отворачиваясь от всего, что может вывести из этого полусонного состояния, довольствуясь своим собственным личным «смыслом». «Нас десять и у нас десять смыслов, так это замечательно! Разве не это демократия и свобода?». Поэтому попытки начать собирать и группировать частные смыслы в нечто общее вызывает борьбу вплоть до ненависти, неожиданную для этих расслабленных в своем комформизме людей.
«О тогда как совокупность сознаний входящих в общество групп. То есть как О1 + О2 + О3 и так далее. Если количество групп N, то наше О = Σ Оi
А поскольку каждое из этих Оi обладает своими фильтрами Кi, то есть калибрует транслируемое содержание сообразно ценностям, нормам, этосу (если это всё есть), референтным суждениям (которые всегда есть)». И тогда «военный потенциал Pi, то есть степень вашего воздействия на общественную группу Оi, равен не просто произведению вашей убедительности Si на вашу трансляционную мощь Тi. Он равен произведению Si на Тi и на калибровочный коэффициент Кi»
Я полагаю, что причиной многих моих поражений как и был этот самый коэффициент, который полностью отражает все мои смыслы и посылы. Кем и как он был установлен у тех к кому я обращался. Ими самими? Но чаще всего они вообще не интересуются политикой, а если интересуются то лишь до уровня деления на «них» -воров во сласти и «меня» к ним не имеющего никакого отношения. Для фильтра это слишком мало.
«Возьмем, к примеру, самые мощные СМИ - телевизионные. Для одних групп всё, что говорится по центральному телевидению, - это заведомая ложь. Они либо это телевидение не смотрят, либо смотрят, чтобы накопить яд ненависти». Точно подмечено. Я в себе наблюдал, как с неким мазохистским рвением я погружался в всякие рода спец. информ. акции на РСН или в Инете, лишь для того чтобы выйти из них переполняемым кипучей ненавистью и к СМлИ и к тем, кого они обслуживают. Стоило мне покончить с этим душевредным занятием, как в голове стало гораздо яснее. И теперь время от времени сталкиваясь со спец. пропагандой либерастов по реальному информационному поводу я могу в состоянии относительного душевного спокойствия вычленять информацию из этого потока провокации к истерике. Ни в коей мере не превознося себя, я понимаю как трудно моим друзьям, буквально питающимся этой информ. заразой, включать рассудок. И я так дума, это одно из направлений деятельности по разрушению страны, а именно погружение людей в эту истеричность. Об этом же обстоятельно пишет и Кургинян: «Если вас интересует контроль за всеми общественными группами, то добро пожаловать на Лубянку или в любую другую мощную секретную организацию. Потому что в этом случае вы обязательно должны спрятать себя как единый субъект, добивающийся контроля над обществом… Значит, вы просто обязаны для решения подобной задачи тайно завербовать носителей содержания и хозяев трансляторов, имеющих высокий калибровочный коэффициент по отношению к интересующей вас группе… Именно в этом решающее различие вертикальной идеологической системы, выступающей с открытым забралом, и системы тайной, подменяющей вертикаль матрицей…» потому как надо отдавать «себе отчет в том, что если это самое «спец» будет раскрыто, то ваш контроль над отвергающей такое раскрытие общественной группой упадет с максимума до нуля». Далее идет рассуждение о методах ведения инфом. Контроля и приводятся примеры их из нашей недавней истории, связанных с термином Перестройка.
«Кто мне даст гарантии, что элита нынешней матричной системы не хочет развала РФ? Тем более, что представители элиты приходят и уходят, а матрица остается?...
Либо (первый сценарий) вы хотите завоевать объект под названием «все общественные группы», и тогда вы строите секретную сеть, заполняете ее своими тайными агентами, поручаете каждому из таких агентов завоевывать высокий калибровочный рейтинг Кi в определенной группе Оi и затем собираете спецпропагандистский урожай…
Либо (второй сценарий) вы фокусируетесь на работе с определенным контингентом, расширяете этот контингент в разумных пределах и опираетесь на него. Но не тратите свои всегда ограниченные возможности для завоевания спецконтроля над всеми общественными группами».
Какой из этих вариантов более действенный? Исторически подтверждается что, если рассматривать цели созидания, а не разрушения, то только второй. А для целей ликвидации наиболее действенный первый. Какой из них реализуется нынешней Властью (пишу с большой буквы, чтобы отделить кукол в Кремле от Кукловодов)? Очевидно, что первый. Как реализовывать первый не погрузив общество в состояние всеобще истерии, для того чтобы выявление этого влияние и агентов, через которое оно производятся не приводило к потере всего влияния? Никак! И потому эта непрекращающаяся истерика в СМлИ, псеводкультуре и т.д., передаваемая обществу.
Но мы же как патриоты и истинная оппозиция направляем свои усилия в конечном итоге на созидание и потому возникает следующий вопрос: «Чего вы хотите от той группы Оi, с которой работаете? Это далеко не праздный вопрос! Ох, до чего непраздный!.. Так вас интересует качество контролируемой вами субстанции, или для вас контроль превыше всего?.. Предлагая определенное содержание Si определенной группе Оi, вы чего хотите от группы? Чтобы она развивалась? Чтобы она стагнировала? Чтобы она деградировала?... Если вы завоевываете позиции для того, чтобы затем их использовать (стреляя по противнику с господствующей высоты, перегоняя эшелоны по захваченному транспортному узлу и так далее), то вы не будете завоевывать позиции любой ценой. А если вы работаете на полное уничтожение объекта, контроль над которым хотите получить, то вы будете работать именно так». А так и работают! Нет темы, потенциально способной подвигнуть общество к «выздоровлению», которая бы не поверглась обструкции за последние полгода. Смыслы убиваются пачками, притом чем они «сущностнее» и ближе к ядру «русскости» тем ожесточеннее идет атака. И это не первый год и не в первый раз. Это же было произведено во времена горбачевской перестройки. Потому что «Перестройка - это способ завоевания контроля над сознанием различных общественных групп с помощью ликвидации сознания этих групп. В этом ее отличие от любой революции.
Перестройка - это прежде всего работа по сведению с ума самых разных групп населения. Но в первую очередь тех групп, которые, не будучи сведенными с ума, могли бы оказать сопротивление замыслу перестройщиков. И плевать этим перестройщикам на то, что завтра эти обезумевшие группы будут неспособны решить никакие конструктивные задачи. Перестройщик не собирается побуждать объект, над которым он хочет получить контроль, к чему-либо конструктивному. Он хочет все большей власти над объектом, все более сводимым с ума за счет использования этих самых матричных технологий… при осуществлении перестройки речь идет не об обычном для спецпропагандистов подавлении опасного контингента через пресловутое РРС (разложение, расслоение, стравливание), рекомендуемое во всех спецучебниках, включая наипростейшие. И даже не о дополняющей РРС инверсии - «поддерживаем слабых и деструктивных лидеров в среде противника, подавляем лидеров сильных и конструктивных».
Это делают все спецпропагандисты. Перестройщики же делают и это, и нечто большее. Они доводят потенциально опасный контингент до состояния абсолютной неадекватности. Ради этого и был изобретен пресловутый постмодернизм, который кое-кому до сих пор кажется эстетической - малозначимой и достаточно безвинной - забавой… Если мы воюем с ними, то наша основная задача - спасти хотя бы часть атакуемого перестройщиками контингента от впадения в политклиническое суицидальное состояние… Это очень неблагодарная задача». О да! Я в этом убедился на своей шкуре в разговорами со своими друзьями. «Перестройщики как раз и реализовали полностью пророчество Достоевского, став полноценными бесами». Но тут либо ты боец, либо ты зритель, а по существу соратник бесов и потому «Изгоняя бесов, вы хлебнете лиха. Скажете, что уже хлебнули? И что? Устали - отойдите в сторону. А ежели не устали, то становитесь профессионалами в этом неблагодарном, но невероятно нужном антиперестроечном экзорцизме. И не сетуйте на то, что коэффициент полезного действия невелик. В борьбе с политклиникой, сооруженной бесами, нельзя холодно сопоставлять издержки и приобретения. Ибо тут не арифметика определяет результативность, а высшая математика - нравственная, экзистенциальная и даже метафизическая».
На этом часть статьи, посвященная теоретической подготовке, вооружению читателя инструментами анализа ситуации закончена. «Борьба с политклиникой - это донельзя прикладная задача» именно переходу «От методологии - к конкретной политике» посвящена вторая часть статьи Кургиняна.
Но об этом уже завтра.
Требую вернуть смыслы!