Серьезным людям здесь не место
Накануне наконец-то посмотрел "Серьезного человека" братьев Коэнов. Прежде чем до него добраться, прочел вагон и маленькую тележку хвалебных отзывов про то, что "Коэны продолжают штамповать гениальные фильмы", "ставят титанический вопрос - как жить?" и прочая, прочая. Не разделяю всех этих приветственных отзывов и громких штампов. Фильм мне не понравился. Попробую объяснить логически.
Вот кто-то уловил параллель с Чеховым - дескать, фильм, притворяется легким и юмористическим, а оказывается серьезной драмой о кризисе среднего возраста. Меня лично сразу ударила обухом по голове эта притча про умершего/неумершего старого еврея, и тезис о легкости фильма сразу потерял актуальность. Нет, местам фирменный Коэновский юмор в неожиданных разворотах сценария меня заставлял громко смеяться - например, серия снов Гопника, но в целом гнетущее впечатление лишь усиливалось. Серьезно сбивает с толку переплетение сюжетных линий, которые в некоторых фильмах Коэнов связывались-таки в единую цепочку. А здесь эти цепочки призваны лишь показать возможности, некие ключи для главного героя, которыми он не пользуется в силу своей малохольности и робкости характера. Что есть взятка студента - ведь возможность, так? Если не раскрыть нерадивого студента и получить висты от руководства, то уж хотя бы подзаработать. Что есть соседка? Возможность наладить личную жизнь. Он благополучно воспользовался ею (возможностью) только в своих снах.
В чем Коэнам не откажешь, так это в глобальном и мастерском стебе над штампами и культурными традициями. Раввины, из которых мудрым советом наделяет самый юный, а самый пожилой (Маршак) осваивает музыку на плейере юнца. Любовник жены, который с мнимым участием налаживает отношения с конкурентом, дети, которые звонят ушедшему отцу, чтобы тот отремонтировал антенну. Работа Гопника, на которой он, профессор, находится под гнетом неведомых торговых агентов и идиотского совета, который решает, продлевать ли ему контракт. Для Коэнов все повод для мрачной усмешки - даже обряд обрезания, на котором накуренный сын Гопника вместо того, чтобы читать Тору, рассказывает ее по памяти - заучил по пластинке. В этом есть посыл творчества Коэнов лично для меня (вспомним тотальный стеб "После прочтения сжечь") - в мире правил, традиций и стабильности нет ничего неожиданней нарушения и презирания всех правил и ограничений. Те, кто идет на это - истинные творцы мира, двигатели прогресса. Это "lucky people" Коэнов. Сын Гопника, например, в итоге выходит сухим из воды.
Возможно, Коэны пытаются направить нас на размышления о серьезных темах - о вере, например, о поиске Бога в мире (для кого-то это Гашем). Жизнь Ларри Гопника должна показать нам - живите просто, верьте, думайте о хорошем, ищите позитив. Тэйк ит изи, короче. Ну возможно, это и правда. Но что он оставляет своим героям? Открытый финал, торнадо, которое лично мне напомнило маркесовскую бурю, уничтожившую Макондо и столетие одиночества. Что остается герою? Семья, которой нет дела ни до чего? Долги? Мифическое переназначение на должность? Довольствуйся малым говорят нам Коэны, кесарю кесарево, слесарю слесарево...
Если уж продолжать аналогию и поиски предтечи в русской классике, то я бы остановился на теме "маленького человека", в частности Акакие Акакиевиче из гоголевской "Шинели". Вот кого мне этот Гопник напоминает. И нерешительностью, и слабостью, говоря современным русским - ну такой же "терпило". И открытый финал оставляет кучу вариантов для размышлений на тему того, что было бы с Ларри Гопником, если бы.... Кстати, мне что-то показалось, что они поэтому так и закончли, что не знали, что же дальше сделать с этими простыми милыми людьми.
Мне фильм не близок. Мне не понравилась сама тема, весь этот еврейский антураж, эта пресловутая "притчевость", которая так приглянулась множеству рецензентов. К Коэнам нельзя относится слишком серьезно, пытаться строить глубокую аналитику, делать выводы. Их фильмы - во многом игра. С символикой, с типажами, с штампами и традицией кино. И с этой точки зрения, эта вот эта частная игра в еврея-обывателя-неудачника мне не очень-то по душе. И сюжет почти никакой, и динамика тягомотная. Сценарий выручает, ну и парадоксы.
А про всю эту критику - мне кажется, что Коэны все это читают и смеются в голос. Они, как никто другие, умеют манипулировать сознанием зрители. Постмодерн продолжается, деконструкция форева!
Вот кто-то уловил параллель с Чеховым - дескать, фильм, притворяется легким и юмористическим, а оказывается серьезной драмой о кризисе среднего возраста. Меня лично сразу ударила обухом по голове эта притча про умершего/неумершего старого еврея, и тезис о легкости фильма сразу потерял актуальность. Нет, местам фирменный Коэновский юмор в неожиданных разворотах сценария меня заставлял громко смеяться - например, серия снов Гопника, но в целом гнетущее впечатление лишь усиливалось. Серьезно сбивает с толку переплетение сюжетных линий, которые в некоторых фильмах Коэнов связывались-таки в единую цепочку. А здесь эти цепочки призваны лишь показать возможности, некие ключи для главного героя, которыми он не пользуется в силу своей малохольности и робкости характера. Что есть взятка студента - ведь возможность, так? Если не раскрыть нерадивого студента и получить висты от руководства, то уж хотя бы подзаработать. Что есть соседка? Возможность наладить личную жизнь. Он благополучно воспользовался ею (возможностью) только в своих снах.
В чем Коэнам не откажешь, так это в глобальном и мастерском стебе над штампами и культурными традициями. Раввины, из которых мудрым советом наделяет самый юный, а самый пожилой (Маршак) осваивает музыку на плейере юнца. Любовник жены, который с мнимым участием налаживает отношения с конкурентом, дети, которые звонят ушедшему отцу, чтобы тот отремонтировал антенну. Работа Гопника, на которой он, профессор, находится под гнетом неведомых торговых агентов и идиотского совета, который решает, продлевать ли ему контракт. Для Коэнов все повод для мрачной усмешки - даже обряд обрезания, на котором накуренный сын Гопника вместо того, чтобы читать Тору, рассказывает ее по памяти - заучил по пластинке. В этом есть посыл творчества Коэнов лично для меня (вспомним тотальный стеб "После прочтения сжечь") - в мире правил, традиций и стабильности нет ничего неожиданней нарушения и презирания всех правил и ограничений. Те, кто идет на это - истинные творцы мира, двигатели прогресса. Это "lucky people" Коэнов. Сын Гопника, например, в итоге выходит сухим из воды.
Возможно, Коэны пытаются направить нас на размышления о серьезных темах - о вере, например, о поиске Бога в мире (для кого-то это Гашем). Жизнь Ларри Гопника должна показать нам - живите просто, верьте, думайте о хорошем, ищите позитив. Тэйк ит изи, короче. Ну возможно, это и правда. Но что он оставляет своим героям? Открытый финал, торнадо, которое лично мне напомнило маркесовскую бурю, уничтожившую Макондо и столетие одиночества. Что остается герою? Семья, которой нет дела ни до чего? Долги? Мифическое переназначение на должность? Довольствуйся малым говорят нам Коэны, кесарю кесарево, слесарю слесарево...
Если уж продолжать аналогию и поиски предтечи в русской классике, то я бы остановился на теме "маленького человека", в частности Акакие Акакиевиче из гоголевской "Шинели". Вот кого мне этот Гопник напоминает. И нерешительностью, и слабостью, говоря современным русским - ну такой же "терпило". И открытый финал оставляет кучу вариантов для размышлений на тему того, что было бы с Ларри Гопником, если бы.... Кстати, мне что-то показалось, что они поэтому так и закончли, что не знали, что же дальше сделать с этими простыми милыми людьми.
Мне фильм не близок. Мне не понравилась сама тема, весь этот еврейский антураж, эта пресловутая "притчевость", которая так приглянулась множеству рецензентов. К Коэнам нельзя относится слишком серьезно, пытаться строить глубокую аналитику, делать выводы. Их фильмы - во многом игра. С символикой, с типажами, с штампами и традицией кино. И с этой точки зрения, эта вот эта частная игра в еврея-обывателя-неудачника мне не очень-то по душе. И сюжет почти никакой, и динамика тягомотная. Сценарий выручает, ну и парадоксы.
А про всю эту критику - мне кажется, что Коэны все это читают и смеются в голос. Они, как никто другие, умеют манипулировать сознанием зрители. Постмодерн продолжается, деконструкция форева!