Способность довольствоваться внешними обстоятельствами, какими бы они не были, это непременный атрибут достоинства человека. Стоицизм по отношению к ним - основание аристократизма. Это "мои обстоятельства" и уже в силу этого они некритикуемы перед посторонним. Мне многое не нравится в стране и городе, где я живу, в фирме, где я работаю, во власти,
(
Read more... )
Тогда и мои пять копеек. С "бандерлогами" договариваться можно и нужно. В конце концов это наши же граждане. Да и Путин в своей знаменитой речи, введшей в политическую жизнь страны понятие "бандерлоги" ровно об этом же говорит. Другое дело (опять же цитируя ВВП) есть небольшая часть "недоговариваемых в принципе". Полно их, например в ЖЖ таланливого и интересно пишущего Кирилла Еськова (aka afranius). Но есть же и другие, вполне вменяемые. Так что, повторюсь, договариваться нужно. Теперь вопрос как и (более подробно) зачем.
Зачем-зачем... А затем, что многие т. н. бандерлоги - это санитары леса общества. В том сообществе, о к-ром я тебе писал имеется пользователь di-centa. Она, видимо, считает себя профессиональным сетевым журналистом, возможно даже имея с этого некий доход. Но вопросы, (далеко не все, конечно) поднимаемые ей корЫсти ради (в смысле, для завоевания рейтинга и прочей популярности), они же правильные вопросы, вопросы к Админстрации города, к-рая почему-то не видит определенного бардака, который по прежнему кое-где у нас порой. Образно говоря, для того и di_centa в Интернете, чтобы Тултаев не дремал. И вот можно найти некую точку сосуществования. Регулируя неким образом популяцию волков влияние бандерлогов, можно вполне принести пользу обществу. Главное, чтобы "популяция" не вышла на критический уровень. Что достигается дешевым доступом к инету большей (и здравой, соответственно) части общества к инету и всяким компьютерам-смартфонам.
Вопрос как с НИМИ договариваться после этого просто не стоит. Они сами по себе, мы сами по себе. Иногда пересекаемся за кружкой пива или по немировоззренческим вопросам.
Как-то так...
Reply
Leave a comment