Умберто Эко - «Нулевой номер»
Я порой забываю названия книг, которые прочёл. Да что уж там, зачастую я и вовсе не знаю названия того, что читаю. Просто открыл книгу - и затянуло. А спустя годы я снова начинаю читать то же самое произведение… и понимаю это только на десятой странице! Редко перечитываю то, что уже читал (кроме Харуки Мураками)), и всегда немного расстраиваюсь, когда понимаю, что с этим я уже знаком.
Здесь буду постить заметки для старого склеротика )
Краткая информация:
«Нулевой номер» - седьмой и последний роман итальянского писателя, профессора семиотики Болонского университета Умберто Эко.
Писать этот роман Эко начал после «Острова накануне». В январе 2015 года роман издан миланским издательством «Bompiani».
В Милане запускается пилотный проект газеты, которая должна стать очередным инструментом политического влияния для спонсирующего её медиамагната. Но редакция, составленная из хронических неудачников, занимается не работой, а мифотворчеством. «Остроумный и обаятельный циник» Колонна, от чьего лица ведётся повествование, завязывает романтические отношения с коллегой Майей; журналист Браггадоччо исследует теорию заговора о мнимой смерти Муссолини: в 1945 году был убит не сам дуче, а его двойник.
Читал в переводе: Елена Костюкович
Критик из меня плохой, поэтому буду краток: Понравилось. Не так, чтобы «Ах», но я доволен. Да и о Муссолини я когда-то много читал и смотрел, поэтому было интересно окунуться в очередные теории заговора, которые неизбежно крутятся вокруг значимых исторических фигур, хотя роман не только об этом.
Роман легко найти в онлайне в электронном, в бумажном виде, и в виде аудиокниги.
Что особенно радует, есть аудиоверсия от Игоря Князева, его начитка мне всегда нравится. За рулём аудиокниги сильно выручают.
"Но журналист не должен отбирать только те факты, которые соответствуют его позиции. Поэтому положено использовать два высказывания, одно «за», другое «против», для подтверждения, что по единому поводу существуют разные точки зрения. Газета придерживается объективности. Хитрость в том, чтобы в первом случае привести бестолковое высказывание, а за ним вслед разумное. Оно-то и будет укреплять тезис автора. У читателя создастся убеждение, что ему дали два различных факта. На самом же деле его плавно подвели к принятию лишь одного резона из двух возможных.
Рассмотрю на конкретном примере. Развалился виадук. С него рухнул грузовик и разбился, погиб водитель. Пусть в статье рассказывается об этом так: с нами беседовал господин Росси, сорок два года, владелец газетного киоска. «Что тут поделать, судьба! - говорит Росси. - Жаль бедолагу, не повезло». Иначе думает Бьянки, рабочий с соседнего строительного участка. «Виновато городское управление, ведь давно было ясно, что с этим виадуком не все в порядке». С кем захочет ассоциировать себя читатель? С Бьянки или с Росси? С Бьянки, конечно, который ставит вопрос ответственно и указывает на виноватого. Конечно. Надо уметь расставлять кавычки."