Путен уже триста лет как слил
Вы не задавались вопросом, почему Империя на многие и многие годы отдала Малороссию в своем составе на откуп польской аристократии? А пресловутый "валуевский циркуляр" был издан только после подавления польского восстания? Когда у господ-панов Костомарова, Кулиша, Шевченко и полчища их подмастерий уже вовсю кипела работа? А Грыгорыча, кстати, сослали совсем по другому поводу.
Почему при разделе Польши Россия присоединила себе Варшаву, а Галицию нет, хотя могла? Жирнее?
Почему прорвавшийся Брусилов опять же не способствовал присоединению Галиции?
Почему не разнесли нах набивший оскомину "талергоф", горнило укросинтеза? Не было возможности? Значит не было возможности препятствовать этногенезу украинцев.
Те, кто считает, что Галиция коренным образом отлична от остальной Малороссии, так же умен, как и все остальные умники, пропагандирующие "триединый проект". О том, что они пренебрегают определениями академической науки, я даже не говорю. Как и о том, что Галиция исходя из хотелкиной теории "единонародцев" воспринималась остальными малороссами чужой. Вот, для примера, газета эмигрантов "оттуда" в США: http://www.svoboda-news.com/arxiv.htm. Нажмите на номера столетней давности и почитайте.
Почему образовали УССР? Потому что просто включить Малороссию в Россию после распада Империи уже было невозможно? Раз было невозможно, значит это способствовало дальнейшему этногенезу украинцев. Украинизация была потом остановлена? И что? Если она была остановлена, значит я обязан считать, что остановлен этногенез украинцев? УССР ликвидировали? Нет, - значит этногенез украинцев продолжен. Не могли ликвидировать? Значит не могли остановить этногенез.
Не стоит, конечно, даже лишний раз упоминать о том, что все, что связано с СССР, на котором как раз и лежит основной вклад в окончательное формирование украинцев, неприкасаемо с точки зрения большинства триединцев. Но виноват, естественно, Путен, не говоря уже об одном из самых позорных правителей России ЕБН. Для оправдания образования УССР, создания украинского литературного языка, т.е. основного фундамента нации, наши советороссы проявляют просто чудеса находчивости. Главное ведь в том, что "двадцать лет на Украине не работали".
Вот например, согласно притчам советороссов, присоединение ДКР к УССР - хорошо. А обуздание Рейхскомиссариата с помощью ЛДНР - плохо. Несмотря на то, что преступны оба варианта. Почему первое хорошо? Потому что с точки зрения советороссов данный акт способствовал советизации аграрной Малороссии, т.е. расширению территории социализма. Ну и одновременно для сохранения территории почившей в бозе Империи. О том же, что в перспективе разницы между внутренней и внешней Украиной как универсальным антироссийским инструментом, практически нет, советороссы дружно умалчивают. Даже пренебрегая тем, что перспектива уже превратилась в ретроспективу и фактически плюя в глаза и уши своей аудитории.
Да, и где "не работали двадцать лет"? На Украине? Какой Украине? Не Путен ли случайно придумал это слово? Мы хотим рубить дрова на печку, но желаем, чтобы одновременно строилась изба. И подытоживая: если для России так неприемлем и даже смертелен украинский проект, почему на его превенцию мы не бросали свои главные, даже последние силы? Никогда.