Если не в силах помочь - обгадь
Запустили Берлагу или кто убил Приднестровье? Мнение.
Крайне циничное мнение выражает г-н Тихонов. Либо типичная заказуха от тех, кто "принимает решение".
Действительно очень удобная позиция - сваливать все на "команды" и "компании" "всепропальщиков", которые "кликушествуют" о катастрофической ситуации в Приднестровье. Автор цитирует своего единомышленника:
┌ Сначала наше тысячерылое экспертное болото кричит во всё воронье горло, что вот сейчас начнется война в Приднестровье. Потом их массовые камлания могут начать потихоньку реально нагревать обстановку, формируя не только общественные настроения, но и, в известной мере, политическую повестку. Далее химеры их сознания, не дай бог, станут материализовываться. И тогда эти мизерабли в собственных глазах станут провидцами, нострадамусами и вангами. "О, как я всё угадал!". Успокойтесь, не будет войны. Кому надо - разберутся и без вашей геостратегической мудрости. А вы найдёте новые темы для кликушества на ток-шоу, вы же все - широкого профиля. ┘
Вот оно-то как! "Кликуши" просто накликают беду. И если Приднестровье настигнет катастрофа, виноваты, конечно же, станут сами "кликуши". Ну а разве могут быть виноваты те, кто парит высоко в небесах над бренными соотечественниками, их останками, и вообще патриотической суетой? Разве может быть виновата всего лишь факультативно фашистская, но официально легитимная, Украина, ее рукопожатный всем сторонами рейхскомиссар? То, что невиноватые и непогрешимые, но на самом деле обязанные и ответственные, парят в небесах и неприкосновенны, г-н Тихонов подтверждает в своей статье не раз.
Кстати тут напрашивается аналогия, - ведь пассаж о "кликушестве" фактически того же рода, что и утверждение о том, что ув. г-н Достоевский М.Ф. "накликал" предательство Украины и Болгарии.
┌ За все время нахождения Евгения Шевчука у власти, его ни разу не принял Президент России Владимир Путин ┘
Почему не принял? Должен ли быть принят Президент Приднестровья Президентом России зависит исключительно от значения Приднестровья и приднестровцев для самой России, а не от качеств ее Президента. И если Шевчук не соотвествует требованиям Кремля, на посту Президента Приднестровья должна быть другая фигура, которую можно будет принять, и которая должна приниматься настолько часто, насколько требуется чтобы западные "партнеры" аж до визга осознали значение Приднестровья для России. Но, похоже, именно, спокойствие и благожелательность "партнеров" и ставится во главу угла. И не только сегодня, но и все четверть века после рождения "новой", чуть ли не всесторонне перфектной России, вековой мечты русского и других народов, ее населявших и населяющих.
Г-н Тихонов обвиняет руководство ПМР в связях с Западом и с Прибалтикой, более того, утверждает, что это руководство просто смеется над "наивными москалями", действуя исключительно исходя из личных интересов и эгоизма. Я понимаю, что над этим нужно плакать, а не смеяться, но слезы когда-то заканчиваются. Автор не задавался вопросом, может эти связи вынужденные и продиктованы тем простым фактом, что у России слишком мало возможностей для поддержки должной жизнеспособности и функционирования непризнанной республики? Сам же сказал - "доставить подкрепление невозможно". Или, может быть, статус-кво "Новой России" воспринят настолько до мозга костей, что не дает не только возможностей, но и желания?
А давайте откровенно, почему этих возможностей и желания у России мало, если они хоть в какой то мере существуют? Потому что между РФ и ПМР находится Рейхскомисариат Украина, который живет отнюдь не год с лишним, а почти четверть века? Потому что произошел распад СССР, причем распад, совершенно не учитывающий интересы России и русских, потому что "отцов-основателей" последнее интересовало меньше всего? Так давайте окончательно ответим на вопрос, плохо это или хорошо? "Объяснения", включающие в себя упоминания о "голове" и "душе", ответом на вопрос не является.
"Это плохо, но это сделали не мы" - один из приемлемых ответов. Но такой ответ не звучит, потому что озвучить его все равно, что открыть ящик Пандоры. "Это плохо, но мы это сделали сами" - тоже ответ. "Это хорошо" - тоже абсолютно закономерный ответ. И в свете того, что память о г-дах Ельцине и Горбачеве живет в "Новой России" совсем не как память о государственных преступниках, выбрать подходящий ответ становится гораздо легче. "Распад СССР плохо, но государство, которое есть здесь и сейчас, его власть и "отцы-основатели" обязаны почитаться" - вот, по-моему, наиболее близко к истине.
Ну а если нынешний статус-кво должен почитаться, то мы должны признать, что соотечественников Россия должна защищать не в меру своих сил, а в меру своей доброй воли. Что территории исторической России - это достояние всего лишь истории. А не выуживать - с целью обеспечения свободного и высокого парения непогрешимых - обвинения в адрес руководства несчастных островков русских людей и самих этих людей, проливших уже реки крови. Так гораздо честнее и не будет вонять бессовестностью, верноподданичеством и заказухой.
"Новая Россия, которой 24 года, лучше всего, что было, и мы будет пропагандировать именно так, потому что есть только эта Россия, - а мы ее и ее власти медийное обеспечение" - вот циничный, но наиболее реальный модус вивенди и операнди всех тех, автоматически-лоялистский душок которых обязательно учуешь, либо сразу, либо через время. В свое время я создал опрос, в котором участвовало всего 8 человек, но все они солидарно дали один ответ, пусть грустный но, по-моему, единственно правильный. Дали те, кто отважился, абстрагировавшись от фанфар, - ведь давать грустные ответы - вещь не из приятных.
Что касается приднестровцев, на которых автор тоже вывалил кучу говна обвинений, то они доказали, что продолжают оставаться россиянами не только по результатам референдума, в котором подавляющее большинство проголосовало за воссоединение с РФ, но и своей кровью. Но, как показывает практика, кровавая борьба русского народа за воссоединение - далеко не самая важная причина для принятия в состав России. Естественно, Запад, как минимум как наниматель основателей правящей династии, всегда против, - но этот факт можно было бы считать непреодолимым препятствием лишь в случае, если бы Новая Россия вообще ничего ни от кого никогда не отсоединяла или не присоединяла к себе.
┌ Что касается российских миротворцев в Приднестровье, то и тут не все просто. Значительная часть этих лиц имеет украинские и молдавские паспорта, состоит из местных жителей. И как они поведут себя в услових реальной угрозы - большой вопрос. ┘
Ух ты! Автор, наверное, забыл о сотнях тысяч граждан России, живущих в Крыму и имеющих аусвайсы Рейхскомиссариата, чему РФ полностью потворствует, не смотря на сомнения автора в поведении подобного контингента "в случае реальной угрозы". Но ведь нужно как-то жить, что-то кушать, ездить по делам, работе, учебе, к родственникам в страну фашистов-нефашистов, партнеров-непартнеров, даже если ты живешь в сверхдержаве, прекрасно осознающей свое сверхдержавие? Или может ради г-на Тихонова и его непогрешимых первым нужно от голода сдохнуть, поскольку они не имеют респектабельности, статуса и вольностей вторых?
Плюнь в рыло, - скажет так и было. Это, наверное, самое безобидное, чем можно охарактеризовать подобных "политологов".
Крайне циничное мнение выражает г-н Тихонов. Либо типичная заказуха от тех, кто "принимает решение".
Действительно очень удобная позиция - сваливать все на "команды" и "компании" "всепропальщиков", которые "кликушествуют" о катастрофической ситуации в Приднестровье. Автор цитирует своего единомышленника:
┌ Сначала наше тысячерылое экспертное болото кричит во всё воронье горло, что вот сейчас начнется война в Приднестровье. Потом их массовые камлания могут начать потихоньку реально нагревать обстановку, формируя не только общественные настроения, но и, в известной мере, политическую повестку. Далее химеры их сознания, не дай бог, станут материализовываться. И тогда эти мизерабли в собственных глазах станут провидцами, нострадамусами и вангами. "О, как я всё угадал!". Успокойтесь, не будет войны. Кому надо - разберутся и без вашей геостратегической мудрости. А вы найдёте новые темы для кликушества на ток-шоу, вы же все - широкого профиля. ┘
Вот оно-то как! "Кликуши" просто накликают беду. И если Приднестровье настигнет катастрофа, виноваты, конечно же, станут сами "кликуши". Ну а разве могут быть виноваты те, кто парит высоко в небесах над бренными соотечественниками, их останками, и вообще патриотической суетой? Разве может быть виновата всего лишь факультативно фашистская, но официально легитимная, Украина, ее рукопожатный всем сторонами рейхскомиссар? То, что невиноватые и непогрешимые, но на самом деле обязанные и ответственные, парят в небесах и неприкосновенны, г-н Тихонов подтверждает в своей статье не раз.
Кстати тут напрашивается аналогия, - ведь пассаж о "кликушестве" фактически того же рода, что и утверждение о том, что ув. г-н Достоевский М.Ф. "накликал" предательство Украины и Болгарии.
┌ За все время нахождения Евгения Шевчука у власти, его ни разу не принял Президент России Владимир Путин ┘
Почему не принял? Должен ли быть принят Президент Приднестровья Президентом России зависит исключительно от значения Приднестровья и приднестровцев для самой России, а не от качеств ее Президента. И если Шевчук не соотвествует требованиям Кремля, на посту Президента Приднестровья должна быть другая фигура, которую можно будет принять, и которая должна приниматься настолько часто, насколько требуется чтобы западные "партнеры" аж до визга осознали значение Приднестровья для России. Но, похоже, именно, спокойствие и благожелательность "партнеров" и ставится во главу угла. И не только сегодня, но и все четверть века после рождения "новой", чуть ли не всесторонне перфектной России, вековой мечты русского и других народов, ее населявших и населяющих.
Г-н Тихонов обвиняет руководство ПМР в связях с Западом и с Прибалтикой, более того, утверждает, что это руководство просто смеется над "наивными москалями", действуя исключительно исходя из личных интересов и эгоизма. Я понимаю, что над этим нужно плакать, а не смеяться, но слезы когда-то заканчиваются. Автор не задавался вопросом, может эти связи вынужденные и продиктованы тем простым фактом, что у России слишком мало возможностей для поддержки должной жизнеспособности и функционирования непризнанной республики? Сам же сказал - "доставить подкрепление невозможно". Или, может быть, статус-кво "Новой России" воспринят настолько до мозга костей, что не дает не только возможностей, но и желания?
А давайте откровенно, почему этих возможностей и желания у России мало, если они хоть в какой то мере существуют? Потому что между РФ и ПМР находится Рейхскомисариат Украина, который живет отнюдь не год с лишним, а почти четверть века? Потому что произошел распад СССР, причем распад, совершенно не учитывающий интересы России и русских, потому что "отцов-основателей" последнее интересовало меньше всего? Так давайте окончательно ответим на вопрос, плохо это или хорошо? "Объяснения", включающие в себя упоминания о "голове" и "душе", ответом на вопрос не является.
"Это плохо, но это сделали не мы" - один из приемлемых ответов. Но такой ответ не звучит, потому что озвучить его все равно, что открыть ящик Пандоры. "Это плохо, но мы это сделали сами" - тоже ответ. "Это хорошо" - тоже абсолютно закономерный ответ. И в свете того, что память о г-дах Ельцине и Горбачеве живет в "Новой России" совсем не как память о государственных преступниках, выбрать подходящий ответ становится гораздо легче. "Распад СССР плохо, но государство, которое есть здесь и сейчас, его власть и "отцы-основатели" обязаны почитаться" - вот, по-моему, наиболее близко к истине.
Ну а если нынешний статус-кво должен почитаться, то мы должны признать, что соотечественников Россия должна защищать не в меру своих сил, а в меру своей доброй воли. Что территории исторической России - это достояние всего лишь истории. А не выуживать - с целью обеспечения свободного и высокого парения непогрешимых - обвинения в адрес руководства несчастных островков русских людей и самих этих людей, проливших уже реки крови. Так гораздо честнее и не будет вонять бессовестностью, верноподданичеством и заказухой.
"Новая Россия, которой 24 года, лучше всего, что было, и мы будет пропагандировать именно так, потому что есть только эта Россия, - а мы ее и ее власти медийное обеспечение" - вот циничный, но наиболее реальный модус вивенди и операнди всех тех, автоматически-лоялистский душок которых обязательно учуешь, либо сразу, либо через время. В свое время я создал опрос, в котором участвовало всего 8 человек, но все они солидарно дали один ответ, пусть грустный но, по-моему, единственно правильный. Дали те, кто отважился, абстрагировавшись от фанфар, - ведь давать грустные ответы - вещь не из приятных.
Что касается приднестровцев, на которых автор тоже вывалил кучу говна обвинений, то они доказали, что продолжают оставаться россиянами не только по результатам референдума, в котором подавляющее большинство проголосовало за воссоединение с РФ, но и своей кровью. Но, как показывает практика, кровавая борьба русского народа за воссоединение - далеко не самая важная причина для принятия в состав России. Естественно, Запад, как минимум как наниматель основателей правящей династии, всегда против, - но этот факт можно было бы считать непреодолимым препятствием лишь в случае, если бы Новая Россия вообще ничего ни от кого никогда не отсоединяла или не присоединяла к себе.
┌ Что касается российских миротворцев в Приднестровье, то и тут не все просто. Значительная часть этих лиц имеет украинские и молдавские паспорта, состоит из местных жителей. И как они поведут себя в услових реальной угрозы - большой вопрос. ┘
Ух ты! Автор, наверное, забыл о сотнях тысяч граждан России, живущих в Крыму и имеющих аусвайсы Рейхскомиссариата, чему РФ полностью потворствует, не смотря на сомнения автора в поведении подобного контингента "в случае реальной угрозы". Но ведь нужно как-то жить, что-то кушать, ездить по делам, работе, учебе, к родственникам в страну фашистов-нефашистов, партнеров-непартнеров, даже если ты живешь в сверхдержаве, прекрасно осознающей свое сверхдержавие? Или может ради г-на Тихонова и его непогрешимых первым нужно от голода сдохнуть, поскольку они не имеют респектабельности, статуса и вольностей вторых?
Плюнь в рыло, - скажет так и было. Это, наверное, самое безобидное, чем можно охарактеризовать подобных "политологов".