Платоны, Невтоны и их панталоны
╔ Оригинал взят у varjag_2007 в Главой НБУ могут назначить миллиардера Джорджа Сороса.
Возглавить Национальный банк Украины может известный американский миллиардер и мироой спекулянт Джордж Сорос,. Об этом сообщает 112 канал со ссылкой на ряд источников в Верховной Раде и людей из окружения Президента Петра Порошенко.
Сорос занимает 27-е место в списке самых богатых людей США. Его доходы по версии журнала Forbes оцениваются в $8,7 млрд. Он является почетным доктором Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк), Оксфордского и Йельского университетов. Благотворительные фонды Сороса действуют в более чем 50 странах в Восточной Европе, странах СНГ, Африке, Латинской Америке, Азии и США.
Среди претендентов на пост главы НБУ рассматривают также кандидатуру экс-главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Кроме того, в число претендентов якобы входят и некоторые «представители Федеральной резервной системы». В целом на должность главы Нацбанка рассматривают пять претендентов.
Кандидатура нового руководителя будет названа в ближайшее время. Ранее в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект постановления об увольнении Валерии Гонтаревой с должности главы Нацбанка. ╝
Ну а нам остается только "смеяться", уповая на то, что Украина якобы "перестала быть Украиной". Это не так, - Грузия не перестала быть Грузией, когда ее правительство сидело на американской зарплате. Просто слабые страны изыскивают возможности усиления. Не все же имеют претензии в этом аспекте, например, к Петру Первому? Или к командным видам спорта? Чтобы прояснить ситуацию, нужно ответить на один простой вопрос: будет ли Украина без Сороса более бедной (т.е. более близкой к краху) и менее прозападной, чем без Сороса. И наоборот.
Зато Россия, где нет министров-иностранцев, ментально почти так же зависима от США и Запада, не имея возможности классифицировать и интерпретировать политические субъекты и явления. Почему хунта не признана хунтой? Ведь США в этом плане руководствуются исключительно своими интересами: для них чужие плохие парни всегда будут плохими, а их плохие, например сирийская "оппозиция", всегда будут хорошими, кем бы они ни были. России же приходится ориентироваться на мнение "мирового сообщества", т.е. Запада, что бы не быть "белой вороной" перед теми, кому российские власти, да и общество, бессознательно или сознательно отдали право на политическии определения.
В этой связи хочется привести пример, когда та же Украина ничтоже сумняшеся берет в свои ряды международных террористов. И можете даже не сомневаться, что признавшая хунту Россия Украину террористическим государством не признает, даже если приют там найдут двадцать подобных организаций. Потому что лучезарный Запад так не считает, потому что подспудный комплекс неполноценности.
╔ Оригинал взят у putnik1 в В КРУГУ ДРУЗЕЙ НЕ ЩЕЛКАЙ КЛЮВОМ
Тут.
Во-первых, хотелось бы напомнить, кто такая г-жа Окуева.
Во-вторых, хотелось бы предоставить слово самой г-же Окуевой.
В-третьих, хотелось бы уточнить, кто спонсирует структуру, представляемую г-жой Окуевой:
Тут.
Хотелось бы, наконец, отметить, что, - суд по факту поимки при попытке перехода границы Руины и России особо опасного террориста Хасана Закаева, - структура, представляемая г-жой Окуевой и поддерживаемая гауляйтером Аушвица, уже активизировалась.
Выводы, на мой взгляд, очевидны.
(а) На территории Руины идет открытая подготовка к развертыванию террористической войны против России на её территории, и закрывать глаза на этот факт безответственно.
(б) Государство, допускающее регистрацию и существование на своей территории террористических организаций, является государством, поддерживающим террор.
(в) Государство, чиновники и политики которого открыто поддерживают "очень позитивные" связи с представителями террористических организаций, является государством-террористом.
(г) Но не с точки зрения Запада, в понимании которого терроризм, направленный против России, терроризмом не является.
(д) Полагая обязанностью властей РФ противодействовать организации террористических актов в России, правоохранительным органам РФ следует действовать на основе Закона «О противодействии терроризму», руководствуясь в частности, п. 1.1 и п. 2 этого документа.
Потому что - война. ╝
Понятно, что эти правильные пункты можно очень пессимистически рассматривать с точки зрения вероятности официальной классификации со стороны России Украины как террористического государства. Несмотря на то, что в них перечисляются реальные для этого основания, - США бы в аналогичной ситуации этих плохих парней вместе со страной базирования давно бы внесли в соответствующие списки.
Почему Лукашенко (и не только он) очень часто меняет риторику, держится независимо и никогда не позиционирует себя по отношению к России так, как любой союзник США по отношению к США? Экономика? А РФ никогда при существующем мировом порядке вещей не "догонит и прегонит Америку". Дело, как мне кажется, в политической решимости субъекта. Но Кремль никогда не пойдет ва-банк по отношению к США, даже имея на это все возможности, например для свержения хунты на Украине или даже для открытой защиты Новороссии.
А именно решительное поведение и независимую политику и оценят те страны, которые считаются сателлитами России. Так что дело скорее не в экономике, а в экономической зависимости, и не страны, а ее политико-финансовой элиты. И не только в экономической зависимости, но и в ментальной - маниакальное желание элиты не самых развитых стран войти в западную никакими национальными интересами и оптимумами не остановишь.
В этой связи хочется вспомнить Византийскую империю, где за столетия до османского завоевания местная элита так же, если не больше, продалась Западу. И бежали византийские аристократы от турок совсем не в "немытую", но единоверную Россию, а в католическую Европу, почти под ноги к папе римскому. Кстати, это очень хороший пример, наряду с былой франкофонией русской аристократии, проясняющий глубинные ментальные векторы элиты.
Таким образом, если Сорос и члены его "клуба", - это такие агрегаты для улучшения твоей экономики, то это одно дело. А если у тебя непреодолимое желание надеть трусы "от Сороса" (благо если не "только что"), вогнать в голову его взгляды, а если повезет, еще и войти в его "клуб", особенно впереди основной массы своей страны, - это, по понятным причинам, дело другое. Но тогда уж точно "Платоном" и "Невтоном" ты будешь далеко не "собственным".
Интересно бы представить, отважились бы нынешние российские завсегдатаи куршавелей использовать свой "франсе" так же, как использовал его старинный аристократ Д.В. Давыдов по отношению к непрошенным "хранцузам"?
Возглавить Национальный банк Украины может известный американский миллиардер и мироой спекулянт Джордж Сорос,. Об этом сообщает 112 канал со ссылкой на ряд источников в Верховной Раде и людей из окружения Президента Петра Порошенко.
Сорос занимает 27-е место в списке самых богатых людей США. Его доходы по версии журнала Forbes оцениваются в $8,7 млрд. Он является почетным доктором Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк), Оксфордского и Йельского университетов. Благотворительные фонды Сороса действуют в более чем 50 странах в Восточной Европе, странах СНГ, Африке, Латинской Америке, Азии и США.
Среди претендентов на пост главы НБУ рассматривают также кандидатуру экс-главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Кроме того, в число претендентов якобы входят и некоторые «представители Федеральной резервной системы». В целом на должность главы Нацбанка рассматривают пять претендентов.
Кандидатура нового руководителя будет названа в ближайшее время. Ранее в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект постановления об увольнении Валерии Гонтаревой с должности главы Нацбанка. ╝
Ну а нам остается только "смеяться", уповая на то, что Украина якобы "перестала быть Украиной". Это не так, - Грузия не перестала быть Грузией, когда ее правительство сидело на американской зарплате. Просто слабые страны изыскивают возможности усиления. Не все же имеют претензии в этом аспекте, например, к Петру Первому? Или к командным видам спорта? Чтобы прояснить ситуацию, нужно ответить на один простой вопрос: будет ли Украина без Сороса более бедной (т.е. более близкой к краху) и менее прозападной, чем без Сороса. И наоборот.
Зато Россия, где нет министров-иностранцев, ментально почти так же зависима от США и Запада, не имея возможности классифицировать и интерпретировать политические субъекты и явления. Почему хунта не признана хунтой? Ведь США в этом плане руководствуются исключительно своими интересами: для них чужие плохие парни всегда будут плохими, а их плохие, например сирийская "оппозиция", всегда будут хорошими, кем бы они ни были. России же приходится ориентироваться на мнение "мирового сообщества", т.е. Запада, что бы не быть "белой вороной" перед теми, кому российские власти, да и общество, бессознательно или сознательно отдали право на политическии определения.
В этой связи хочется привести пример, когда та же Украина ничтоже сумняшеся берет в свои ряды международных террористов. И можете даже не сомневаться, что признавшая хунту Россия Украину террористическим государством не признает, даже если приют там найдут двадцать подобных организаций. Потому что лучезарный Запад так не считает, потому что подспудный комплекс неполноценности.
╔ Оригинал взят у putnik1 в В КРУГУ ДРУЗЕЙ НЕ ЩЕЛКАЙ КЛЮВОМ
Тут.
Во-первых, хотелось бы напомнить, кто такая г-жа Окуева.
Во-вторых, хотелось бы предоставить слово самой г-же Окуевой.
В-третьих, хотелось бы уточнить, кто спонсирует структуру, представляемую г-жой Окуевой:
Тут.
Хотелось бы, наконец, отметить, что, - суд по факту поимки при попытке перехода границы Руины и России особо опасного террориста Хасана Закаева, - структура, представляемая г-жой Окуевой и поддерживаемая гауляйтером Аушвица, уже активизировалась.
Выводы, на мой взгляд, очевидны.
(а) На территории Руины идет открытая подготовка к развертыванию террористической войны против России на её территории, и закрывать глаза на этот факт безответственно.
(б) Государство, допускающее регистрацию и существование на своей территории террористических организаций, является государством, поддерживающим террор.
(в) Государство, чиновники и политики которого открыто поддерживают "очень позитивные" связи с представителями террористических организаций, является государством-террористом.
(г) Но не с точки зрения Запада, в понимании которого терроризм, направленный против России, терроризмом не является.
(д) Полагая обязанностью властей РФ противодействовать организации террористических актов в России, правоохранительным органам РФ следует действовать на основе Закона «О противодействии терроризму», руководствуясь в частности, п. 1.1 и п. 2 этого документа.
Потому что - война. ╝
Понятно, что эти правильные пункты можно очень пессимистически рассматривать с точки зрения вероятности официальной классификации со стороны России Украины как террористического государства. Несмотря на то, что в них перечисляются реальные для этого основания, - США бы в аналогичной ситуации этих плохих парней вместе со страной базирования давно бы внесли в соответствующие списки.
Почему Лукашенко (и не только он) очень часто меняет риторику, держится независимо и никогда не позиционирует себя по отношению к России так, как любой союзник США по отношению к США? Экономика? А РФ никогда при существующем мировом порядке вещей не "догонит и прегонит Америку". Дело, как мне кажется, в политической решимости субъекта. Но Кремль никогда не пойдет ва-банк по отношению к США, даже имея на это все возможности, например для свержения хунты на Украине или даже для открытой защиты Новороссии.
А именно решительное поведение и независимую политику и оценят те страны, которые считаются сателлитами России. Так что дело скорее не в экономике, а в экономической зависимости, и не страны, а ее политико-финансовой элиты. И не только в экономической зависимости, но и в ментальной - маниакальное желание элиты не самых развитых стран войти в западную никакими национальными интересами и оптимумами не остановишь.
В этой связи хочется вспомнить Византийскую империю, где за столетия до османского завоевания местная элита так же, если не больше, продалась Западу. И бежали византийские аристократы от турок совсем не в "немытую", но единоверную Россию, а в католическую Европу, почти под ноги к папе римскому. Кстати, это очень хороший пример, наряду с былой франкофонией русской аристократии, проясняющий глубинные ментальные векторы элиты.
Таким образом, если Сорос и члены его "клуба", - это такие агрегаты для улучшения твоей экономики, то это одно дело. А если у тебя непреодолимое желание надеть трусы "от Сороса" (благо если не "только что"), вогнать в голову его взгляды, а если повезет, еще и войти в его "клуб", особенно впереди основной массы своей страны, - это, по понятным причинам, дело другое. Но тогда уж точно "Платоном" и "Невтоном" ты будешь далеко не "собственным".
Интересно бы представить, отважились бы нынешние российские завсегдатаи куршавелей использовать свой "франсе" так же, как использовал его старинный аристократ Д.В. Давыдов по отношению к непрошенным "хранцузам"?