Почему Русский Мир угрожает постсоветским государствам?
Председатель Комитета по вопросам европейской интеграции украинского парламента Борис Тарасюк назвал распространение идеологии «Русского Мира» и поддержку русского языка за пределами своих границ основными угрозами Украине со стороны России. Обозреватель ИА REX Сергей Сибиряков обратился к экспертам из разных стран с вопросом: является ли идеология «Русского Мира», русский язык и культура главной угрозой существования независимых государств, возникших на постсоветском пространстве.
Мнение:
Как ни парадоксально, для части этих государств является.
Дело в том, что такие государства, как Литва, а особенно Латвия, Эстония и Украина задумывались как проекты, построенные на игнорировании прав этнических и политических русских, проживающих на территориях этих государств, вообще русскоязычной и русскокультурной части населения, которая насчитывает в этих странах десятки процентов. Если на Украине этноним «русские» всячески затушевывается, подменяясь термином «русскоязычные», причем как феномен, характеризуемый в контексте государственной идеологии как требующее изживания наследие «оккупации», то в Прибалтике ко всему перечисленному присоединяется еще и официальный апартеид.
На Украине модель отношения государства к русским и русскокультурным гражданам выходит за всякие рамки международного права. Данная категория населения Украины считается самой многочисленной в мире популяцией, официально лишенной государственного признания и политических прав в качестве этноса и культурной единицы. Украина фактически является этнократией, где проигнорированы язык и культура всей совокупности граждан.
Территория Украины, выходящая далеко за автохтонный ареал собственно украинского этноса, была объявлена украинским национальным государством. Декларируя наличие почти 80% этнических украинцев в государстве, демагогически замалчивается факт того, что на Украине нет единой политической нации, а цивилизационное деление происходит по региональному, а не национальному признаку. Более того, для «исправления» этой ситуации, объявленной «последствием многовековой оккупации», всему украинскому этносу априори приписывается цивилизационная ориентация Западной Украины, принятая за государственный эталон, хотя доля этого региона в населении Украины не превышает 20%. Тем более, что роль Западной Украины в освоении территорий, вошедших в состав Украины, кроме самой Западной Украины, равна нулю.
Тем не менее, образовательная и пропагандистская практика навязывает обществу мнение о независимой Украине как о продукте «освободительной» борьбы западноукраинских коллаборационистов, объявленных общенациональными «героями» и «отцами-основателями» страны. Факт же того, что эти «основатели» действовали как более или менее востребованный фактор лишь на Западной Украине, в остальные же регионы они пришли вместе с немецко-фашистскими оккупантами, вместе с ними и были оттуда выбиты, замалчивается. «Забывается» и то, что повстанческое движение на Западной Украине было ликвидировано более чем за 30 лет до возникновения независимой Украины одновременно с 14 другими постсоветскими государствами.
Понятно, что в случае признания прав русской культуры и русского языка, которые являются естественной, обширной и фундаментальной составляющей Украины, совершенно изменится идеология и смысл этого государства, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Официальные украинские идеологи считают, что эти последствия могут быть катастрофичными для государства, поэтому якобы можно нарушать права такого огромного социума, фактически большинства граждан Украины.
Выглядит это как власть западноукраинского политического субъекта, подчинившего всю остальную территорию Украины, что, по меньшей мере, анахронистично и свойственно, мягко выражаясь, не совсем современным правовым нормам. Диссонанс еще и в том, что сам по себе этот субъект никогда на подобное не был способен, а «отмашку» на распад СССР дала сама Москва (обсуждение правомерности этого акта выходит за рамки данной темы). Вот и находится ныне Украина, движимая инерцией 1991 года, в состоянии между необходимостью самосохранения и этнокультурным беззаконием.
Все мнения